Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal).
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DEICZIA PENALĂ NR.504/
Ședința publică de la 17 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - domiciliat în sat P, localitatea, județul C, împotriva deciziei penale nr.598 din data de 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.821/P din data de 8 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul condamnat, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3733/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că potrivit comunicării făcută de Biroul evidență din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, recurentul condamnat a fost liberat la data 11 septembrie 2009.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală,
Având cuvântul, avocat pentru recurentul condamnat solicită respingerea recursului declarat de acesta, ca inadmisibil.
Reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de condamnatul.
- CURTEA -
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin decizia penală nr. 622/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b cod procedură penală, s-a respins, ca nefundat, recursul declarat de recurentul condamnat,fiul lui G si, născut la data de 14.03.1982, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.821/P/08.05.2009 pronuntată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că, rin p. sentința penală nr.821/08.05.2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul și s-a fixat ca termen de reiterare a cererii data de 06.08.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus avansarea onorariului de avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă, în temeiul Legii nr.275/2006, privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului, care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 254 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin sentința penală nr.93/2005 a Tribunalului Constanța.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 20.06.2004, iar aceasta expiră la data de 28.02.2012.
Până la data analizării situației sale, petentul a executat 1966 zile, din care 1784 zile efectiv executate și 182 zile care i se consideră executată ca efect al muncii prestate, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 1873 zile, respectiv de 2/3 din pedeapsă. Acesta a fost folosit la muncă, realizând un câștig de 182 zile. Condamnatul, recidivist, este la a doua analiză, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar o singura dată de la prima analiză, iar anterior încă o dată, fiind recompensat de 20 ori cu suplimentarea dreptului la vizită și pachet.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat, întrucât a avut o conduită necorespunzătoare, fiind sancționat disciplinar chiar după data analizării situației sale în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Prin urmare, instanța consideră că petentul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 06.08.2009.
Împotriva acestei sentințe penale condamnatul a declaratrecurs,solicitând liberarea sa condiționată, cu motivarea că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, în raport de conduita corespunzătoare la locul de deținere, numărul de zile câștigate ca efect al muncii prestate și recompensele acordate în considerarea eforturilor sale de îndreptare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul, ca instanță de recurs, a reținut că, potrivit art.59 alin.1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin J din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Pe baza dispozițiilor de mai sus și având în vedere actele aflate la dosar, tribunalul a constatat că în cauză nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, motiv pentru care acesta nu poate fi liberat condiționat, impunându-se reanalizarea situației sale la o dată ulterioară.
Pentru considerentele reținute, recursul condamnatului a fost respins, ca nefondat, potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod de procedură penală.
Împotriva acestei decizii pronunțate în recurs, condamnatul a declarat un nou recurs.
Recursul astfel declarat nu este admisibil.
Din examinarea actelor dosarului se constată că hotărârea împotriva căreia s-a formulat recurs a fost pronunțată de Tribunalul Constanța, ca instanță de recurs.
Prin urmare, soluția pronunțată în cauză are caracter definitiv și nu poate fi atacată cu un alt recurs.
Față de cele constatate, curtea urmează ca, n baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.a) Cod procedură penală, să respingă recursul declarat de condamnatul, ca inadmisibil.
În baza art.192 alin.(1) Cod procedură penală, va obliga recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În conformitate cu prevederile art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.a) Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de condamnatul - domiciliat în sat P, localitatea, județul C, împotriva deciziei penale nr.598 din data de 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.821/P din data de 8 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, ca inadmisibil.
În baza art.192 alin.(1) Cod procedură penală, obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În conformitate cu prevederile art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art.309 alin.83) Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud. recurs:,
Red.dec.jud.:
Tehnored.gref.
2 ex./25.09.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
