Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 605/2009. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 605/

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 iunie 2009

PREȘEDINTE: Constantin Costea

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -

GREFIER: - -

- Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror.

S-a luat în examinare recursul declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Timiș împotriva încheierii nr. 342/PI/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat.

Procedură de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.

Procurorul susține recursul solicitând admiterea lui pentru motivele arătate în scris și depuse la dosar, casarea încheierii tribunalului și respingerea propunerii de liberare pe cauțiune a inculpatului arătând că în mod greșit tribunalul a admis propunerea de liberare pe cauțiune a inculpatului și lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere activitatea infracțională a inculpatului.

Apărătorul ales al inculpatului intimat solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea hotărârii tribunalului ca fiind legală și temeinică arătând că starea de arest trebuie să fie o excepție, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, inculpatul nu poate influența persoanele sub acoperire, nu există infracțiunea de trafic de persoane.

Inculpatul intimat solicită respingerea recursului declarat de parchet și continuarea cercetărilor cu el în stare de libertate.

CURTEA,

În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 342/PI din 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 07.06.1958 în,jud.T,CNP--, domiciliat în,-, jud.T, în prezent deținut în Arestul IPJ T, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.41/11.04.2009 emis de Tribunalul Timiș ) și, în temeiul art.160^8aalin.2.cu C.P.P. referire la art.160 indice 4 din același cod, s-a dispus liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.41/11.04.2009, emis de Tribunalul Timiș, având în vedere încheierea nr. 49/CC/11.04.2009.

În baza art.160 indice 4 alin.2.C.P.P. cu referire la art.160 indice 8a alin.3 din același cod, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații:

a) să nu depășească limita teritorială judetului T decât cu acordul instanței;

b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;

c) să se prezinte la Poliția orașului,organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție, sau ori de câte ori este chemat;

d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;

e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;

f) să nu ia legătura cu învinuiții și martorii din dosarul nr.144/D/P/2008.

S-a pus în vedere inculpatului că,în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor în care nu se restituie cauțiunea consemnată la dispoziția instanței de judecată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a hotărâ astfel, s-a reținut următoarele: prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 22.05.2009 sub număr unic de dosar -, inculpatul, prin apărător ales, a solicitat liberarea provizorie pe cauțiune solicitând punerea în libertate provizorie pe cauțiune, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar cererea este întemeiată.

Analizând cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de către inculpatul, prin apărător ales și însușită de către acesta, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea penală nr. 59/CC/08.05.2009 împotriva inculpatului s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, avându-se în vedere prevederile art. 148 lit. f din Codul d e Procedură Penală. Încheierea tribunalului a rămas definitivă.

Prin urmare, discuțiile declanșate de avocatul inculpatului cu privire la temeinicia stării de arest preventiv, la existența sau inexistența unor indicii cu privire la implicare inculpatului în comiterea infracțiunilor pentru care este cercetat penal precum și la eventualul pericol pe care inculpatul l-ar prezenta pentru ordinea publică nu-și găsesc rostul de vreme ce liberarea provizorie pe cauțiune presupune, prin definiție, existența condițiilor arestării preventive.

Potrivit art. 136 alin. 1 din Codul d e Procedură Penală scopul măsurilor preventive aste acela de a asigura buna desfășurare a procesului penal ori de a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei și acesta poate fi realizat, conform alineatului 2 al aceluiași articol, prin liberarea provizorie pe control judiciar sau pe cauțiune.

În speța de față, față de pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile ce formează obiectul inculpării - trafic de droguri de risc, prev de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, și trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, sancționate cu închisoarea de la 3 la 15 ani și, respectiv, de la 5 la 15 ani - și având în vedere că nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte, tribunalul a considerat că acesta poate beneficia de liberare condiționată pe cauțiune. Împrejurarea că inculpatul este cercetat pentru comiterea unor infracțiune grave (aspect dedus din limitele stabilite de legiuitor ) nu face ca acesta să nu poate beneficia de instituția liberării provizorii pe cauțiune.

Însă, îndeplinirea condițiilor impuse de art. 160⁴alin. 1 din Codul d e Procedură Penală nu duce automat la admiterea unei cereri de genul celei care face obiectul prezentului dosar, impunându-se a se verifica dacă scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și prin punerea inculpatului în libertate provizorie pe cauțiune.

Având în vedere natura faptelor pentru care este cercetat inculpatul, modalitatea în care se pretinde că acestea au fost comise, lipsa unor condamnări penale pentru fapte de gravitate deosebită ( deoarece din cazierul judiciar al inculpatului rezultă că anterior acest a fost condamnat la o amendă penală ), care să demonstreze perseverența inculpatului în comiterea unor fapte de trafic de stupefiante sau de persoane și, nu în ultimul rând, cauțiunea într-un cuantum ridicat achitată de inculpat, tribunalul a considerat că scopul măsurii arestării preventive poate fi atins și prin liberarea provizorie pe cauțiunea a cestuia.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 160^8aalin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 4 din același cod, s-a admis cererea de față și s-a dispus liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 41/11.04.2009, emis de Tribunalul Timiș, având în vedere încheierea nr. 49/CC/11.04.2009.

În baza art. 160 indice 4 alin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 8a alin. 3 din același cod, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații:

a) să nu depășească limita teritorială a județului T decât cu acordul instanței;

b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;

c) să se prezinte la Poliția Municipiului T, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție, sau ori de câte ori este chemat;

d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;

e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;

f) să nu ia legătura cu învinuiții și martorii din dosarul nr. 144/D/P/2008.

Tribunalul a pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive și s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor în care nu se restituie cauțiunea consemnată la dispoziția instanței de judecată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs DIICOT-Biroul Teritorial Timiș criticând-o pentru netemeinicie și motivând că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere activitatea infracțională a inculpatului.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.385⁶, al.3 cpp, se constată că recursul formulat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, și trafic de persoane, prev. de art. 2, al.1 din Legea 143/2000 cu apl. art. 41 al.2 cpp, și art. 12 al.2, lit. din Legea 678/2001 reținându-se că data de 18.12.2008 și 07.02.2009 a pus în vânzare colaboratorului acoperit și investigatorului acoperit circa 16 gr. de rezină de canabis pentru suma de 50 lei /gr iar în data de 08.04.2009 împreună cu inc. a racolat investigatorii acoperiți și pe care sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în agricultură în ia le-a cumpărat cu suma de 2000 euro de la investigatorul acoperit pentru ca în seara zilei de 10.04.2009 să le transporte la vama cu scopul de a părăsi țara și de a le plasa unui exploatator în scopul practicării prostituției.

Chiar dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile de formă pentru admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune Curtea apreciază că soluția instanței de admitere a cererii este netemeinică.

Perseverența inculpatului de punere în vânzare de droguri de risc precum și activitatea acestuia de racolare a unor persoane prin promisiunea oferirii unor locuri de muncă în ia dar în realitate cu intenția de a le plasa în această țară pentru practicarea prostituției demonstrează periculozitatea deosebită a acestor fapte.

Raportat la modalitatea de comitere faptelor a gravității acestora lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică astfel că în această fază a procesului nu se impune liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului.

Prin urmare în baza art. 385¹⁵, pct.2 lit.d Cpp va fi admis recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T, se va casa încheierea recurată și rejudecând cauza în baza art. 160^8a, al.6 cpp se va respinge cererea de liberarea provizorie pe cauțiune formulată de inculpat.

Se va dispune restituirea către inculpat a cauțiunii de 20.000 lei consemnată la CEC Bank-Sucursala T, potrivit recipisei de consemnare nr.-/1, cu chitanța nr.-/1 din data de 28.05.2009.

Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵, pct. 2, lit.d p Cod Penal, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T împotriva încheierii nr.342/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

Casează încheierea recurată și rejudecând cauza:

În baza art. 160^8aal.6 C.P.P. respinge cererea formulată de inculpatul de liberare provizorie pe cauțiune.

Dispune restituirea către inculpat a cauțiunii în cuantum de 20.000 lei consemnată la CEC Bank- Sucursala T, potrivit recipisei de consemnare nr. -/1 cu chitanța nr. -/1 din data de 28.05.2009.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 05.06.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt.JUDECĂTOR,

G

aflat în

Președinte secție,

-

GREFIER,

Red./11.06.2009

Tehnored. CP

Ex. 2/ 01.07.2009

Prima instanță:

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 605/

În baza art. 385¹⁵, pct. 2, lit.d p Cod Penal, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T împotriva încheierii nr.342/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

Casează încheierea recurată și rejudecând cauza:

În baza art. 160^8aal.6 C.P.P. respinge cererea formulată de inculpatul de liberare provizorie pe cauțiune.

Dispune restituirea către inculpat a cauțiunii în cuantum de 20.000 lei consemnată la CEC Bank- Sucursala T, potrivit recipisei de consemnare nr. -/1 cu chitanța nr. -/1 din data de 28.05.2009.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 05.06.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

G

Președinte:Constantin Costea
Judecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 603/2009. Curtea de Apel Timisoara Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Timisoara Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Timisoara