Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 602/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător din oficiu avocat -, în substituirea avocatului din oficiu.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii tribunalului ca legală și temeinică arătând că subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 mai 2009 dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului - fiul lui și, născut la 21.10.1999 în C, jud. C, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificată înaintea expirării perioadei de 60 de zile.
S-a menținut termenul de judecată fixat la data de 29 iunie 2009.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și ulterior menținerea măsurii subzistă în continuare.
Există indicii că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Prin natura faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv intrarea într-un imobil dintr-o zonă populată a orașului, în timpul zilei, la o oră de vârf, antecedența penală a acestuia, pericolul pentru ordinea publică prin lăsarea lui în libertate este dovedit.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu în senul judecării inculpatului în stare de libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp se constată că Încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b cpp instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu,în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă,împrejurările aceasta a fost comisă, antecedentele penale lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare în baza art.385 ind.15 lit. b cpp se va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
G
aflat în
Președinte secție,
GREFIER,
Red. / 11.06.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 01.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 602 /
În baza art. 38515, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
