Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Sentința 55/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 55
Ședința publică din data de 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul fiul lui și, născut la 02 iulie 1976, domiciliat în M,-, bloc 38,. B,. 19, județul P, cauză declinată în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI de către Judecătoria Mizil.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, invocă excepția necompetenței materiale a curții de apel, motivat de faptul că cererea de reabilitare privește condamnarea pentru infracțiunea prev. de art. 312 Cod penal, care se soluționează în primă instanță de Tribunalul Prahova în a cărei rază teritorială domiciliază petentul.
Față de cele arătate, solicită înaintarea dosarului la această instanță, astfel cum s-a îndrumat și prin decizia nr.83/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recursul în interesul legii privind stabilirea competenței de soluționare a cererii de reabilitare de către instanța determinată potrivit legii la momentul introducerii acesteia.
Petentul, având cuvântul, precizează că nu a cunoscut care este instanța competentă să judece cererea de reabilitare.
CURTEA,
Asupra cererii de reabilitare de față;
Examinând actele dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Mizil la data de 20 ianuarie 2009, condamnatul, domiciliat în orașul M, str. - nr.31,.38,.B,.19, jud.P, a solicitat reabilitarea judecătorească în ce privește pedepsele de 3 ani închisoare suspendată condiționat conform art.81 cod penal și grațiată în baza Legii nr.543/2002, aplicată pentru ucidere din culpă prev. de art.178 alin.2 cod penal prin sentința penală nr.273/10 iunie 1999 a Judecătoriei Urziceni și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de stupefiante prev. de ar.312 alin.1 cu aplic. art.74 și art.76 cod penal prin sentința penală nr.190 din 2 noiembrie 1999 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial, modificată prin decizia nr.25 din 7 martie 2000 a Curții Militare de Apel.
Apreciindu-se că judecata cauzei nu intră în competența sa teritorială, din oficiu, prin sentința penală nr.39 din 20 februarie 2009 această instanță s-a desesizat în condițiile art.42 rap. la art.494 cod proc. penală, trimițând dosarul spre soluționare Curții de APEL PLOIEȘTI.
În ședința publică de astăzi 30 martie 2009, reprezentantul parchetului a invocat excepția de necompetență materială a instanței investite, solicitând declinarea acesteia în favoarea Tribunalului Prahova, ca primă instanță.
Cererea este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.494 comb cu art.28 pct.1 lit.a) rap. la art.27 pct.1 lit.a) cod proc. penală, competentă să se pronunțe asupra cererii de reabilitare judecătorească este instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitare, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul.
Din examinarea cererii introdusă de condamnatul și certificatul de cazier judiciar nr.-/12 ianuarie 2008 eliberat de P rezultă că obiectul prezentei cauze îl formează și o pedeapsă cu închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de stupefiante prev. de art.312 alin.1 cod penal, care în raport de prevederile art.28 pct.1 lit.a) cod proc. penală a fost soluționat în primă instanță de Tribunalul Militar Teritorial, corespunzător material și teritorial Tribunalului Prahova.
Ca urmare, admițându-se excepția ridicată de parchet, în baza art.42 cod proc. penală se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei ultime instanțe, trimițându-se dosarul pentru pronunțarea asupra reabilitării judecătorești solicitată de petent, în conformitate cu disp. art.135 alin.1 lit.a) cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.494 rap. la art. 28 și art. 27 pct.1 lit.a) Cod proc. penală comb. cu art. 135 alin.1 lit.a) Cod penal, declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, ca primă instanță.
Conform art. 42 Cod proc. penală trimite dosarul pentru soluționarea cererii de reabilitare formulate de condamnatul, fiul lui și, născut la 02 iulie 1976, domiciliat în M,-, bloc 38,. B,. 19, județul P, la instanța sus menționată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red. NE/Tehnored./2 ex./1 aprilie 2009
Operator de date cu caracter personal /Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu
