Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 58
Ședința publică din data de 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit dispozițiilor art. 2781.C.P.P. de petentul domiciliat în T,-, bloc C 1. B,. 4,. 404, județul T, împotriva rezoluțiilor nr. 644/P/2008 din 04.02.2009 și nr. 175/II/2/2009 din 17.02.2009 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 644/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul făptuitor, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a atașat la prezenta cauză dosarul de urmărire penală nr. 644/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Intimatul făptuitor și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul precizează că nu cereri de formulat, nici excepții de invocat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile părților în sensul că nu au cereri de formulat, nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Intimatul făptuitor având cuvântul precizează că este de acord cu rezoluțiile adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, solicitând respingerea plângerii formulată de petent ca nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a plângerii ca neîntemeiată În cauză, rezoluțiile adoptate sunt legale și temeinice, neexistând probe din care să rezulte săvârșirea faptei.
În sarcina intimatului făptuitor nu s-a reținut săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal, întrucât fapta nu există.
CURTEA
Asupra acțiunii penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin plângerea înaintată cu adresa nr. 287/VIII/1/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în conformitate cu disp. art. 278 Cod proc. penală, petentul persoană vătămată, domiciliat în municipiul T,-, - 1,. B,. 404, județul T, a solicitat desființarea rezoluțiilor adoptate în dosarul nr. 644/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul făptuitor, principal de poliție în cadrul Direcției Generale Anticorupție, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, constatându-se că fapta nu există.
Din mențiunile efectuate pe rezoluția nr. 175/II/2/2009 din 17 februarie 2009, (comunicată pentru luarea la cunoștință a soluției dispuse de Procurorul General), precum și memoriul înaintat curții de apel la data de 30 martie 2009, se constată că acesta consideră actele procedurale atacate ca fiind contrare înscrisurilor depuse în cauză, iar aflarea adevărului ar depinde exclusiv de confruntarea în instanță cu numita, reclamată în dosarul instrumentat de intimat.
Deși legal citat, petentul nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar, arătând în scris menținerea poziției până la confirmarea luării tuturor măsurilor necesare pentru aducerea la judecată a persoanei respective.
Față de atitudinea adoptată și dispozițiile art. 2781alin. 7 Cod proc. penală s-a dispus atașarea dosarului penal nr. 644/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Verificând lucrările și materialul administrat la acest moment al fazei procesuale, în raport de conținutul plângerii adresate organelor de urmărire penală la 17 septembrie 2008 de petentul persoană vătămată și dispozițiile procedurale ce reglementează tragerea la răspundere penală a ofițerilor de poliție judiciară, pentru soluțiile adoptate cu ocazia instrumentării cauzelor penale repartizate, rezultă că neînceperea urmăririi penale conform art. 10 lit. a Cod proc. penală, față de ul principal de poliție intimat, este legală și temeinică.
Față de prevederile art. 228 rap. la art. 278 și art. 2781Cod proc. penală, temeinicia soluțiilor propuse prin referatele întocmite de organele de cercetare penală sesizate fiind cu săvârșirea unei infracțiuni, indiferent de natura acestora, de principiu, poate fi verificată exclusiv de procuror și instanțele judecătorești, însă numai prin exercitarea căilor de atac în termenele și condițiile admise de legislația procedurală în materie.
Din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că la data de 03 mai 2004 petentul persoană vătămată a solicitat cercetarea penală și trimiterea în judecată a numitei, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 cod penal, susținând că în perioada iulie 2002 - aprilie 2004 i-ar fi dat suma de 84.000.000 ROL în scopul de a-i face descântece pentru contracararea "entităților energetice negative", însă ea nu a făcut nimic în acest sens.
Potrivit regulamentului de repartizare a sesizărilor formulate conform art. 221 cod proc. penală, înregistrate pe rolul organelor de poliție cauza înregistrată sub nr. -/2004 pe rolul Poliției municipiului B - Biroul de Investigații Criminale, a fost repartizată intimatului la aceea dată în funcție, în cadrul acestei unități și atribuții de poliție judiciară.
Totodată s-a format dosarul nr. 2097/P/2004 al Pachetului de pe lângă Judecătoria Buzău.
Urmare actelor premergătoare efectuate prin referatul din 17 iunie 2004 în temeiul art. 10 lit. d Cod proc. penală, intimatul făptuitor a propus procurorului de caz neînceperea urmăririi penale, concluzionând că nu sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru existența elementului material al infracțiunii de înșelăciune, apreciind că mijlocul folosit de și respectiv reclamat de "pretenția că este înzestrată cu capacități extrasenzoriale care îi permis manipularea unei entități energetice, fie în sens pozitiv fie negativ" nu este veridic, neinspirând în mod obișnuit încredere unei persoane cu discernământ.
Propunerea a fost însușită de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău iar rezoluția nr. 2097/P/2004 din 16 iulie 2004 adoptată de procuror a fost verificată atât conform art. 278 alin. 3 rap. la art. 275-277 Cod proc. penală, de către procurorul ierarhic superior cât și în procedura prev. de art. 2781din același cod, de către instanțele judecătorești, respingându-se ca nefondate plângerile formulate de petentul persoană vătămată prin rezoluția nr. 1271/II/2/2004 și respectiv sentința penală nr. 281/07 februarie 2005 Judecătoriei Buzău.
Hotărârea primei instanțe a intrat sub puterea lucrului judecat prin decizia penală nr. 324 din 19 mai 2006 Tribunalului Buzău, constatându-se ca tardiv introdus recursul declarat de acesta.
Or, în atare situație justificat prin rezoluția nr. 644/P/2008 din 04 februarie 2009, confirmată de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 17 februarie 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, constatându-se inexistența infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 lit. a cod penal.
De altfel prin plângerea adresată parchetului, petentul persoană vătămată nu indică elemente de fapt și mijloace de probă de natură a forma convingerea existenței unor indicii temeinice în sensul art. 681Cod proc. penală, că intimatul în exercițiul funcției cu intenție sau din gravă neglijență ar fi comis acte materiale având ca urmare producerea unor consecințe juridice și adoptarea hotărârilor judecătorești susmenționate.
Este cert că nemulțumit de soluția adoptată în rezolvarea definitivă a litigiului purtat cu persoana reclamată, în realitate în prezenta cauză el vizează reluarea cercetărilor de către organele judiciare, pentru aceeași faptă în afara cadrului legal acceptat de legislația penală în materie și garantat constituțional, ceea ce excede prevederilor art. 2781Cod proc. penală.
Concluzionând rezoluțiile atacate sunt juste și conforme legii iar plângerea introdusă de petentul se privește ca nefondată, respingându-se în baza art. 3781alin. 8 lit. a Cod proc. penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată potrivit art. 2781.C.P.P. de petentul domiciliat în municipiul T,-, - 1,. B,. 404, județul T împotriva rezoluțiilor nr. 644/P/2008 din 04.02.2009 și nr. 175/II/2/2009 din 17.02.2009 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca nefondată.
Menține ca legale și temeinice rezoluțiile privind neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal față de intimatul - principal de poliție în cadrul Direcției Generale Anticorupție, cu sediul în B, sector 4,- A, întrucât fapta nu există.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare pentru petentul lipsă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 12 martie 2009.
Președinte,
Grefier,
Red. NE
Tehnored. GM
2 ex./14.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu
