Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 17/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.17
Ședința publică de la 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea procesului penal având ca obiect conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Craiova și Judecătoria Slatina, privind contestația la executare formulată de judecătorul delegat cui executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina, privind pe condamnatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova,potrivit disp.art.461 lit.d
C.P.P.Reprezentantul parchetului a arătat că întrucât contestatorul condamnat se află deținut în Penitenciarul Craiova, solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în acest caz competența fiind imperativă.
Contestatorul având ultimul cuvânt, arată că nu a formulat el contestația la executare și mai are doar câteva zile de executat din pedeapsă, astfel încât să nu se mai dea curs cererii.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.601 de la 6 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art.39 alin.2 p, și art.461 alin.2 p, admiterea excepției privind necompetența teritorială a Judecătoriei Slatina, invocată de instanță din oficiu.
În baza art.42 p, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina, privind pe condamnatul - fiul lui și, născut la 11.10.1076 în S județul O, cu același domiciliu,-,.B,.15, județul O, fără forme legale în S,-, bloc 1.,.A,.3 județul O, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariu apărătorului din oficiu, avansat din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați O, s-a dispus să fie avută în vedere la soluționarea contestației de către Judecătoria Craiova.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Slatinaa reținut că prin cererea înregistrată sub nr-, judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatinaa formulat contestație privind executarea sentinței penale nr.139 de la 13 februarie 2007 Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr.542 de la 15 iunie 2007 Curții de APEL CRAIOVA, privind pe condamnatul.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința penală sus menționată s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată condamnatului a perioadei începând cu 7.07.2006, deși din înscrisurile existente la dosarul privind punerea în executare a acestei sentințe, rezulte date în sensul că trebuia dedusă din pedeapsă, perioada executată începând cu data de 26.06.2006, dată la care condamnatul a fost reîncarcerat în Arestul IPJ O, după întreruperea executării pedepsei, cererea fiind motivată în drept pe disp.art.461 alin.1 lit.d
C.P.P.Judecătoria Slatinaa constatat că la data formulării cererii, condamnatul se afla în executarea pedepsei închisorii în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, situat în raza teritorială a Judecătoriei Craiova, potrivit G nr.337 de la 9 iulie 1993, privind stabilirea circumscripțiilor,judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea.
Față de aceste considerente și în baza art.42 alin.1 rap.la art.462 alin.2 p și art.39 alin.2 p, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de judecătorul delegat cu executările penale din cadrul Judecătoriei Slatina, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Prin sentința penală nr.2894 de la 19 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiovaa dispus la rândul ei, declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Slatina și a dispus sesizarea Curții de APEL CRAIOVA, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Craiovaa constatat că sentința penală și mandatul de executare a pedepsei închisorii privind pe condamnatul sunt emise de Judecătoria Slatina și trecând peste anumite aspecte, cum ar fi că judecătorul delegat sesizează instanța și tot el se pronunță în cauză, reținerea competenței exclusive a Judecătoriei Craiova, deși era vorba de o competență alternativă, a apreciat că aspectele invocate se înscriu în disp.art.469 alin.1 lit.c p, iar competența materială exclusivă aparține Judecătoriei Slatina.
În raport de aceste considerente și având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, a dispus în baza art.42 alin.3 p, sesizarea Curții de APEL CRAIOVA, instanță ierarhic superioară comună, în vederea soluționării acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de APEL CRAIOVA constată că aspectele invocate în cerere, se înscriu în disp.art.461 alin.1 lit.c p, iar sentința penală și mandatul de executare a pedepsei închisorii, sunt emise de Judecătoria Slatina, astfel încât competența materială exclusivă de soluționare a acesteia, aparține Judecătoriei Slatina.
Așa fiind și pentru motivele arătate, va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de judecătorul delegat cu executările penale, din cadrul Judecătoriei Slatina, privind pe condamnatul, în favoarea Judecătoriei Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2010.
- -
Grefier,
- -
PS/IS/18.02.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
