Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.16
Ședința publică de la 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petenta SC ROMÂNIA SRL C, prin reprezentantul legal, împotriva rezoluției nr.782/P/2009 din 22 octombrie 2009, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul, cât și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului a arătat că plângerea petentului este neîntemeiată, întrucât infracțiunile reclamate de petent nu există, petentul a obținut suspendarea executării, însă această soluție nu a fost comunicată executorului judecătoresc, care nu a luat cunoștință de citația ce a fost emisă, solicitând respingerea plângerii formulată de petent.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția nr.782/P/2009 din 22 octombrie 2009, în baza art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.d și a Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, executor judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și 271 Cod penal.
S-a reținut în fapt că prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA la 11 septembrie 2009, petenta SC România SRL C, prin reprezentant legal, a solicitat efectuarea de cercetări împotriva executorului judecătoresc, întrucât și-a exercitat în mod abuziv atribuțiunile de serviciu și nu a respectat o hotărâre judecătorească, în sensul că a continuat executarea silită pornită în dosarul de executare nr.334/E/2009, deși instanța dispusese suspendarea provizorie a executării, la data de 8 iulie 2009.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, din actele premergătoare efectuate în cauză a reținut că nu sunt întrunite, sub aspect subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal, iar cu privire la infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești, prev.de art.271 Cod penal, legiuitorul a indicat în mod expres și limitativ situațiile în care nerespectarea unei hotărâri judecătorești constituie infracțiune, în cuprinsul alin.1-4 ale textului de lege susmenționat, însă în speță, nu ne aflăm în prezența niciuneia dintre aceste situații, astfel încât infracțiunea nu există în materialitatea ei.
Împotriva acestei rezoluții, petenta SC România SRL prin reprezentant legal, a formulat plângere la procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, iar prin rezoluția nr.1915/II/2/2009 de la 17 noiembrie 2009, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentei, apreciindu-se că soluția adoptată de procurorul de caz răspunde cerințelor de legalitate, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care rezultă lipsa temeiului legal necesar tragerii la răspundere penală executorului judecătoresc pentru infracțiunile sesizate.
În continuare, petenta a formulat plângere la instanță conform, art.2781Cod pr.penală, reiterând motivele invocate în plângerea inițială, solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și desființarea rezoluțiilor dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea formulată de petenta SC România SRL C, prin reprezentant legal este nefondată și urmează a fi respinsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod just, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu conțin elemente de fapt și de drept care să ducă la tragerea la răspundere penală a acestuia pentru faptele reclamate de petentă.
În acest sens, în mod just, s-a apreciat că executorul judecătoresc, fără vinovăție, a continuat executarea silită și a înființat poprire pe conturile societății debitoare, măsură comunicată societății la 25 august 2009 și executată efectiv la 2 septembrie 2009, deoarece nu luase la cunoștință despre încheierea de la 8 iulie 2009, dată în dosarul nr-, încheiere prin care Judecătoria Craiovaa dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr-.
Pe de altă parte, în momentul în care a luat la cunoștință despre încheierea susmenționată, respectiv la 7 septembrie 2009, executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit suspendarea popririi, la 8 septembrie 2009, iar la dosarul instanței nu există dovezi din care să rezulte că încheierea prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării ar fi fost comunicată executorului judecătoresc de către instanță.
Cu privire la infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești, prev.de art.271 Cod penal, în mod just, procurorul de caz a reținut că fapta nu există în materialitatea ei, avându-se în vedere cadrul expres și limitativ al textului de lege în toate situațiile prevăzute de art.271 alin.1-4 Cod penal.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât rezoluția parchetului este temeinică și legală, în temeiul dispoz.art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentă, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, aceasta va fi obligată la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC ROMÂNIA SRL C, prin reprezentantul legal, împotriva rezoluției nr.782/P/2009 din 22 octombrie 2009, privind pe intimatul.
Obligă petenta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2010.
- -
Grefier,
- -
PS/12.03.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
