Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Decizia 39/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Conflict negativ de competență-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
DECIZIA PENALĂ Nr. 39
Ședința publică de la 13 Martie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență privind pe contestatorul, aflat în stare de arest în Penitenciarul Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul asistat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a acordat cuvântul.
Condamnatul a arătat că prin cererea formulată a înțeles să critice pedeapsa aplicată, care este prea mare în raport cu prejudiciul stabilit în cauză.
Reprezentantul parchetului a arătat că în raport cu împrejurările indicate de condamnat, cererea acestuia privește un apel declarat împotriva sentinței penale nr. 172 din 2 octombrie 2008 a Judecătoriei Segarcea și a solicitat stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Avocat pentru condamnat, a arătat că în cauză acesta a înțeles să formuleze apel împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Segarcea și a solicitat stabilirea competenței de soluționare a cauzei ăîn favoarea Tribunalului Dolj, ca instanță de apel.
Condamnatul a arătat că înțelege să critice pedeapsa aplicată în cauză, care este prea mare în raport cu prejudiciul constatat.
A arătat că anterior nu a formulat apel în termen, întrucât a apreciat că poate declara calea de atac după comunicarea soluției.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
S-a constatat că prin cererea formulată la data de 30.10.2008, condamnatul a arătat că, a înțeles să critice pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată, prin nr. 172/ 02.10.2008 a Judecătoriei Segarcea, pedeapsă care este prea mare în raport cu prejudiciul stabilit în cauză.
A solicitat stabilirea competenței de soluționare a cauzei ăîn favoarea Tribunalului Dolj, ca instanță de apel.
Prin nr. 513/ 03.12.2008 a Tribunalului Dolj, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova,privind pe condamnatul, apreciindu-se că obiectul cererii este contestație la executare, iar Penitenciarul Craiovaa comunicat că petentul-condamnat execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/ 02.10.2008 a Judecătoriei Segarcea.
La data de 13.01.2009, s-a procedat la luarea unei declarații condamnatului, iar acesta a învederat că nu a primit comunicarea hotărârii, a fost arestat în baza mandatului de executare la data de 21.10.2008, a contestat hotărârea la Tribunalul Dolj întrucât a fost nemulțumit de pedeapsa prea mare.
Prin sentința penală nr. 41 de la 13 ianuarie 2009, Judecătoria Craiovaa declinat competența de soluționare a cauzei privind apelul formulat de condamnatul, fiul lui și, născut la 20.08.1973, în prezent deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva nr. 172/ 02.10.2008 a Judecătoriei Segarcea, în favoarea Tribunalului Dolj.
A constatat ivit conflict negativ de competență între Tribunalul Dolj și Judecătoria Craiova, urmând ca, în temeiul art. 43 alin.3 cod pr.pemală, să fie sesizată Curtea de APEL CRAIOVA, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Având în vedere precizările făcute de condamnat, instanța a calificat cererea drept apel îndreptat împotriva nr. 172/ 02.10.2008 a Judecătoriei Segarcea, astfel că a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
La data de 9 februarie 2009, s-a înregistrat la Curtea de APEL CRAIOVA, sub nr-, conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Judecătoria Craiova.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea constată că în cererea formulată, condamnatul a arătat că apreciază pedeapsa aplicată prin nr. 172/ 02.10.2008 a Judecătoriei Segarcea, ca fiind prea mare.
A arătat că, nterior condamnării era întreținătorul familiei și că are 2 copii minori, veniturile familiei constituindu-se din pensia tatălui și suma acordată cu titlu de alocație pentru minori.
Deși tribunalul a apreciat că cererea formulată constituie o contestație la executare, se constată că în cererea formulată condamnaul nu a arătat împrejurări care să poată fi analizate în raport cu situațiile prev. de art. 461 alin.1 cod pr.penală.
Condamnatul a arătat că înțelege să critice cuantumul pedepsei, care este prea mare precum și cuantumul prejudiciului stabilit în cauză și a arătat că anterior nu a declarat apel întrucât a appreciat că poate formula o cale de atac după comunicarea sentinței.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea constată că în cauză condamnatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 172/ 02.10.2008 a Judecătoriei Segarcea, iar competența de soluționare a apelului revine Tribunalului Dolj, potrivit dispoz. art. 27 pct. 2 cod pr.penală,
Ca urmare, în raport cu dispoz. art. 43 cod pr.penală, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia, urmând ca suma de 200 lei onorariu avocat oficiu, să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2009.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
- -
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
