Consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 4). Decizia 90/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.90/
Ședința publică din data de 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penale declarat deDIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM- Serviciul Teritorial Constanța, împotriva sentinței penale nr.98 din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - domiciliat în municipiul B, Calea nr.111, Bl.5, Sc.1, Et.1, Ap.5, Sector 6, trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.4 din Legea nr.143/2000.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul inculpat personal și asistat de apărătorul ales al acestuia - avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.45203/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Intimatul inculpat, având cuvântul, precizează că își menține declarațiile date și nu mai are nimic de declarat, sens în care s-a consemnat în procesul verbal, atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are excepții de ridicat, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.367-374 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.377 Cod procedură penală.
Procurorul,având cuvântul, precizează că a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond pe care o apreciază ca nefiind legală și temeinică întrucât aceasta a dispus achitarea inculpatului în baza disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală, text de lege în contradicție vădită cu fapta săvârșită, pentru că nimic care este în legătură cu droguri, nu poate fi apreciată ca fiind o faptă fără importanță sau o atingere minimă valorilor apărate de lege.
Precizează că, inculpatul este consumator de droguri, fiind surprins deținând 2 pastile de, care sunt droguri de mare risc.
În plus, inculpatul este recidivist, stare de recidivă fiind atrasă de infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului.
În aceste condiții, din actele dosarului, rezultă că fapta săvârșită de inculpat, se află în contradicție vădită cu soluția pronunțată de instanța de fond.
Solicită, admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4 din Legea nr.143/2000.
Avocat, apărător ales al intimatului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de parchet, ca nefondat.
Solicită, de asemenea, a se observa că din actele dosarului, rezultă că inculpatul a primit cadou cele 2 pastile de iar, un consumator de droguri nu stă 2 săptămâni cu pastilele, în buzunar.
Având în vedere vârsta inculpatului, consideră că localurile frecventate de acesta, sunt specifice vârstei.
Totodată, solicită a se avea în vedere de instanță faptul că a regretat săvârșirea infracțiunii pentru care a fost dedus judecății, faptul că nu este un consumator de droguri și că are un loc de muncă în Germania.
Pe cale de consecință, solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de parchet și menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțate de instanța de fond.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin rechizitoriul 152/D/P/2007 din 06.09.2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de "consum de droguri" prevăzută de art.4 alin.2 din Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 37 lit."b" Cod penal.
Prin sentința penală nr.98 din data de 26 februarie 2008, pronunțată în dosarul penal cu unic nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art. 11 pct.2 lit.a) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală,
Achită pe inculpatul - fiul lui și născut la data de 18.07.1979 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin.2 din Legea 143/2000 cu apl. art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 181Cod penal cu apl. art. 91 Cod penal:
Aplică inculpatului amenda cu caracter administrativ în cuantum de 300 lei.
În baza art. 191 Cod procedură penală,
Obligă pe inculpatul la suma de 350 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat."
Pentru pronunțarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
In dimineața zilei de 22.07.2007 în jurul orelor 5,30, în apropierea Clubului "La ", în prezența unui martor asistent, lucrători din cadrul O C au procedat la legitimarea și percheziționarea corporală a inculpatului și, în buzunarul drept al pantalonului cu care era îmbrăcat, au găsit un comprimat de culoare alb murdar ce avea pe o față o linie mediană, iar pe verso un logo ce reprezenta un "cangur"., care ulterior s-a dovedit a fi un comprimat de "", era învelită într-un staniol provenit de la un pachet de țigări.
Cu privire la corpul delict găsit asupra sa, cel în cauză a declarat că l-a primit în dar de la o anume "", în urma cu o săptămână de la momentul prinderii sale în flagrant, fată pe care a cunoscut-o în discoteca "" din capitală și care i-ar fi oferit două pastile de "" din care una ar fi consumat- din pură curiozitate, iar cea de-a doua a fost găsită asupra lui și, conform propriei declarații, urma să o consume în zilele următoare.
În raportul de constatare tehnico științifică nr - din 31.07. 2007, s-a concluzionat că conține substanță activă A ce face parte din Tabelul Anexă nr.1 din Legea nr 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, proba fiind consumată în procesul analizelor de laborator.
Situația de fapt s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă:procesul-verbal de constatare, declarațiile inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/31.07.2007, procesul-verbal -/31.07.2008, referatul de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
Raportat la împrejurarea de fapt și circumstanțele reale ale cauzei și ținând cont de persoana inculpatului care în prezent are un loc de muncă în Germania, realizează venituri licite lucrând ca șofer, are o relație stabilă, manifestă o atitudine matură, de asumare a vinovăției, prin conținutul său concret, fapta cercetată este lipsită vădit de importanță și aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de norma încălcată, fiind aplicabile dispozițiile art. 11 pct.2 lit.a) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală, art.18 lit.1Cod penal, art. 91 Cod penal.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Constanțaa declarat apel, motivând că fapta prezintă pericolul social concret al infracțiunii pentru care inculpatul trebuie condamnat.
Critica este neîntemeiată.
Pe baza întregului material probator administrat în cauză (și anterior prezentat), instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, constatând dovedită vinovăția inculpatului privind comiterea la data de 22.07.2008 a faptei de consum de droguri prevăzută de art. 4 alin.2 din Legea 143/2000 pentru prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Însă, pentru tragerea la răspundere penală a făptuitorului, fapta trebuie să prezinte pericolul social concret al infracțiunii prevăzută de art. 4 alin.2 din Legea 143/2000.
Or, în cauză, raportat la criteriile prev. de art.181cod penal, găsirea unei pastile "" asupra inculpatului și consumarea alteia (potrivit propriei declarații neinfirmată de către acuzare), lipsa unor urmări grave pentru sănătatea/integritatea corporală a acestuia sau pentru cea a altor persoane evidențiază caracterul izolat al faptei și, prin aceasta, atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite, fiind lipsită în mod vădit de importanță și, ca atare, neprezentând pericolul social concret al infracțiunii;în acest sens se au în vedere și circumstanțele personale inculpatului-are un loc de muncă, realizează venituri licite lucrând ca șofer, are o relație stabilă, nu a mai comis alte abateri în materie. În condițiile în care de la data eliberării din executarea ultimei pedepse 16.11.04, pentru infracțiuni de alt gen, timp de 4 ani, inculpatul nu a mai săvârșit alte abateri mai ales că locuiește în afara granițelor României, starea sa de recidivă nu exclude și nu împiedică aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal și implicit ale art.11 pct.2 lit.a) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală, respectiv cu apl. art. 91 Cod penal.
Pentru considerentele expuse, negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârii, apelul este nefondat și, în baza art.379 pct.1 lit."b" cod procedură penală, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit."b" cod procedură penală, respinge apelul declarat deDIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM- Serviciul Teritorial Constanța, împotriva sentinței penale nr.98 din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, ca nefondat.
În baza art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.08.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Jud.fondM
Red.jud./2ex./ 26.09.08
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Adriana Ispas
