Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.381/
Ședința publică din data de 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat in examinare recursurile penale declarate de petenții:
- - domiciliată in Com. Sascut, judet B și in B-, Bl. 12,.C,. 8;
- - domiciliat în B-, Bl. 12,.C,. 8, împotriva sentinței penale nr. 246 din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
În conformitate cu disp. art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa:
- recurentilor petenți, ; - intimatei SC SA.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp. art. 176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art. 301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pe4ntru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, nr.1824/P/2005 din data de 10.01.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, este legală și temeinică.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.246/20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, a hotărât următoarele:
În baza art.278 ind.1 al.8 lit.a)pr.pen;
A respins ca nefondată plângerea formulată de petențiiPÎRȘU -domiciliată în comuna Sascut, jud.șidomiciliat în B,-,.12,.C,.8, jud.B - împotriva Ordonanței nr.1824/P/2005 din data de 10.01.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța,menținută prin rezoluția nr.177/II/2/2008 din 11.02.2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
A menținut Ordonanța nr.1824/P/2005 din data de 10.01.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța.
În baza art.192 al.2 pr.pen;
A obligat fiecare petent la plata a câte unei sume de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa reținut următoarea situație de fapt:
- PrinOrdonanța nr.1824/P/2005 din data de 10.01.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțas-a dispus: scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunile prevăzute de art.5 lit.b)din Legea nr.11/1991 și de art.83 lit.b)din Legea nr.84/1998,a învinuiților și,deoarece faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.;II.aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în sumă de câte 1000 lei numiților și,;III.confiscarea celor 8 perechi de încălțăminte sport purtând inscripția,depuse la Camera de Corpuri Delicte a IPJ C conform dovezii seria - nr.-/09.11.2007;IV.confiscarea de la numiții și în calitate de administratori ai SC Riunite SRL Bas umei de 46.331,07972 lei reprezentând c/valoarea celorlalte 5590 perechi încălțăminte purtând inscripția,care nu au fost găsite la sediul societății.
- PrinRezoluția nr.177/II/2/2008 din data de 11.02.2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța,în baza art.275-278 pr.pen.s-a dispus respingerea plângerii formulate de petenții și,ca fiind neîntemeiată.
Prin rezoluția IPJ C -Serviciul de Investigare a Fraudelor din 25.10.2007,orele 13,30,s-a dispus începerea urmăririi penale față de și,pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.5 lit.b)din Legea nr.11/1991 și de art.83 lit.b)din Legea nr.84/1998,rezoluție confirmată de procuror la data de 25.10.2007,ora14,00.
În fapts-a reținut că învinuitul era administratorul SC Riunite SRL B iar învinuita a fost împuternicită de acesta să reprezinte și să administreze societatea,conform procurii autentificată la BNP sub nr.1254/29.04.2006.
Astfel cum rezultă din declarația vamală de import nr-/16.11.2004,învinuitul a importat încălțăminte sport de la firma CO din,
Cu ocazia controlului fizic al mărfurilor importate efectuat de către echipa compusă din reprezentanții Biroului Vamal C împreună cu lucrătorii de poliție și în prezența reprezentantului SA C,cât și a învinuitei s-a constatat că un număr de 5598 de perechi de încălțăminte sport purtau inscripția,existând indicii că ar fi contrafăcute.
A fost încheiat procesul verbal din data de 17.11.2004,orele 14,00,semnat fără obiecțiuni de cei prezenți iar marfa a fost reținută de către organul vamal conform adeverinței de reținere a bunurilor nr.31251/17.11.2004.
Direcția Regională Vamală C,cu adresa nr.4145/13.12.2004 a comunicat către SC Riunite SRL B că poate continua formalitățile de vămuire în vederea indigenizării bunurilor importate.
Potrivit procesului verbal de predare-primire nr.793/18.05.2005,după acordarea liberului de vamă,s-a procedat la predarea celor 5598 perechi de încălțăminte către învinuita,în calitate de reprezentant al societății,iar aceasta a achitat către Biroul Vamal B,suma de 215.914.089 lei cu chitanța seria - nr.-/19.05.2005,reprezentând taxă de vămuire.
Învinuiții și în declarațiile pe care le-au dat,au recunoscut că au luat cunoștință cu ocazia restituirii mărfii de către organul vamal de împrejurarea că nu au voie să comercializeze încălțămintea importată purtând inscripția "",existând indicii că aceasta ar fi contrafăcută.
Marfa a fost întradevăr înregistrată în contabilitatea SC Riunite SRL B,contravaloarea acesteia fiind de 46.399,8661 lei,iar la verificarea efectuată de către lucrătorii de poliție în data de 16.10.2007,la sediul societății,au fost identificate un număr de doar 8 perechi de încălțăminte,din întreg lotul importat.Acestea au fost depuse la camera de corpuri delicte potrivit dovezii seria - nr.-/09.11.2007.
În privința restului de marfă,reprezentând 5590 perechi încălțăminte,petenții au susținut că au donat-o la rude,cunoștințe cât și altor persoane din sat jud V,afectate de inundații,fără a prezenta însă vreun act care justifice susținerile făcute.
De asemenea,din cercetările întreprinse de către lucrătorii de poliție nu a fost confirmată nici ipoteza unei eventuale comercializări a mărfii de către petenți,deși față de lipsa faptică a mărfii,s-a presupus că aceasta a fost pusă într-o oarecare formă în circulație de către învinuiți.
În aceste condiții reprezentanții mărcii în România au formulat,în numele firmei,plângere penală înregistrată sub nr.491/07.12.2004, împotriva reprezentanților SC Riunite SRL B,și prin care au solicitat efectuarea de cercetări pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.5 lit.b)din Legea nr.11/1991 și de art.83 lit.b)din Legea nr.84/1998.
Totodată,prin adresa nr.743/09.12.2004 reprezentanții SA au confirmat Inspectoratului Județean de Poliție de Frontieră C că produsele purtând marca reținute de către Biroul Vamal C,și care fuseseră importate de SC Riunite SRL B sunt contrafăcute.
În considerarea materialului probator administrat în cauză,declarațiile de recunoaștere ale învinuiților,care deși au luat cunoștință că marfa importată este contrafăcută au pus-o în circulație,indiferent sub ce aspect,se constată că în mod corect procurorul a reținut că învinuiții și se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.5 lit.b)din Legea nr.11/1991 și de art.83 lit.b)din Legea nr.84/1998.
Împotriva sentinței penale nr.246/20 mai 2008 Tribunalului Constanța, privind pe intimata "" au declarat recurs petenții și, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea plângerii petenții au solicitat casarea sentinței penale recurate și rejudecând să se admită plângerea, cu consecința desființării ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și de aplicare a unei sancțiuni administrative, din data de 10.01.2008 dispusă în dosarul nr.1824/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și imperativ rezoluția nr.177/II/2/2008 din 11.02.2008 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, prin care li s-a respins plângerea, împotriva soluției procurorului, pe motivul că nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor prev.de art.5 lit.b din Legea nr.11/1991 și art.83 lit.b din Legea nr.84/1998.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor, din probele dosarului se constată că recursul este nefondat, întrucât recurenții aveau indicii că mărfurile găsite de Vama B, sunt contrafăcute și susținerile lor că acestea urmau să fie donate unor persoane din comuna, județul V, precum și la rude și cunoștințe, nu sunt dovedite și că acestea nu sunt cunoscute de autoritățile locale din comuna.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile petenților.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală petenții vor fi obligați la câte 150 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515punctul 1 lit.b cod proc.penală
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de petenții:, domiciliată în comuna Sascut, județul B și în B-, bloc 12, scara C,.8, județul B; și, domiciliat în B,-, bloc 12, scara C,.8, județul B- împotriva sentinței penale nr.246 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurenții la plata sumei de 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat. În baza art.309 alin.ultim cod proc.penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
DEFINITIVĂ. Pronunțată în ședință publică azi 9.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.decizie:
Tehnoredact./ 2 ex./18.09.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Adriana Ispas, Maria Uzună
