Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1142/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 1856/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1142
Ședința publică din data de 7 august 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Sofica
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul contestator împotriva Sentinței penale nr. 605 din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în Dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședin ță, după care: Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului contestator critică hotărârea atacată ca nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, casarea acesteia și, pe fond, admiterea contestației la executare. Arată că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 461 lit. c) Cod procedură penală, având în vedere că decizia pronunțată de instanța de apel nu a fost comunicată contestatorului și, astfel, acesta nu a avut posibilitatea să exercite calea de atac a recursului împotriva sentinței penale de condamnare, mandatul de executare a pedepsei închisorii fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, susținerile contestatorului neputând fi circumscrise cazurilor de contestație la executare reglementate de lege. În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul contestator, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului întrucât a fost condamnat fără a i se fi respectat dreptul la un proces echitabil, neavând posibilitatea de a exercita căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii de condamnare. Subliniază faptul că instanța de judecată a încălcat dispozițiile art. 310 și art. 358 Cod procedură penală, nepronunțându-se în ședință publică și neexplicându- că are dreptul de a declara recurs. Depune note scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că, prin sentința penală nr. 605 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalului București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de condamnatul și s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut, în esență, că aspectele invocate de condamnat în susținerea cererii nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare, ci doar prin intermediul recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 68/23.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI, nefiind incident în speță niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatorul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri de către instanța de fond a contestației la executare.
S-a arătat în susținerea recursului că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală, având în vedere că împotriva condamnatului a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii, deși hotărârea dată în apel nu i-a fost comunicată și nu a avut, astfel, posibilitatea să declare căile legale de atac împotriva acesteia.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de contestator ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a II-a Penală, condamnatul a formulat contestație contra executării sentinței penale nr. 481/17.04.2008 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, invocând dispozițiile art. 461 lit. c) Cod procedură penală și arătând în motivare că se află în executarea unui mandat emis nelegal, întrucât decizia prin care a fost soluționat apelul declarat împotriva hotărârii penale de condamnare nu i-a fost comunicată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, astfel încât s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a exercita calea de atac a recursului împotriva acesteia.
Referitor la motivul invocat de contestator și care, strict formal, se încadrează, în opinia Curții, în prevederile art. 461 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, iar nu în cele ale art. 461 alin. 1 lit. c), se reține că, împotriva sentinței penale nr. 481/17.04.2008 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, prin care contestatorul a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, acesta a declarat apel, ce a fost soluționat prin decizia penală nr. 68/23.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală.
La termenul din 23.03.2009, când au avut loc dezbaterile în fața instanței de apel, inculpatul a fost prezent și a formulat concluzii, astfel cum rezultă din practicaua deciziei penale pronunțate în cauză.
Având în vedere că, în acest caz, așa cum se stabilește în art. 3853raportat la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, termenul de exercitare a recursului curge de la pronunțarea hotărârii și că apelantul - inculpat nu a exercitat calea de atac prevăzută de lege în decurs de 10 zile de la pronunțare, hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data de 3.04.2009, fiind întocmite formele de executare și emițându-se nr. 631/8.04.2009, pus în executare pe 9.04.2009.
De altfel, din verificarea registrelor de executări penale, Curtea a constatat că, la data de 15.05.2009, condamnatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 68/23.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, acesta fiind respins, ca tardiv, prin decizia nr. 2462/26.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
Ca urmare, Curtea constată că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 631/8.04.2009 a fost emis în conformitate cu legea, în temeiul unei hotărâri definitive și prin aplicarea dispozițiilor de drept penal și de drept procesual penal care reglementează executarea unei condamnări penale, nefiind incident cazul prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală și nici cel reglementat de art. 461 alin. 1 lit. c), invocat de contestator.
În consecință, față de toate aceste considerente anterior expuse, Curtea apreciază sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestator împotriva acesteia.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul condamnatului declarat împotriva sentinței penale nr. 605 din 23 iunie 2009 Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Dact lud. /27.08.2009
Ex.2
Red. - -II.
Președinte:Ioana Alina IlieJudecători:Ioana Alina Ilie, Antoaneta Nedelcu, Sofica
