Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.123/R/2008
Ședința publică din 18 februarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Șortan
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.120 din 5.12.2007 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul învederează instanței că își menține recursul declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.120 din 5.12.2007 a Tribunalului Sălaj și rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.461 lit.a,c,d Cod pr.pen. admiterea contestației la executare, întrucât în mod greșit Tribunalul Sălaja dispus condamnarea contestatorului fără a exista probe temeinice de vinovăție la dosar, cauza decesului victimei fiind căderea și s-a făcut confuzie între condamnat și tatăl acestuia.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și teminică a sentinței penale nr. 120 pronunțată la data de 5 decembrie 2007 de către Tribunalul Sălaj, arătând că contestația a fost întemeiată pe cazurile prev. de art.461 lit.a,c,d Cod pr.pen., însă în considerente contestatorul a invocat că este nevinovat și a solicitat o readministrare și reapreciere a probelor.
Contestatorul, având cuvântul, solicită respingerea concluzilor puse de procuror și admiterea recursului cu consecința anulării mandatului de executare a pedepsei și punerea sa în libertate. Mai arată că, instanța de fond nu a fost compusă potrivit legii, judecata a fost făcută în lipsa procurorului la termene de judecată, asistența juridică obligatorie nu i-a fost asigurată la nici un termen de judecată, învinuirea nu s-a făcut în prezența unui avocat, iar reținerea a depășit 24 de ore.
CURTEA
Prin sentința penală nr.120 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, fost respinsă ca nefondată contestația la executare înaintată de condamnatul.
A fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei au fost avansați din către Baroul d e Avocați pentru apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.121/2003 a tribunalului Sălaj, inculpatul a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută și pedepsită de art.183 Sentința Cod Penal penală nr.121/2003 a Tribunalului Sălaja rămas definitivă prin respingerea apelului de către Curtea de Apel Cluj.
Prin cererea înregistrată condamnatul a contestat mandatul de arestare și de executare a pedepsei nr.148/2003 emis de tribunalul Sălaj.
În art.461 sunt C.P.P. enumerate cazurile îîn care poate fi înaintată o contestație la executare iar motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre cele limitativ prevăzute de lege.
În această situație, în conformitate cu art.460 și urm. contestația C.P.P. la executare formulată de condamnatul a fost respinsă ca nefondată.
În baza art.192 contestatorul C.P.P. a fost obligat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei a fost avansată din și remisă Baroului de Avocați
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea contestația la executare formulată, rejudecarea cauzei pe baza probelor existente cu consecința punerii sale în libertate.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art.385/6 alin.3 și C.P.P. la materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Contestatorul a fost condamnat prin sentința penală nr.121/2003 a Tribunalului Sălaj la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvîrsirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte. Această sentință a rămas definitivă ca urmare a respingerii apelului prin decizia penală nr.41/2005 a Curții de Apel Cluj.
Contestatorul susține că în cauza sa au fost comise o serie de nelegalități printre care nelegala sesizare a instanței, administrarea și greșita apreciere a probelor, nelegarea sa citare și în consecință greșita sa condamnare.
Toate aceste aspecte învederate de către contestator nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.461 alin.1 respectiv C.P.P.: nu a fost pusă în executare o hotărâre care nu era definitivă; executarea a fost îndreptată împotriva persoanei care era prevăzută în hotărârea de condamnare, nu există nici o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare și nici nu a fost invocată amnisia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau micșorare a pedepsei precum și orice alt incident ivit în cursul executării. În plus pe calea contestației la executare nu se poate realiza o readministrare a probelor, o reindividualizare a pedepsei sau o modificare a sentinței de condamnare care a dobândit puterea autorității lucrului judecat.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art.189, art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la 6 mai 1957, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.120 din 5 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe contestatorul să plătească în favoarea statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - --
Red./
4 ex./25.02.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Monica Șortan
