Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 129/R/2009
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judecător
JUDECĂTORI: Săndel Macavei, Luminița Hanzer Claudia Ilieș
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 767/R/17 decembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa contestatorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă partea civilă, care arată că nu a fost citată pentru acest termen de judecată, însă s-a interesat la serviciul registratură în acest sens. De asemenea, învederează faptul că a fost la societatea de asigurare, unde a formulat o cerere și a depus documentele pentru a-și prima suma de bani stabilită de instanță, spunându-i-se că i se va vira suma de bani în cont.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului, plecând de la conținutul cererii introductive, apreciază că este vorba de o contestație la executare formulată în baza art. 461 lit. c pr.pen și având în vedere dispozițiile deciziei penale contestate, prin care s-au menținut dispozițiile atacate inclusiv faptul că sentința penală pronunțată de instanța de fond este opozabilă asiguratorului, raportat și la decizia penală nr. 1/28 martie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicită respingerea contestației, urmând ca în situația în care vor apărea probleme, părțile să se adreseze instanței civile.
Partea civilă solicită respingerea contestației, apreciind corectă și clară decizia atacată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, condamnatul a solicitat lămurirea înțelesului dispozitivului deciziei penale 767 din 17 decembrie 2008 dată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, prin care s-a dispus casarea hotărârilor instanței de fond și de apel sub aspectul laturii civile, dar nu s-a menționat care este statutul societății de asigurare SC SA B, care a fost introdusă în procesul penal și față de care instanța de fond a stabilit că hotărârea este opozabilă.
Cererea a fost întemeiată pe disp.art.281/1 pr.civ. însă având în vedere că aceasta vizează lămurirea înțelesului dispozitivului unei hotărâri penale care se pronunță în baza dispozițiilor Codului d e procedură penală, Curtea a calificat-o ca fiind o contestație privitoare la dispozițiile civile din executarea unei hotărâri penale, în baza art.463 pr.pen. cu referire la art.461 lit.c pr.pen. instanța competentă fiind cea care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Analizând actele dosarului în raport de contestația formulată, Curtea reține că prin decizia penală 767 din 17 decembrie 2008, s-a admis recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.287 din 20.10.2008 a Tribunalului Cluj, ce a fost casată împreună cu sentința penală 97 din 21 mai 2008 Judecătoriei Huedin numai cu privire la latura civilă, iar inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 4129,54 lei daune materiale și 60000 lei daune morale, menținându-se restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate sunt în sensul condamnării inculpatului la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 al.1,2 cu aplic. art.74 lit.a,c și art.76 lit.d penal. interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a pen. și aplicării disp.art.81, 82.pen.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, atât sentința judecătoriei, cât și decizia tribunalului au fost modificate doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate părții civile, menținându-se restul dispozițiilor, inclusiv acelea că sentința este opozabilă asiguratorului SC SA B, aspect care este evident în condițiile în care asiguratorul a fost introdus în cauză, iar citarea acesteia este obligatorie.
Cum dispozitivul deciziei penale nr.767 din 17 decembrie 2008 Curții de APEL CLUJ este clar, neexistând nicio nelămurire cu privire la acesta, iar contestatorul nu a făcut dovada vreunei împiedicări la executarea dispozițiilor civile din hotărâre, contestația formulată este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art.463 pr.pen. cu referire la art.461 lit.c pr.pen.
De altfel, partea civilă a precizat că a depus diligențe pentru executarea hotărârii judecătorești la societatea de asigurare SC SA și nu a întâmpinat nicio dificultate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestatia la executare formulată de contestatorul,.în nr.46 jud.C, cu domiciliul procesual în C N-, -.29 jud.C, împotriva deciziei penale nr. 767/R din 17 decembrie 2008 a Curții de APEL CLUJ.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.CI/MR
03.03.2009 - 2 ex.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Luminița Hanzer Claudia Ilieș
