Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1526/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2465/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1526
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-contestator ( ) împotriva Sentinței Penale nr. 747 din data de 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul-contestator ( ) personal, în stare de arest și asistat de apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 077/28.10.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-contestator ( ) precizează referitor la cerea prin care inculpatul renunță la recurs, că acesta nu a avut cunoștință de conținutul hotărârii, neștiind ce semnează.
Reprezentanta Ministerului Public solicită inculpatului să precizeze dacă își însușește cererea de recurs formulată în cauză, având în vedere că această cerere este semnată doar de către apărător.
Recurentul-contestator ( ), personal arată că își însușește cererea de recurs formulată în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public având în vedere că inculpatul își însușește cererea de recurs formulată în cauză, apreciază că se poate formula concluzii pe recurs.
Reprezentanta Parchetului consideră că cererea de recurs a fost introdusă tardiv.
Apărătorul ales apreciază că cererea de recurs este formulată în termen având în vedere că s-a luat cunoștință de dispozitivul hotărârii pe data de 15.2009 când i s-a înmânat și mandatul de executare pe numele corect, iar recursul a fost declarat pe data de 16.2009, în termenul legal.
Reprezentanta Ministerului Public arată că potrivit actului aflat la fila 18, reiese că inculpatul a fost adus în țară la data de 01X.2009, iar declarația de recurs a fost depusă la data de 16.2009, hotărârea rămânând definitivă prin nerecurare la data de 12.2009, astfel că recursul este declarat tardiv.
Apărătorul ales precizează că în mod greșit s-a trecut în mandatul de executare numele localității în loc de astfel cum a fost consemnat în sentință.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.747/F din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, a fost dmisă contestația formulată de Biroul Executări Penale al Tribunalului București - Secția a Il-a Penală.
În baza prevederilor art.461 lit.c Cod procedură penală, s-a constatat incident la executare privind actuala identitate a condamnatului.
S-a dispus rectificarea sentinței penale nr.106/2002, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Il-a Penală, în sensul că actuala identitate a condamnatului este ( ), născut la 14.12.1957, în, Raion Riscani, Republica M, fiul lui și.
S-a dispus anularea nr.140/2002, emis de Tribunalul București - Secția a Il-a penală și emiterea unui nou mandat.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut că, prin cererea formulată de către Biroul de Executări Penale - Tribunalul București - Secția a Il-a Penală s-a solicitat, pe calea contestației la executare, rectificarea sentinței penale nr.106/15.02.2002, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Il-a Penală (dosar nr.5554/1997), rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.03.2002 și a privind pe condamnatul, fiul lui și născut la data de 14.12.1954 în loc. Republica M, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă privativă de libertate de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art 215 alin.2,3 Cp. de art.282 alin.1 Cp. și de art.282 alin.1 Cp. toate cu aplic.art.41 alin.2 Cp. si art. 13 Cp.
În motivarea contestației, s-a precizat că DGPMB - Serviciul de Investigații Criminale a efectuat demersuri la Departamentul Informaționale din Republica M, iar in urma verificărilor efectuate a rezultat ca numitul și-a schimbat identitatea, în prezent numindu-se cu următoarele date de stare civilă corecte: fiul lui și, născut la data de 14.12.1957 în loc. Republica M, domiciliat în loc.-, raionul Riscani, Republica M CNP -.
S-a atașat la dosarul cauzei copia fișei personale privindu-l pe condamnatul, emisă de Departamentul Informaționale din Republica M, referitoare la datele de stare civilă corecte ale condamnatului.
Analizând contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale - Secția a Il-a Penală și în raport cu actele alăturate acestei cereri, Tribunalul a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.461 lit.c Cod procedură penală și, constatând un incident la executare cu privire la actuala identitate a condamnatului, a dispus în consecință
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs condamnatul, arătând - prin apărător, cererea de recurs este formulată în termen având în vedere că s-a luat la cunoștință de dispozitivul hotărârii pe data de 15.2009, când i s-a înmânat și mandatul de executare pe numele corect, recursul fiind declarat pe data de 16.2009, în termenul legal.
În ședința publică de astăzi, reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția tardivității recursului.
Curtea examinând hotărârea atacată, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.3859alin.3 Cod procedură penală, având în vedere și excepția invocată de parchet, constată că, într-adevăr, recursul a fost tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.3853alin.1 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile.
Condamnatul nu a fost prezent la data de 30 septembrie 2009, când au avut loc dezbaterile și s-a pronunțat sentința penală nr.747/F/2009 de către Tribunalul București, situație în care termenul de recurs curge de la comunicare.
Însă, potrivit dovezii de citare, aflată la fila 18 din dosarul instanței de fond, la data de 02.10.2009, condamnatul a luat la cunoștință și, în plus se menționează "nu declar recurs".
Mai mult, din adresa Ministerului Administrației și Internelor nr.94262 din data de 1 octombrie 2009 (fila 16 -), rezultă că (fost ) a fost predat de autoritățile austriece la data de 1 octombrie 2009, fiind încarcerat în arestul DGPMB - central.
Față de dispozițiile legale în materie, pentru a formula calea de atac în termen, recurentul avea la dispoziție 10 zile de la data începerii executării - respectiv 1 octombrie 2009 - iar declarația de recurs a fost depusă, astfel cum rezultă de pe plicul cu care a fost trimisă prin Poșta Română, la data de 16 octombrie 2009, hotărârea rămânând definitivă prin nerecurare, la data de 12.2009, astfel că, în cauză, recursul este tardiv declarat.
Cum recurentul nu a făcut dovada că a fost în imposibilitate să atace hotărârea în termenul prevăzut de lege, se constată că în cauză nu poate fi luată în considerare o eventuală repunere în termenul de declarare a căii de atac.
În consecință, în baza art.38515punctul 1, litera a Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca tardiv, recursul promovat de condamnatul petentul -condamnat și, constatând că acesta se află în culpă procesuală, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de contestatorul condamnat împotriva sentinței penale nr.747 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția II-a Penală.
Obligă pe recurent la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G --
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Găgescu Risantea, Bădescu Liliana
