Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 239/
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 566/PI din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul arată că își retrage recursul declarat în cauză, luându-se în acest sens o declarație contestatorului, consemnată în scris și depusă la dosar.
Procurorul și avocatul din oficiu solicită să se ia act de declarația contestatorului prin care acesta își retrage recursul.
Contestatorul solicită să se ia act de faptul că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 566/PI din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 461.C.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul, născut la data de 02.03.1982, fiul lui și, deținut în Penitenciarul Bacău, privind pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 706/2007 de Judecătoria Buzău în dosar nr-. În baza art. 192.C.P.P. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare fata de stat. S-a dispus plata din fondul a sumei de 40 lei, reprezentând onorar avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de condamnatul din Penitenciarul Timișoara, înregistrată la ribunalul Timiș sub nr-, s-a solicitat pe calea contestației la executare, reexaminarea pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 706/2007 a Judecătoriei Buzău, pronunțată în dosar nr. 2184/2007, pentru infracțiunea prev. de art. 174, 176.Cod Penal, modificarea pedepsei definitive pe care o execută, într-o pedeapsă mai mică, prin înlăturarea sporului de 2 ani închisoare.
Examinând cererea condamnatului, precum și actele depuse la dosar, prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 706/2007 a Judecătoriei Buzău, pronunțată în dosar nr-, s-a dispus contopirea pedepselor concurente, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 23 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă pe care inculpatul o execută în prezent fiind de 25 de ani închisoare.
Cererea formulată de condamnat este considerată neîntemeiată de către prima instanță, prin prisma prev. 461.C.P.P. care prevăd în mod expres situațiile când un condamnat poate formula contestație la executare, respectiv când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit in cursul executării.
Față de cele arătate mai sus, văzând că motivul invocat de contestator nu se încadrează la nici una din situațiile prev. de art. 461.C.P.P. prima instanță a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare a pedepsei, formulată de condamnatul, în condițiile în care contestatorul solicită de fapt, modificarea unei pedepse definitive pe care o execută, prin înlăturarea sporului de 2 ani aplicat corect de instanță, ca urmare a cererii de contopire a pedepselor.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs contestatorul, recursul nefiind motivat în scris.
La termenul de judecată din data de 09.03.2009 contestatorul a arătat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 566/PI/03.09.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, luându-se o declarație în acest sens.
Având în vedere actul de voință al contestatorului, declarația acestuia, instanța urmează să ia act de retragerea recursului formulat de către contestator.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854.C.P.P. rap. la art. 369.C.P.P. ia act de retragerea recursului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 566/PI/03.09.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Gh./19.03.2009
Tehnored./2 ex./19.03.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 239/
Ședința publică din 9 martie 2009
În baza art. 3854.C.P.P. rap. la art. 369.C.P.P. ia act de retragerea recursului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 566/PI/03.09.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
