Furtul (art.208 cod penal). Decizia 240/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENAL

DOSAR NR-

DECIZIA PENAL NR. 240/

Ședința public din 9 martie 2009

PREȘEDINTE: G -

JUDECTOR: - -

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.

Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul T împotriva deciziei penale nr. 332 din 10 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, lipsind prțile vtmate intimate SERVICII SA A, R, și partea civil intimat.

Procedura legal îndeplinit.

Dup deschiderea dezbaterilor, s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.

Avocat solicit admiterea recursului, casarea hotrârii și în rejudecare s se reduc pedeapsa aplicat inculpatului spre minim, pedeapsa de 4 ani închisoare fiind prea mare.

Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, hotrârea atacat fiind temeinic și legal, inculpatul se face vinovat de comiterea mai multor infracțiuni de furt, iar pedeapsa rezultant aplicat acestuia este temeinic și legal.

Inculpatul recurent solicit reducerea pedepsei și arat c i s-a aplicat de dou ori sporul de contopire și c a fost btut ca s recunoasc faptele.

Deliberând, constat urmtoarele:

Prin sentința penal nr. 2529 din 20 octombrie 2008, pronunțat de Judec toria Arad, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod Penal, a fost condamnat inculpatul T, fiul lui și, nscut la 21.10.1984 în A, cetțean român, stagiul militar satisfcut, fr ocupație și loc de munc, necstorit, fr copii, domiciliat în A,-, jud. A, CNP - -, arestat în alt caut în Penitenciarul Arad, la 4 pedepse a câte 3 ani închisoare fiecare, pentru svârșirea a patru infracțiuni de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1.Cod Penal același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de furt.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. a s Cod Penal-au contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care a fost sporit cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza și pe durata prev. art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.

S-a constatat c prțile vtmate SC SA A, R, și SC SRL A nu s-au constituit prți civile în cauz, ca urmare a reparrii integrale prin restituire în natur a prejudiciului.

S-a admis acțiunea civil a prții civile, fiind obligat inculpatul la plata ctre acesta a sumei de 540 lei daune materiale.

Inculpatul a fost obligat la 740 lei cheltuieli judiciare ctre stat și s-a dispus virarea din fondurile MJ ctre BA Aas umei de 600 lei onorariu avocat oficiu.

Pentru a hotrî astfel, din probele administrate în cauz, prima instanț a reținut urmtoarele:

1. Inculpatul T, în data de 20.12.2007, în jurul orelor 06,00, a sustras din vestiarul SC SA A, echipament de protecție. Acesta a fost restituit ctre partea vtmat SC SA A, astfel c nu s-a mai constituit parte civil în cauz;

2. În noaptea de 28/29.12.2007, același inculpat, prin folosirea fr drept a unei chei, a ptruns în curtea imobilului aparținând prții vtmate din A, de unde a sustras o biciclet marca, în valoare de 100 lei. Bicicleta a fost restituit prții vtmate, astfel c aceasta nu s-a mai constituit parte civil în cauz;

3. Inculpatul T, în noaptea de 26/27.01.2008, folosindu-se fr drept de o cheie, a ptruns în garajul situat în A, str. -. 1, proprietatea prții vtmate R, dar închiriat prții vtmate, de unde a sustras mai multe bunuri. Prțile vtmate R și nu s-au constituit prți civile în cauz, prejudiciul fiind reparat integral prin restituirea bunurilor sustrase;

4. Inculpatul T, în dimineața zilei de 01.02.2008, a ptruns în internatul Grupului Școlar Industrial Transporturi Ferate, de unde a sustras bunuri în valoare de 540 lei, aparținând prții vtmate. Prejudiciul cauzat prții vtmate, în valoare de 540 lei, nu a fost reparat, astfel c acesta s-a constituit parte civil în cauz cu aceast sum;

5. Inculpatul T, în noaptea de 28/29.01.2008, prin efracție, a sustras dintr-o gheret aparținând SC SRL din municipiul A, mai multe reviste, precum și un reșou. Prejudiciul în valoare de 223,95 lei a fost reparat integral prin restituire, astfel c partea vtmat nu s-a mai constituit parte civil în cauz.

Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate pe motiv de boal și situație familial foarte grea.

Prin decizia penal nr. 332/A din 10 decembrie 2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de inculpatul T - împotriva sentinței penale nr. 5259 din 20.10.2008, pronunțat de Judec toria Arad. L-a obligat pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat și a dispus ca suma de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, s fie virat din fondul MJ în contul BA

Pentru a hotrî astfel, instanța de apel a avut în vedere faptul c, starea de fapt reținut de prima instanț este corect, fiind rezultatul evalurii în sensul prev. de art. 63 și 65.C.P.P. a probelor administrate în faza urmririi penale și în faza cercetrii judectorești, precum și faptul c încadrarea juridic dat faptelor reținute în sarcina inculpatului este corect.

Inculpatul a svârșit faptele cu vinovție, în forma intenției directe, acestea întrunind elementele constitutive ale patru infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal și a unei infracțiuni de furt, prev. de art. 208 alin. 1.

Cod Penal

La data svârșirii faptelor inculpatul nu era condamnat pentru vreuna dintre ele, astfel c în mod corect s-a dat eficienț dispozițiilor legale cuprinse în art. 33 lit. a și Cod Penal mai apoi ale art. 34 lit. b

Cod Penal

Pedepsele aplicate inculpatului, în condițiile art. 72.Cod Penal, atât cele individuale cât și cea rezultant, la care s-a ajuns prin aplicarea dispozițiilor legale mai sus artate, au fost bine dozate și individualizate, în msur s asigure atingerea scopului prev. de art. 52.Cod Penal, instanța de apel considerând c, faț de condițiile concrete în care a fost comis fapta și faț de persoana inculpatului, în cauz nu pot fi reținute circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevzut de lege, și nici nu se poate dispune înlturarea sporului aplicat dup contopire, deoarece perseverența inculpatului în comiterea de fapte penale de aceeași natur, trebuie sancționat prin aceast modalitate (a sporului de pedeaps), prevzut de lege.

Împotriva deciziei Tribunalului Timi șad eclarat recurs inculpatul T, care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de inculpat și aprtorul din oficiu, ambii criticând hotrârile instanței de fond și a instanței de apel pentru netemeinicie, pe motiv c pedeapsa aplicat este prea mare și solicit reducerea acesteia.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 385¹⁰, al. 2¹.C.P.P. se constat c decizia recurat și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale, și nu exist nici un motiv de casare a lor.

Starea de fapt și vinovția inculpatului au fost stabilite în mod corect pe baza probelor administrate, iar încadrarea juridic este legal.

Inculpatul a recunoscut, în cursul urmririi penale, faptele pentru care a fost trimis în judecat, prezentând detalii cu privire la modul de operare. Pe baza declarațiilor inculpatului au fost gsite o parte din bunurile sustrase și predate prților vtmate, astfel c recunoașterea inculpatului se coroboreaz cu celelalte probe administrate, respectiv declarațiile martorilor, G, G și G, proces verbal de conducere în teren, dovezi de predare bunuri, proces verbal de depistare, proces verbal de constatare, proces verbal de cercetare la fața locului.

Cu privire la individualizarea judiciar a pedepsei, se constat c instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.Cod Penal, având în vedere pericolul social al infracțiunilor svârșite, iar sporul aplicat este justificat de numrul faptelor comise și perseverența infracțional a inculpatului.

Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmeaz a fi respins în baza art. 385¹⁵, pct.1 lit. b

C.P.P.

Vzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T împotriva deciziei penale nr. 332/2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

Oblig inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu ctre Baroul Timi

Definitiv.

Pronunțat în ședința public din data de 09.03.2009.

PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,

G - - - - -

GREFIER,

- -

Red. /11.03.2009

Tehnored. /2 ex./16.03.2009

Prima instanț:

Inst. de apel:,