Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 247/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 247
Ședința publică de la 26 Martie 2008
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Constantin Iriza Gabriel Viziru
- - - - vicepreședinte
- - - - judecător
Grefier: -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorii și împotriva nr. 105 din 5 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra contestației.
Contestatorul solicită admiterea contestației, din motivele arătate, depuse în scris.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra contestației penale de față.
Constată că, la data de 10 mai 2007 petiționarii și au formulat contestație la executare împotriva nr. 105 din 05.02.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
În motivarea contestației petiționarii au indicat în drept disp. art. 461 lit. a, c dar C.P.P. nu au arătat, în concret, în ce anume ar consta aceste motive.
Cauza a fost înregistrată și repartizată ca și dosar direct.
Printr-un memoriu depus la dosar la data de 22 mai 2007 contestatorii au invocat faptul că soluția adoptată prin hotărârea împotriva căreia au formulat contestația la executare ar fi avut la bază "rezoluții false", făcând astfel referire la următoarele: nr. 7/P/2004a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr.389/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, nr. 4449/II/2/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, 45/VIII/1/1993 a Procuraturii Locale Tg. J și nr. 2157/VIII/6/2003.
Ulterior, la data de 17 august 2007 petiționarul a depus la dosar, pentru observare, un număr de 38 de înscrisuri (hotărâri judecătorești, rezoluții ale Parchetului și comunicări din diferite cauze.)
La data de 26 septembrie 2007 instanța a constatat că petiționarii au formulat contestație la executare împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Craiova ca și instanță de recurs motiv pentru care, avându-se în vedere disp. art. 461 al. 2.C.P.P. s-a dispus scoaterea de pe rol și repartizarea la un complet de recurs.
Analizând contestația formulată ân raport cu actele dosarului instanța constată următoarele:
Prin nr. 332 din 11 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 1019/2006 s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției nr. 7/P/21004 din 4 februarie 2004, Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Cu toate că această hotărâre nu era definitivă - împotriva ei declarând recurs însăși petiționarul - la data de 28 august 2006, împreună de această dată și cu, au formulat o cerere de revizuire.
Cererea de revizuire a fost respinsă prin 402/03.10.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.2506/2006.
Petiționarii și au declarat recurs și împotriva acestei ultime hotărâri menționate, recurs ce a fost respins prin 105 din 5 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, hotărâre împotriva căreia a fost introdusă prezenta contestație la executare.
Revenind la contestația de față se constată faptul că, formal, au fost invocate disp. art. 461 al. 1 lit. a și c Ori C.P.P. aceste texte reglementează contestația la executare pentru motivul că hotărârea pusă în executare nu era definitivă (lit. a ) sau când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c ).
Contestatorii nu au indicat însă, în concret, în ce anume ar consta motivele de contestație la executare invocate în drept.
Instanța, făcând o analiză a hotărârii atacate, în raport și de cele arătate anterior, constată că prezenta contestație este nefondată.
Astfel, singurele dispoziții din hotărârea atacată susceptibile de a fi puse în executare în mod direct (întrucât este vorba de o hotărâre de respingere a unui recurs) sunt cele privitoare la cheltuielile judiciare. Ori obligarea contestatorilor/recurenți și la plata de cheltuieli judiciare către stat s-a făcut întrucât recursul le-a fost respins iar art. 192.C.P.P. prevede că aceste cheltuieli vor fi suportate de partea/părțile cărora li s-a respins calea de atac.
În al doilea rând nu există nici o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare întrucât, așa cum s-a menționat și anterior, singurele dispoziții ce au fost puse în executare sunt cele referitoare la plata cheltuielile judiciare către stat.
Față de toate aceste considerente instanța va respinge așadar contestația la executare ca nefondat urmând ca, în conformitate cu art. 192.C.P.P. contestatorii să fie obligați la plata unei sume de câte 30 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii și împotriva nr. 105 din 5 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, ca nefondată.
Obligă contestatorii la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului, fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2 ex.
9 mai 2008.
26 martie 2008
- Tg. J va urmări și încasa de la contestatoarea suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
- J va urmări și încasa de la contestatorul suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Constantin Iriza Gabriel Viziru
