Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 264/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 264
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.04.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
- - - JUDECĂTOR 3: Nimineț Ștefan
- - - judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de contestatorul-, împotriva sentinței penale nr.50/D din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator, în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul contestator având cuvântul precizează că își retrage recursul formulat în prezenta cauză. Arată că, de fapt a formulat o cerere de chemare în judecată a CAS deoarece i s-au încălcat niște drepturi și că s-a început greșit urmărirea penală, nu contestat mandatul.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul contestatorsolicită a se lua act că recurentul contestator și- retras recursul formulat în cauză.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul solicită a se lua act că recurentul contestator și- retras recursul formulat în cauză.
Recurentul contestatorîn ultimul cuvânt, solicită a se lua act că își retrage recursul formulat în cauză, urmând să formuleze altă cerere de chemare în judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 50/D din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în temeiul art. 461 s C.P.P.-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul - .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr- persoana privată de libertate a chemat în judecată Ministerul Justiției și Statul Român prin Ministerul Finanțelor solicitând efectuarea de noi probatorii în cauză în care a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 Cp, respectiv exhumarea cadavrului și efectuarea unei expertize asupra acestuia la IML Minovici.
Inițial cererea a fost înregistrată la Secția Comercială a Tribunalului Bacău iar prin încheierea din 20.12.2007 cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă Secției penale spre competentă soluționare.
Printr-un înscris depus la dosarul cauzei petentul și-a precizat cererea arătând că formulează contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 279 din 31.05.2005 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr. 1234/2005 pentru următoarele motive:
- în mod nejustificat a fost respinsă contraexpertiza solicitată de către contestator la instanța de fond
- s-a respins nejustificat și solicitarea cu privire la analizele de la spitalele din, Podu T și Spitalul de urgență
- s-a solicitat aducerea rezultatelor privind operațiile care au fost făcute victimei.
Deși instanța i-a pus în vedere petentului că față de motivele precizate poate solicita revizuirea sentinței penale de condamnare acesta a arătat că își menține cererea astfel cum a fost formulată, motiv pentru care instanța nu a dat o nouă calificare cererii, având în vedere că pentru cererile ulterioare judecății fondului se aplică principiul disponibilității.
Cu privire la contestația la executare s-a reținut că motivele invocate nu se încadrează între cazurile expres prevăzute de art. 461.C.P.P.motiv pentru care cererea fost respinsă, contestatorul având posibilitatea ca pe cale separată să formuleze o cerere de revizuire.
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2.C.P.P. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal condamnatul fără nicio motivare în cererea scrisă.
La primul termen de judecată condamnatul a precizat că nu a contestat executarea hotărârii de condamnare, ci intenționat să cheme în judecată CAS pentru valorificarea unor drepturi. Totodată a declarat că își retrage recursul.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 369 alin. 1 cod pr. penală, urmează ca, în baza art. 385/4 alin. 2 cod pr. penală, să se ia act de această declarație.
Pe temeiul culpei procesuale, în temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/4 alin. 2 cod pr. penală coroborat cu art. 369 alin. 1 cod pr. penală, ia act că petentul - și-a retras recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 50/D din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dispune p0lata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 40 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art, 192 alin. 2 cod pr. penală, obligă recurentul să plătească statului cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red. AA
Red. EE/22.04.2008
Tehnored. PE/23.04.2008/2 ex
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan
