Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 269/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 269
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.04.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
- - - JUDECĂTOR 3: Nimineț Ștefan
- -- judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr.27/D din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurentul petent, lipsă fiind recurentul petent și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul recurentului petent depune la dosar o procură specială prin care recurentul petent împuternicește pe soția sa să-i susțină interesele, procură din care reiese că își retrage plângerea formulată, însă este vorba de fapt de retragerea recursului.
Procuratorul recurentului petent, respectiv, prezentă în instanță, legitimată cu CI seria - nr. -, fiica lui si, CNP -, precizează că retrage recursul formulat de recurentul petent.
Apărătorul recurentului petent și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul petent, solicită a se lua act de declarația procuratorului recurentului petent, prin care învederează că își retrage recursul formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulată de procuratorul recurentului petent.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 27/D din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în temeiul art. 278/1 alin. 8 lit. a s C.P.P.-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.189/II/2/12.03.2007 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 01.03.2007, a fost înregistrată plângerea petentei SRL B, prin care s- criticat soluția adoptată prin ordonanța nr.900/P/2006, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Prin ordonanța cu numărul de mai sus, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.84 al.l pct.2 și art.84 al.l pct.3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art.41 al.2 pen. întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
S-a reținut următoarea situație de fapt: în 2002, partea vătămată SRL B s-a adresat Judecătoriei Bacău, cu o plângere față de, pentru infracțiunea prev.și ped. de art.213 pen, constând în aceea că, la 29.10.2002, prin SC ROMÂNĂ DE CONSULTANȚĂ SRL, pe care o administra, a achiziționat mașini industriale în valoare de 155.558.478 lei, pentru achitarea cărora a emis filele CEC nr. -, -, scadente la 29.11.2002 și 27.01.2003, iar ultima filă CEC a fost refuzată din lipsă de disponibil.
Prin sentința penală nr.4166/15.12.2003, definitivă și irevocabilă prin decizia penală 646/17.06.2004, a Tribunalului Bacău, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău,pentru cercetări sub aspectul infracțiunii prev. și ped. de art. 84 pct.2,3 din Legea nr.59/1934, respectiv 215.pen.
De asemenea, la 16.02.2004, partea vătămată SC SRL C N, a solicitat efectuarea de cercetări față de, motivat de faptul că, la 14.11.2002, a achiziționat o cantitate de marfă, pentru care a achitat cu o filă CEC refuzată ulterior la plată din lipsă totală de disponibil.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, fiind soluționată de d-na procuror, prin rezoluția nr.900/P/2006 din 10.04.2007, prin neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art.215 alin.1,4 pen.
De menționat că, înainte de emiterea acestei rezoluții la data de 10.04.2007,
petentul a formulat plângere direct la Tribunalul Bacău, fiind înregistrată la data de 20.03.2007, fără să cunoască soluția ce va fi dată la plângerea sa, soluție care, dealtfel îi este favorabilă.
În consecință, in temeiul art.278/1, alin. 8 lit.a pr.pen. a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției II 2/2007 din 12.03.2007 dispusa de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal petentul susținând în cererea scrisă că soluția corectă era de respingere a plângerii ca rămasă fără obiect și nu ca nefondată.
În timpul judecării recursului, litigiul dintre petent și intimata SC "" SRL s-a stins, împrejurări în care petentul, prin mandatar a declarat că își retrage recursul.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 369 alin. 1 cod pr. penală, în baza art. 385/4 alin. 2 se C.P.P. va lua act de această declarație, urmând ca recurentul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/4 alin. 2 coroborat C.P.P. cu art. 369 alin. 1 C.P.P. ia act că petentul și-a retras recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 27/D din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 obligăC.P.P. recurentul să plătească statului 4o lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red. DD
Red. EE/22.04.2008
Tehnored.PE/23.04.2008/ 2 ex
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan
