Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 274/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.274
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
Judecător I - -
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului penal avand ca obiect "contestatie in anulare", promovat de catre condamnatulRE., fiul lui G si, nascut la data de 13.04.1961, impotriva deciziei penale nr.869 din 11.12.2007, pronuntata de Curtea de Apel I, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta contestatorul recurent asistat de av., aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta invedereaza contestatorului recurent ca s-a admis cererea de abtinere formulata de domnul judecator in solutionarea acestui dosar, pentru ca solutia dumnealui este supusa contestatiei in anulare de față și a fost respinsa cererea de recuzare formulata, la termenul anterior, impotriva presedintelui completului de judecata de astazi, in judecarea cauzei de față.
Luand cuvantul av. sustine ca, prin incheierea de sedinta din data de 27.03.2008 s-a dispus amendarea sa pentru lipsa nejustificata. A depus la dosar o cerere de scutire de plata amenzii si a facut dovada privind imposibilitatea de a se prezenta, a anunțat o colegă să o substituie dar nu stie ce s-a intamplat de nu s-a prezentat. Solicita a se dispune exonerarea de plata acestei amenzi.
Instanta invedereaza ca a luat act de cererea sa, urmand a se pronunta pe aceasta chestiune.
Interpelate partile daca mai au cereri de formulat, contestatorul recurent sustine că domnul procuror este iar in complet astazi si este incompatibil.
Instanta invedereaza ca la termenul din 25.03.2008 s-a respins, ca nefondata, cererea de recuzare formulata de contestator impotriva procurorului, care este reprezentantul Ministerului Public.
Contestatorul recurent sustine ca, prin incheierea de sedinta de la termenul trecut, domnul procuror a spus ca nu se va mai prezenta la un alt termen de judecata. Sustine in continuare, ca a declarat recurs cu privire la incheierea de sedinta prin care s-a solutionat cererea de recuzare, in incheierea de sedinta este mentionat, si nu s-a judecat recursul la Inalta C de Casatie si Justitie - care este instanta competenta, nu a dat termen, dosarul trebuia trimis.
Mai sustine contestatorul, că domnul procuror este incompatibil.
Instanta invedereaza contestatorului că, s-a respins cererea sa, s-a stabilit prin incheiere că domnul procuror nu este incompatibil.
Contestatorul recurent sustine ca doamna avocat nu poate participa in judecarea acestei cauze, deoarece la termenul de arhiva aceasta i-a spus ca nu o intereseaza acest dosar.
Instanta invedereaza ca doamna avocat nu a spus nimic in acest sens.
Contestatorul recurent solicita a se admite administrarea de probe. Sustine ca, la tribunal, a solicitat să se facă adresă la Spitalul nr.3 I, s-a refuzat in mod intentionat pentru a nu se constata falsuri in dosar, este vorba de falsul din certificatul medico-legal aflat in dosarul de urmarire penala nr.133/P/2003 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui, intentionat a fost sustras din dosar, la data de 01.04.2004 cand a avut termen de arhiva era in dosar.
A solicitat audierea martorilor in aceasta speță, instanta nu vrea sa constate savarsirea de infractiuni si tragerea la raspundere penala a judecatorilor si procurorilor. Nimeni nu vrea sa facă nimic in acest dosar.
Instanta acorda cuvantul doamnei av. cu privire la probele solicitate de contestator.
Av. sustine ca i-a explicat contestatorului, la termenul de arhiva, ca nu este cadrul legal in care sa ceară aceste probe. Motivele lui sunt indreptate să ceară o revizuire, nicidecum o contestatie in anulare.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul cu privire la probele solicitate, sustine ca obiectul acestui recurs nu este altceva decat o contestatie in anulare si nicidecum administrarea unor probe pentru a stabili vinovatia sau nevinovatia unei persoane. Este o alta cale de atac pentru a se administra noi probe, respectiv cea ce revizuirii si de aceea, solicita respingerea probelor solicitate de catre contestator si a se da cuvantul cu privire la contestatia in anulare.
Instanta respinge probele solicitate dat fiind cadrul procesual si temeiurile de contestatie in anulare invocate in prezenta cauză. Acorda cuvantul in dezbateri si, odata cu exceptia de inadmisibilitate, solicita partilor să puna concluzii si pe fond si pe exceptia de inadmisibilitate raportat la hotararea care este supusa contestatiei la executare.
Av. avand cuvantul pentru contestatorul recurent, in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare, solicita a se observa ca motivele contestatorului sunt expres prevazute de lege, dar motivele pentru care formuleaza aceasta contestatie ar putea foarte bine sa imbrace forma unei revizuiri si astfel ar putea sa dovedeasca ceea ce sustine.
Pe fondul contestatiei, raportat la ce invocă contestatorul, lasa la aprecierea instantei. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, pentru ca o contestatie in anulare să fie admisibila si administrate probele, trebuie indeplinite mai multe conditii prevazute de codul d e procedura penala, respectiv partea sa nu fi fost citata ori e in imposibilitate de a se prezenta, sa fi existat unul din motivele sau dispozitiile prevazute de art.10 lit.e Cod procedura penala, sa fi existat doua hotarari cu privire la aceeasi fapta. Ori, din motivele invocate de catre contestator, nici unul nu se circumscrie in dispozitiile procedurale.
Sub acest aspect al fondului, deci nefiind indeplinite conditiile, pune concluzii de respingere, dar avand in vedere si exceptia invocata din oficiu de catre instanta, pune concluzii de respingere a contestatiei in anulare, ca fiind inadmisibila.
Avand ultimul cuvant contestatorul recurent sustine ca, avand in vedere cele sustine atat instanta de judecata, aparator cât si procuror, pune concluzii de respingere a cererii de contestatie in anulare pentru motivul care crede instanta.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.869 din 11 decembrie 2007 Curții de APEL IAȘI, în temeiul art.386 alin.1 lit. c și e Cod procedură penală.
În motivarea contestației, condamnatul susține că i s-a încălcat dreptul la apărare, dreptul la ultimul cuvânt al inculpatului prevăzute de art.66, 322, 341 Cod procedură penală.
Probele din dosarul cauzei dacă ar fi analizate, s-ar observa că nu au logică, iar acuzațiile aduse împotriva sa sunt false.
Sunt incidente în cauză dispozițiile art.386 alin.1 lit. c și e Cod procedură penală, respectiv "când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art.10 lit. f-i indice 1 cu privire la care existau probe în dosar" și "când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.385 indice 14 alin.1 indice 1 ori art.385 ind.16 alin.1".
Contestația în anulare de față este inadmisibilă și totodată nefondată.
Decizia penală atacată cu prezenta contestație în anulare, respectiv decizia nr.869 din 11 decembrie 2007 fost pronunțată de Curtea de APEL IAȘI într-un recurs al contestatorului împotriva unei sentințe penale prin care a fost respinsă contestația la executare formulată împotriva sentinței penale nr.40/2006 a Tribunalului Vaslui, sentință penală de condamnare.
Prin decizia atacată, Curtea de APEL IAȘIa respins recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.420/21 iunie 2008 Tribunalului Iași care a fost menținută, pe temei că în contestația la executare a formulat critici vizând încadrarea juridică dată faptelor pentru care s-a hotărât condamnarea, reținerea unor cauze care înlătură caracterul penal al faptei, aspecte ce țin de extinderea probatoriului prin ascultare de martori și exced cadrului instituit de procedura penală prin dispozițiile art.461 Cod procedură penală.
Potrivit art.386 Cod procedură penală contestația în anulare poate fi formulată numai împotriva hotărârilor penale definitive.
Contestația în anulare bazată pe motivele prevăzute în art.386 lit. a-c și e Cod procedură penală se exercită împotriva hotărârilor penale definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei. Orice altă decizie a instanței de recurs prin care nu se soluționează fondul cauzei nu poate fi desființată pe calea contestației în anulare. În speță, decizia instanței de recurs atacată nu soluționează fondul cauzei ci o cerere de contestație la executare.
Așadar, întrucât hotărârea instanței de recurs supusă prezentei contestații în anulare nu soluționează fondul cauzei, nu poate fi atacată în temeiul art.386 Cod procedură penală, contestația în anulare de față fiind inadmisibilă.
Examinând temeinicia cererii, se constată că aceasta este nefondată. În cadrul unei contestații la executare, procedură supusă contestației în anulare de față, nu este obligatorie ascultarea contestatorului, ci doar ascultarea inculpatului în cazurile prevăzute de art.385 ind.14 alin.1 ori art.385 ind.16 alin.1 Cod procedură penală, întrucât procedura contestației la executare este o procedură de executare a sentinței penale de condamnare iar contestatorul nu are calitatea procesuală de inculpat întrucât a devenit condamnat definitiv prin sentința penală de condamnare. În procedurile de executare nu există obligativitatea ascultării condamnaților contestatori.
De asemenea în cadrul contestației la executare nu se poate dispune încetarea procesului penal în baza unei cauze de încetare a procesului penal pentru care ar fi existat probe la dosar.
Temeiul prevăzut de art.386 lit. c Cod procedură penală este un temei exclusiv de contestație în anulare care putea viza doar hotărârea dată în recurs asupra fondului cauzei și nu hotărâri date în procedurile de executare.
Totodată, motivul invocat privind nevinovăția condamnatului nu poate fi analizat în cadrul contestației la executare judecată definitiv prin decizia penală atacată în prezenta cauză.
Motivul invocat privind vinovăția nu se încadrează între cazurile de contestație în anulare, iar cazurile de contestație în anulare invocate expres, respectiv cele prevăzute de art.386 lit. c și e Cod procedură penală nu sunt fondate motivat de însuși faptul că hotărârea atacată, decizia Curții de APEL IAȘI dată în recurs nu a soluționat fondul cauzei ci a fost pronunțată în cadrul procedurilor de executare.
Așa fiind, conform art.386, 392 Cod procedură penală va respinge contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr.869/11 decembrie 2007 Curții de APEL IAȘI, care va fi menținută.
Față de cererea apărătorului din oficiu de scutire de plata amenzii judiciare dispusă la termenul de judecată din 27 martie 2008, conform art.199 Cod procedură penală va fi admisă și se va dispune scutirea de plata amenzii întrucât a justificat lipsa sa la termenul menționat prin adeverința medicală depusă la dosarul cauzei, așa încât temeiul răspunderii, abaterea judiciară, nu mai subzistă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
1. Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.869 din 11.12.2007 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
2. Admite cererea formulată de avocatul din oficiu și dispune scutirea de la plata amenzii de 5000 lei ron aplicată prin încheierea de ședință din 27.03.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Otilia
Grefier,
Red.
Tehnored.
13.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Iulia Elena Ciobanu, Otilia
