Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 461 Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 447
Ședința publică din 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Ghertner Ioan Artur
Judecător - -
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror
de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul A, fiul lui și, născut la data de 29 aprilie 1986, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 493 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul recurent A, în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este completă.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind contestatorul arată că copia după dispozitivul sentinței i-a fost comunicată pe data de 19 octombrie 2009 și a promovat recurs după două zile de la data când a semnat de primire pentru cea de-a doua comunicare, respectiv 09.11.2009.
Instanța, față de cele mai sus precizate, pune în discuție excepția tardivității declarării recursului de față.
Avocat, față de precizările contestatorului la termenul de astăzi, precum și de faptul că acesta este deținut, apreciază că instanța poate să considere că recursul este promovat în termen.
Pe fond, arată că motivul contestației la executare formulată îl constituie adiționarea la pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 175 Cod penal a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 324 din 22 septembrie 2004 Judecătoriei Săveni. Contestatorul consideră că revocarea beneficiului grațierii condiționate a fost dispusă în mod greșit deoarece la data comiterii faptei era minor, apreciind că pedeapsa de 16 ani închisoare este suficientă.
În temeiul art. 461 lit. d Cod procedură penală, arată că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea prezentei contestații la executare. Deosebit de aceasta, având în vedere că inculpatul era minor la data săvârșirii primei fapte, apreciază că în cauză nu se poate reține starea de recidivă.
Reprezentanta Ministerului Public precizează că în cauză a fost depășit termenul de declarare a căii de atac, având în vedere că minuta pronunțată de Tribunalul Botoșanii -a fost comunicată contestatorului la data de 19 octombrie 2009, iar acesta a declarat recurs la data de 10 noiembrie 2009, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului, ca tardiv introdus.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei de față.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Săveni la data de 28 aprilie 2009 și apoi, prin declinare de competență, pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 06 iulie 2009, condamnatul Aac ontestat executarea sentinței penale nr.482/2005 a Tribunalului Botoșani, solicitând înlăturarea pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.329 din 22 septembrie 2004 Judecătoriei Săveni pe care trebuie să o execute adiționat pedepsei de 16 ani închisoare aplicate de Tribunalul Botoșani, motivat de faptul că la data comiterii acestei fapte era minor.
Examinând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat că cererea formulată este nefondată.
Astfel, potrivit art.461 Cod procedură penală, contestația contra unei hotărâri penale definitive se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva unei alte persoane, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare sau când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În prezent, contestatorul se află în executarea pedepsei rezultante de 16 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.174, 175 lit.i Cod penal, în sarcina sa reținându-se că, în seara de 24 noiembrie 2004, aflându-se în localitatea Vorniceni, jud.B, împreună cu inculpatul, i-au aplicat victimei mai multe lovituri cu un cuțit, respectiv cu o furcă, cauzându-i leziuni corporale care au condus la moartea violentă a acesteia.
Constatând că infracțiunea de omor reținută în sarcina inculpatului a fost comisă în cursul termenului de încercare stabilit de lege, Tribunalul Botoșania dispus revocarea grațierii condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată de Judecătoria Săveni și adiționarea acesteia la pedeapsa aplicată în cauză.
Așa fiind, cum prin cererea formulată condamnatul a invocat aspecte legate de fondul cauzei și care au fost analizate în cadrul căilor de atac exercitate, respectiv greșita revocare a grațierii condiționate, tribunalul a respins contestația la executare, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, solicitând înlăturarea pedepsei de 4 luni închisoare.
Recursul a fost declarat la data de 10.11.2009. În această situație, instanța de recurs a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului, temei ce are prioritate în dezbaterea cauzei, față de motivele de recurs ce vizează fondul acestuia.
Din analiza probelor de la dosar, rezultă că la data de 13.10.2009 s-a judecat cauza pe fond, iar comunicarea copiei după dispozitivul sentinței s-a făcut la data de 19.10.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 385/3 alin.1 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge în speță, conform dispozițiilor art. 363 alin. 3 coroborat cu art. 385/3 alin. 2 Cod procedură penală, de la data de 19.10.2009, astfel încât declararea recursului abia la data de 10.11.2009 este peste termenul legal.
Având în vedere că recurentul nu a invocat o cauză temeinică de împiedicare în declararea căii de atac, care să justifice repunerea în termen, în condițiile art. 385/3 alin. 2 cu referire la art. 364 Cod procedură penală, curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge recursul, ca tardiv introdus.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de contestatorulA, fiul lui și, născut la data de 29 aprilie 1986, în municipiul M C, județul H, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 493 din data de 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnoredact.
2 ex./18.12.2009
Jud.fond
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Ghertner Ioan Artur
