Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 540/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.540/R/2009
Ședința publică din data de 8 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Ana Covrig
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul, având ca obiect contestație la executare, împotriva sentinței penale nr.292 din data de 9 iulie 2009 pronnunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatorul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, contestatorul învederează instanței că nu susține recursul declarat deoarece nu el l-a declarat.
Apărătorul contestatorului, față de această împrejurare solicită a se lua act de cele declarate de contestator respectiv că nu el a formulat recursul. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, solicită a se lua act de retragerea recursului contestatorului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul, solicită a se lua act de împrejurarea că nu a declarat recurs.
CURTEA
Prin încheierea penală nr.292 din 9 iulie 2009 Tribunalului Cluj, în temeiul art. 461 al.1 lit.d Cod Procedură Penală s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către condamnatul contestator, fiul lui și, la data de 20.10.1979, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
În baza art.189 Cod Procedură Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului C- av..
În temeiul art.192 al.2 Cod Procedură Penală condamnatul contestator a fost obligat să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația la executare formulată de către condamnatul înregistrată la Tribunalul Cluj data de 11.06.2009 sub nr-, acesta a solicitat a se reindividualiza pedeapsa de 23 de ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, deoarece a comis fapta singur, și toate împrejurările cauzei converg spre ideea că pericolul social concret al acestei infracțiuni, relativ redus, ținând seama de împrejurările mai sus amintite, nu este reflectat de pedeapsa ce i-a fost aplicată, care este exagerat de mare.
Din actele dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1530/2004 a Tribunalului București contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 23 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Potrivit art. 461 al.1 lit. a-d Cod Procedură Penală, contestația la executare se poate formula când s-a pus în executare o hotărâre ce nu era definitivă, când executarea se îndreaptă împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, sau când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei,precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
După cum se poate observa, teoretic, motivele contestației la executare formulate de petent s-ar încadra la dispozițiile art. 461 al. 1 lit.d Cod Procedură Penală. Potrivit literaturii de specialitate și practicii judiciare în materie, contestația la executare nu poate modifica o hotărâre, aducându-se atingere autorității de lucru judecat. Pe această cale, se pot aduce în discuție numai aspecte ce se referă exclusiv la executarea hotărârilor, fără a se putea invoca legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea, și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămase definitivă și intrată în puterea lucrului judecat.
Împotriva hotărârii se menționeză că s-a exercitat calea de atac a recursului, în acest sens formându-se dosarul de față, având ca și obiect recurs împotriva hotărârii nr.292/2009 a Tribunalului Cluj,fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL CLUJ.
Prezent în fața instanței de recurs, contestatorul subliniază expres că raportat la fila 2 aflată în cadrul dosarului de recurs în care se menționează "declar recurs" nu-i aparține, că nu a avut niciun moment intenția de a exercita o cale de atac împotriva hotărârii respective și în consecință nici nu a intreprins manopere efective de promovare a vreunui recurs.
Față de poziția expresă manifestată de acest contestator, lipsa manifestării de voință din partea sa de a formula o cale de atac împotriva hotărârii nr.292/2009 a Tribunalului Cluj, instanța de recurs se vede nevoită în a constata lipsa formulării acestuia din partea contestatorului condamnat, sens în care va pronunța o hotărâre corespunzătoare.
Față de contextul juridic prezentat, evident că numitul nu are niciun fel de culpă procesuală în derularea unui dosar de recurs și în consecință cheltuielile judiciare, pe considerentele art.192 al.3 pr.pen. vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată lipsă formulare recurs din partea contestatorului condamnat, fiul lui și, născut la data de 20.10.1979, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.292/9 iulie 2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește onorariu pentru apărător din oficiu de 100 lei în favoarea av., ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 08.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MB
11.09.09/4 EX.
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Săndel Macavei Ana Covrig
