Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 545
Ședința publică din data de 03.08.2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA împotriva sentinței penale nr. 275 din 18.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, prin care, a fost admisă cererea formulată de condamnatul, fiul lui și al, născut la 09.11.1972, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni și în baza art. 18 din Legea nr. 302/2004, modificată, a fost dedusă din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată de Tribunalul Arad, prin sentința penală nr. 393 din 19.12.2003 pronunțată în dosarul nr. 4627/2003 definitivă prin decizia penală nr. 4549 din 15.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, perioada arestării provizorii în vederea extrădării de la 19.09.2005 la 06.06.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul condamnat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat ales din cadrul Baroului D, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, fila 14.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul condamnat, și apoi având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 275 din 18.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, apreciind că cererea condamnatului a fost insuficient verificată, neexistând date certe privind situația executării pedepsei în perioada 19.09.2005-06.06.2008.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul condamnat, solicită să fie avute în vedere înscrisurile depuse la dosar, apreciind că în mod corect instanța de fond a admis cererea și a dispus deducerea perioadei arestării provizorii în vederea extrădării de la 19.09.2005 la 06.06.2008.
În concluzie, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Intimatul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită să fie avute în vedere înscrisurile depuse la dosar și să fie respins recursul, ca nefondat.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 275 din 18.05.2009 TRIBUNALUL DÂMBOVIȚAa admis contestația formulată de condamnatul privind executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Arad prin sentința penală nr. 393/2003 și în consecință în baza art. 18 din Legea nr. 302/2004 a dedus din aceasta perioada arestării provizorii în vederea extrădării de la 19.09.2005 la 06.06.2008.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că în data de 28.07.2005 prin încheierea nr. 40 pronunțată în dosarul nr. 4532/2005 Tribunalul Arada admis sesizarea D privind formularea cererii de arestare provizorie a condamnatului, pe numele căruia a fost emis mandatul de executare nr. 472/2003 din 06.10.2004 în temeiul sentinței de mai sus și s-a solicitat arestarea provizorie în vederea extrădării acestuia din Italia. De asemenea, s-a mai reținut că a fost arestat în vederea extrădării în Italia în data de 19.09.2005, dată ce se coroborează cu adresa emisă de Centrul de cooperare Internațională - Biroul național Interpol - existent la dosar, fila 43.
După data arestării provizorii în vederea extrădării condamnatul a fost preluat din Italia și încarcerat în Arestul - Direcția Cercetării Penale la 06.06.2008.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 302/2004 durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cererii formulate de autoritățile române în temeiul acestei legi este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române. Reținându-se acest text de lege s-a computat din pedeapsa de 6 ani închisoare perioada arestării provizorii în vederea extrădării de la 19.09.2005- 06.06.2008.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se precizează în motivarea acestei căi de atac că sentința este nelegală și netemeinică deoarece din actele și lucrările dosarului nu rezultă nicio dovadă că perioada de aproximativ 33 de luni de detenție din Italia s-a executat în baza mandatului de executare mai sus amintit. În acest sens se arată la fila 28 din dosar se regăsește netradus un ordin de încarcerare emis de Tribunalul, în care se menționează pentru condamnatul o pedeapsă de 4 ani închisoare și o amendă de 18.000 Euro.
Se mai precizează că aceste date se coroborează cu adresa -/05/SI/1.08.2006 în care se transmite ultimul mesaj primit de la INTERPOL - "predarea sus numitului a fost amânată (cel mai probabil) până la
14.11.2009 când se va încheia de executat pedeapsa la care a fost condamnat pe teritoriul statului italian."
În final, se face referire și la dispozițiile art. 16 din Convenția Europeană de Extrădare potrivit cărora statul solicitat poate pune în libertate persoana urmărită dacă nu primește cererea de extrădare și documentele anexe în termen de 18 zile de la data luării măsurii arestării în scop de extrădare, fiind obligată să o pună în libertate dacă aceleași documente nu sunt primite în 40 de zile calculate de la aceeași dată.
Analizând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și sub toate aspectele prev. de art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că această cale de atac este nefondată, astfel cum se va arăta în continuare.
În motivarea recursului său procurorul a făcut referire la un înscris existent la dosarul cauzei redactat în limba italiană, înscris pe care personal l-ar fi tradus și care de altfel nu poartă nicio parafă sau ștampilă că este unul original sau conform cu originalul.
Contrar celor susținute de către procuror sunt înscrisurile de la filele 43 și 57 dosar fond. Primul reprezentă adresa nr. -/SI//20.02.2009 emis de Centru de Cooperare Internațională - Biroul Național INTERPOL din care rezultă că a fost arestat provizoriu în Italia în vederea extrădării la 19.09.2005, fiind preluat din Italia și încarcerat în România la 06.06.2008 în Arestul - Direcția Cercetări Penale, iar cel de-al doilea o adresă emisă la 21.05.2009 de către Ministerul Justiției și Libertăților - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară în Materie Penală din care se desprinde, de asemenea, concluzia că contestatorul a fost arestat de autoritățile italiene în vederea extrădării către autoritățile române la 19.09.2005.
Având în vedere aceste înscrisuri, Curtea consideră că în ce privește situația condamnatului nu există neclarități, așa cum se menționează în calea de atac formulată, situație față de care sentința instanței de fond apare ca fiind legală și temeinică.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea în temeiul disp. art. 385/15 Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA împotriva sentinței penale nr. 275 din 18.05.2009 a Tribunalului Dâmbovița privind pe inculpatul, fiul lui și, născut la 09.11.1972, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 august 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
4 ex/07.08.2009
Red.
Tehnored.
nr- TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Florentin Teișanu, Dan
