Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.554
Ședința publică de la 5 august 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 26 iunie 1959, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr.206 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în temeiul disp. art.397 cod proc. penală s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea la Parchetul de pe lângă aceeași instanță pentru a se efectua cercetări față de cererea condamnatului privind revizuirea sentinței penale nr.336/15.07.2008 a Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul constatator, în stare de deținere la enitenciarul Mărgineni, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu în substituire pentru, conform delegației avocațiale nr.4174/2009 emisă de Baroul Prahova.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurent, a luat legătura cu acesta.
Se depune de apărătorul desemnat din oficiu un memoriu din partea recurentului, prin care acesta precizează că cererea sa reprezintă de fapt o contestație la executare, prin care înțelege să solicite reducerea pedepsei în a cărei executare se află.
Atât avocatul desemnat din oficiu pentru recurent cât și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri de formulat.
Curtea, luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurent, arată că lasă la aprecierea instanței măsura asupra recursului declarat de contestator, în opinia sa, dosarul cauzei trebuie trimis la parchetul competent pentru efectuarea de cercetări.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de motivele invocate de condamnat în fața instanței de fond, solicită respingerea recursului declarat de acesta ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Prahova ca fiind legală și temeinică.
Recurentul contestator, având cuvântul personal, lasă la aprecierea instanță soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, condamnatul, fiul lui și, născut la data de 26.06.1959, în prezent aflat în Penitenciarul Mărginenia formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.336/15.07.2008 pronunțată de aceeași instanță, fără a arăta însă motivele care au stat la baza formulării acestei cereri.
În vederea soluționării cauzei a fost atașat dosarul de fond nr- al Tribunalului Prahova.
La termenul de judecată din data 18.06.2009, în prezența apărătorului din oficiu, condamnatul și-a precizat cererea ca fiind revizuire, arătând că există probe noi necunoscute de instanță la data pronunțării hotărârii de condamnare și anume împrejurarea că victima s-a accidentat singură, solicitând scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în vederea efectuării de verificări prealabile.
În raport de dispozițiile cuprinse în art. 397 alin.1 cod proc. penală, potrivit cărora cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță în vederea efectuării de verificări prealabile, tribunal a dispus trimiterea cererii de revizuire formulată de revizuentul împreună cu dosarul de fond nr- al Tribunalului Prahova la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova pentru a se lua măsurile procedurale, conform art. 399 cod proc. penală.
Împotriva sentinței penale nr.206 din 18 iunie 2009 declarat recurs în termen condamnatul, care a criticat hotărârea de nelegalitate și netemeinicie.
În memoriul depus la dosar, recurentul a susținut că prin cererea adresată instanței de fond a urmărit reducerea pedepsei aplicată prin sentința penală nr.336/2008 a Tribunalului Prahova, susținând, totodată, că la judecarea cauzei prima instanță nu a ținut cont de împrejurările concrete ale comiterii faptei, în sensul că a fost provocat de victimă, săvârșind fapta în stare de legitimă apărare, mai mult, persoana vătămată s-a autoaccidentat.
De asemenea, condamnatul a susținut că a formulat plângere penală împotriva martorilor audiați în acuzare, apreciind că aceștia au dat declarații mincinoase.
Cu ocazia dezbaterilor, recurentul contestator personal și prin apărător a susținut că obiectul cererii de față reprezintă contestație la executare împotriva sentinței penale nr.336 din 15 iulie 2008.
Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile invocate, circumscrise cazului de casare prev. de art.3859pct.18 cod poc. penală, pe baza materialului probator administrat în cauză și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer disp. art.3856alin.3 cod proc. penală, constată că recursul declarat de condamnat este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Prin cererea adresată Tribunalului Prahova și înregistrată sub nr- din 15 mai 2009, condamnatul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr.336 din 15 iunie 2008 Tribunalul Prahova, invocând temeiul prev. de art.461 alin.1 lit.d) cod proc penală, pentru motivele arătate explicit în cerere.
Ulterior, respectiv la data de 18 iunie 2009, condamnatul, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a susținut că obiectul cererii este revizuirea sentinței penale nr.336/2008, întrucât există fapte și împrejurări noi necunoscute de instanță la data pronunțării hotărârii de condamnare.
În raport de precizarea obiectului cererii, instanța de fond, având în vedere dispozițiile cuprinse în art.397 cod proc. penală, potrivit cărora cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță pentru ca acesta să se conformeze disp. art.399 cod proc. penală, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Examinând hotărârea pronunțată în raport de dispozițiile legale incidente, respectiv art.397-399 cod proc. penală, Curtea constată că soluția pronunțată de tribunal este legală și temeinică, sub toate aspectele, așa încât recursul declarat de condamnat fiind nefondat, va fi respins conform art.38515pct.1 lit.b) cod proc. penală.
Precizarea din nou a obiectului cererii de către recurentul condamnat în sensul că acesta este contestație la executare, așa cum s-a formulat inițial nu mai poate fi avută în vedere de instanța de recurs, față de stadiul actual al procesului, constatând că tribunalul a fost legal investit conform art.317 alin.1 cod proc. penală iar soluția pronunțată este justă.
Reținând că recurentul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu iar în cauză sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.192 alin.2 cod proc. penală, Curtea urmează să dispună obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat, inclusiv în privința onorariului apărătorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul - condamnat, fiul lui și, născut la data de 26 iunie 1959, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr.206 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 august 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
4 ex./12 august 2009
. fond - Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Negulescu, Ioana Nonea
