Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 557/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.557
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul fiul lui și, născut la data de 14 martie 1988, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.213 din data de 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care a fost respinsă contestația la executare privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.440din data de 03.10.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.2984 din data de 04.06.2007 a J ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - contestator aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat -, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.3173/2008, fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței apărătorul din oficiu avocat - a luat legătura cu recurentul contestator după care arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat -, având cuvântul pentru recurentul contestator arată că acesta a formulat recurs, împotriva sentinței penale nr.213 din data de 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care a fost respinsă contestația la executare privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.440din data de 03.10.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.2984 din data de 04.06.2007 a J ca neîntemeiată. Precizează că la instanța de fond s-a solicitat redozarea pedepsei care este mult prea mare în raport de fapta săvârșită, recurentul contestator fiind minor la data săvârșirii faptei sens în care solicită, casarea sentinței penale recurate și redozarea pedepsei aplicate în sensul micșorării acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de recurentul - contestator ca fiind nefondat,menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică. În mod corect a fost respinsă contestația la executare ca neîntemeiată având în vedere că motivele privind redozare pedepsei nu se regăsesc în disp.art.461
C.P.P.Având ultimul cuvânt recurentul contestator personal lasă la aprecierea instanței cu privire la hotărârea ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra contestației la executare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 213 din data de 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, ns.la 14.03.1988, în mun.P, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev.de art. 20, rap.la art. 174 - 175 lit.i, cu aplic.art.99 și urm., prin sentința penală nr. 440 din 3.10.2006 pronunțată de aceeași instanță și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2984 din 4.06.2007, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Contestatorul a fost obligat la 360 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut că cel în cauză în motivarea contestației la executare a arătat că pedeapsa la care a fost condamnat este prea aspră și a solicitat reducerea acesteia.
Instanța a constatat că motivul invocat nu se regăsește printre cazurile prev.de art. 461 lit. a-c pr.penală, pentru a se formula contestație la executare, situație în care cererea respectivă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul - condamnat, care prin apărător din oficiu a reiterat aceeiași critică ce vizează individualizarea pedepsei ce i-a fost stabilită prin sentința penală împotriva căreia a formulat contestația la executare.
Astfel, condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestației la executare și redozarea pedepsei în sensul stabilirii unui cuantum situat la limita minimă prevăzută de textul de lege.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 461 pr.penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu e definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivul invocat de condamnatul în contestația la executare pe care a formulat-o se referă la individualizarea pedepsei pe care a apreciat-o ca fiind excesivă, solicitând pe această cale o nouă redozare.
Cererea referitoare la individualizarea pedepsei nu se regăsește printre cazurile expres și limitativ prevăzute de textul de lege mai sus indicat, pentru a se putea formula contestație la executare, așa încât în mod corect instanța de fond a respins ca neîntemeiată o asemenea cerere, situație în care recursul apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent, fiul lui și, născut la 14 martie 1988, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.213 din data de 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul - contestator la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. VM
Tehnored.
4ex/01.07.2008
nr-- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
