Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 556/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.556
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 20 noiembrie 1970, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.190 din data de 01 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care în baza art.456 p Cod Penal rap.la art.453 lit.c a C.P.P. fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani închisoare ca neîntemeiată.
A fost obligat condamnatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului justiției.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul- condamnat aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat - în substituire pentru d-na avocat din Baroul Prahova, conform delegației nr.3284/2008, aflată la fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat - a luat legătura cu recurentul condamnat după care arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Având cuvântul avocat din oficiu - pentru recurentul- condamnat arată că acesta a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.190 din data de 01 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei solicitată de dânsul pe o perioadă de 3 luni cu motive sociale. În urma referatului de anchetă socială de la fila 10 dosar fond reiese faptul că recurentul condamnat are doi copii minori, unul dintre copii - în vârstă de 5 ani necesită o intervenție chirurgicală urgentă, soția acestuia suferă de tulburare depresivă,stau cu chirie, venitul familiei este minim fiind asigurat din salariul soției recurentului care este insuficient pentru un trai decent iar recomandarea făcută de cei care au făcut această anchetă socială spun că "se justifică solicitarea întreruperii executării pedepsei ceea ce nu se menționează de obicei". Față de această situație învederată instanței solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 190 din data de 01.04.2008 și aprobarea întreruperea executării pedepsei pe o perioadă, timp în care recurentul condamnat să poată să ajute la însănătoșirea măcar a copilului mai mic.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în raport de referatul de anchetă socială întocmită în cauză apreciază că cererea de întrerupere a executării pedepsei este întemeiată sens în care solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond iar pe fond întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Având ultimul cuvânt recurentul condamnat personal solicită admiterea recursului întrucât în momentul de față familia sa trece printr-o situație foarte grea.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.190 din 01 aprilie 2008, Tribunalul Prahova în baza art.456 Cod procedură penală rap.la art.453 lit.c Cod procedură penală a respins cererea formulată de condamnatul fiul lui și, născut la data de 20 noiembrie 1970, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.680/2004 a Tribunalului Prahova, ca neîntemeiată.
În esență, s-a motivat că în raport de concluziile anchetei sociale efectuate în cauză, nu s-a probat existența unor împrejurări care să producă consecințe grave pentru familia acestuia, astfel încât să se impună întreruperea stării de deținere în condițiile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
Hotărârea primei instanțe a fost recurată de condamnat, susținându-se că este netemeinică, întrucât cererea lui ar fi trebuit admisă, ținând seama de concluziile anchetei sociale.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Este știut că în raport de prevederile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, instanțele judecătorești au posibilitatea să dispusă întreruperea executării pedepselor privative de libertate numai dacă se probează intervenția unor împrejurări speciale, care prin deținerea condamnatului ar produce consecințe grave, între altele și pentru familia sa și a căror înlăturare se pateu realiza numai de acesta și într-un termen de până la 3 luni.
Într-adevăr, din lucrările dosarului rezultă că soția condamnatului locuiește împreună cu cei doi minori într-un imobil cu chirie, că pentru minorul este necesară efectuarea unei intervenții chirurgicale, că veniturile familiei sunt prea mici în raport de cheltuielile care trebuie făcute.
Curtea, apreciază că situația materială precară nu poate determina întreruperea executării unei pedepse de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, neexistând garanția posibilității reale ca în perioada de 3 luni admisă de prevederile legale exprese, să poată rezolva pe căi licite problemele de familie.
Prin urmare, hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că recursul formulat se privește ca nefondat și va fi respins în temeiul asrt.385/15 pct.1 lit.b cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 20 noiembrie 1970, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.190/2008 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurentul-inculpat la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. ȘT.
Tehnored. EV
4 ex./25.06.2008
f - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2003
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
