Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 578
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Gabriel Crîșmaru Arin Alexandru
- -
GREFIER:
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr. 146/P din data de 05 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator, în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. având în vedere că motivul invocat de recurent vizează cuantumul pedepsei, lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului având în vedere că motivul invocat de contestator nu face parte dintre cele prevăzute de Codul d e procedură penală, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța pune în discuție faptul că în cauză există autoritatea de lucru judecat având în vedere că aceeași contestație la executare a fost soluționată prin sentința penală nr. 103/P din 06 mai 2009 de către Tribunalul Bacău și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 478/16.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
Recurentul contestator arată că este adevărat că s-a mai soluționat o dată contestația la executare.
Av. - lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 146/P/05.08.2009 a Tribunalului Neamțs -a dispus respingerea contestației la executare formulată de condamnatul, ca inadmisibilă.
În baza art.189 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul în cuantum de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților către Baroul d e Avocați
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să achite statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut:
Prin cererea nr- înregistrată la Tribunalul Neamț, condamnatul a formulat contestație la executarea sentinței penale nr. 121/P/23.12.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț motivând oral că pedeapsa stabilită este prea mare.
Examinând contestația la executare de față, s-a constatat că nu a invocat nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 461 alin. 1 lit. a - d Cod procedură penală.
Motivul privind cuantumul ridicat al pedepsei în executarea căreia se află contestatorul, a făcut obiectul controlului judiciar efectuat de instanțele superioare, cu ocazia judecării căilor de atac exercitate de acesta.
În consecință, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat este inadmisibilă și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat recurs în termen legal, invocând aplicarea unei pedepse aspre, raportat la vinovăția sa, pedeapsă în a cărei executare se află în prezent.
Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, Curtea constată că recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Potrivit art. 461 pr. pen. contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Din lecturarea cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege în textul mai sus enunțat se constată că motivele de contestare a hotărârii invocate de petent în cererea introdusă în fața tribunalului nu și au corespondent legal. Prin intermediul contestației la executare nu se poate aduce atingere autorității de lucru judecat în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor printr - o hotărâre judecătorească definitivă, iar pe de altă parte este de observat că petentul a mai formulat anterior prezentei acțiuni contestație la executare care a avut același obiect al cauzei, cuantumul ridicat al pedepsei în a cărei executare se află.
În aceste condiții, față de dispozițiile legale aflate în cuprinsul sentinței penale nr. 103/P/06.05.2009 a Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 478/16.07.2009 a Curții de Apel Bacău se constată că în cauză există autoritate de lucru judecat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator,.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței penale nr. 146/P/05.08.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 C.P.P. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din cadrul Baroului B se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Gabriel Crîșmaru Arin Alexandru
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
19.10.2009
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Gabriel Crîșmaru Arin Alexandru
