Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.63
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana Adrian
-
GREFIER-
######
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul G, împotriva sentinței penale nr.237 din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul G asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Contestatorul G depune la dosarul cauzei un memoriu.
Nemaifiind cereri de formulat Curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru contestatorul G, arată că deși contestatorul insistă în cererea de recurs nu se încadrează în prevederile art.461 Cod pr.penală lăsând cauza la aprecierea instanței.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, motivele invocate în recurs nu sunt conforme cu dispozițiile art.461 Cod pr.penală.
Recurentul-contestator G,având cuvântul, arată că cuantumul pedepsei aplicate este mult prea mare.
C UR TEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.237 din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii de contestație la executare formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Bacău, privind executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.142 din 3.08.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală, onorariul pentru apărător oficiu în sumă de 100 lei, s-au avansat din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din 10 noiembrie 2009 condamnatul Gaf ormulat contestație împotriva executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.142/2007 a Tribunalului Neamț pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav.
În motivare, contestatorul Gas usținut că pedeapsa este prea aspră, în comparație cu numărul zilelor de îngrijiri medicale pe care le-a avut victima și a solicitat reducerea pedepsei până la limita perioadei executate. De asemenea, a precizat că este nelămurit cu privire la cuantumul pedepsei pe care o are de executat, de 9 ani închisoare, pentru că știa că are de executat 3 ani și 4 luni închisoare.
dosarului nr.1095/P/2005 al Tribunalului Neamț nu a fost posibilă, deoarece este înaintat la Curtea de Apel Bacău, dar s-a depus copia sentinței penale nr. 142/P/2006 din 6.07.2006, cu referat întocmit de Biroul de executări penale, privind data și modalitatea rămânerii definitive.
Examinând contestația, precum și actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 142/P/3.08.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr. 191/16.10.2007 a Curții de Apel Bacău și decizia penală nr. 5649/26.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorul Gaf ost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 174, 176 lit. c Cod penal. Anterior, acesta fusese condamnat, prin sentința penală nr. 180/P/2007 din 29.05.2007 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. 1093/P/2005, definitivă prin decizia penală nr. 102 din 15.05.2007 a Curții de Apel Bacău, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 74 alin.1 lit. a,b, Cod penal pe o durată de 2 ani. Prin aceeași hotărâre, în baza art. 112 lit. a Cod penal și 113 Cod penal, i s-a aplicat și măsura de siguranță a obligării la tratament medical, până la însănătoșire.
Faptele fiind concurente, odată cu condamnarea la pedeapsa de 9 ani închisoare, s-a contopit și pedeapsa anterioară, de 3 ani și 4 luni închisoare și s-au menținut dispozițiile referitoare la tratamentul medical, anulându-se formele de executare emise în dosarul 1093/P/2005 în baza sentinței penale nr. 180/P/2006 din 29.05.2007 a acestei instanțe.
La data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 142/P/2007 Tribunalul Neamța emis mandatul de executare a pedepsei nr. 173/P/2007 din 26.11.2007, în conținutul căruia s-au cuprins toate mențiunile referitoare la pedeapsa curentă, la pedeapsa anterioară, la pedeapsa rezultantă, cât și cele referitoare la aplicarea tratamentului medical obligatoriu până la însănătoșire.
Dispozițiile privind cuantumul pedepsei pe care o are de executat contestatorul, de 9 ani închisoare, sunt în deplină concordanță cu hotărârile judecătorești anterior menționate, neexistând dispoziții susceptibile de a-l prejudicia.
Examinând susținerile contestatorului, prin prisma dispozițiilor art. 461 alin.1 lit. c Cod procedură penală, instanța a constatat că mandatul de executare a pedepsei cuprinde mențiuni certe și clare, care nu ridică nici un fel de probleme execuționale.
Și cel de-al doilea motiv invocat de contestator, referitor la cuantumul pedepsei, este neîntemeiat, întrucât nu se regăsește în cazurile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală care reglementează contestația la executare. De altfel, acest motiv a fost formulat și examinat de instanțe, în cursul judecății cauzei, atât pe fond cât și în căile de atac.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul a respins, ca nefondată, contestația la executare.
Față de dispozițiile art. 189 Cod procedură penală s-a dispus avansarea onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, iar în temeiul art.192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termenul legal recurentul G care a arătat aceleași motive ca și cele expuse prin cererea de contestație cum că nu este mulțumit de pedeapsa aplicată prin 142 / 3.08.2007 a Tribunalului Neamț, care este prea mare.
Examinând cauza de față sub aspectul motivelor de recurs invocate sub aspectul cazurilor de casare care, potrivit art 385/10 alin 2/1 Cpp se iau în considerare din oficiu Curtea constată că recursul de față este nefondat, și în consecință îl va respinge din următoarele considerente.
Analizând sentința recurată, Curtea constată,prin prisma motivelor invocate, că în mod corect prima instanță a apreciat ca aceasta este inadmisibila din următoarele considerente:
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a plângerilor îndreptate împotriva actelor de executare si nu a titlurilor executorii. Deși îndreptata contra executării si nu împotriva hotărârii,contestația nu poate fi folosita decât in cazul unor hotărâri judecătorești.
Art 461 Cpp prevede doar patru cazuri in care se poate face contestație la executare:
a)s-a pus in executare o hotărâre nedefinitiva.
b)executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare
c)se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare
d)se invoca amnistia,prescripția,grațierea sau orice alta cauza de stingere sau micșorare a pedepsei,precum si orice alt incident ivit in cursul executării
Motivele invocate de contestator nu se regăsesc intre cele enumerate expres si limitativ de art 461Cpp.Aspecte ca vinovăția,înlăturarea sau reducerea sporului de pedeapsa, individualizarea pedepsei,cuantumul acesteia,forma de participație,sau actele materiale nu sunt chestiuni care țin de executarea pedepsei ci vizează fondul cauzei ce a fost soluționat cu autoritate de lucru judecat si nu mai pot intra in discuție.
Pedeapsa de 9 ani închisoare a fost aplicată prin sp. 142/3.08.2007 a Tribunalului Neamț, care l-a condamnat pe contestatorul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav prev de art 20 Cp raportat la art 174, 176 lit c Cp față de faptul că anterior mai fusese condamnat pentru alt omor prin decizia penală nr. 102/ 15.05.2007 la pedeapsa de 5 ani închisoare.
Sentința primei instanțe este legală și temeinică și nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu în temeiul art. 385/10 alin. 2/1 Cpp așa încât se va respinge ca nefundat recursul de față.
Va dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art.385/15 pct.l lit.b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul ,împotriva sentinței penale nr. 237 din 16.12.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei către Baroul Bacău, apărător oficiu.
În baza art.192 al 2 Cpp, obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2010, în prezența recurentului aflat în stare de detenție.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- GREFIER,
red.
red.
tehnored. - ex.2
2.02.2010
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Monica Vadana Adrian
