Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 65/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.65/
Ședința publică din data de 10 Aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată împotriva hotărârii penale din 24.03.2004 a Corpului Judiciar din pronunțată în dosarul nr.69/03.6 cu număr de referință - al Tribunalului Judiciar din, Portugalia, hotărâre recunoscută prin Sentința penală nr.79/17.03.2008 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr-, cerere formulată de contestatorul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/18.03.2009 emisă de Baroul Galați - Cabinet individual de avocatură " ", depusă la fila 4 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea, având în vedere art.150 din Legea nr.302/2004 rap. la Legea nr.222/2008, art.149 alin.4 și, față de împrejurarea că în cauză instanța care a echivalat pedeapsa este Curtea de Apel București, prin Sentința penală nr.79/17.03.2008, invocă excepția de necompetență a Curții de Apel Galați în soluționarea prezentei cauze și, potrivit disp.art.302 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Avocat arată că a avut în vedere art.460 Cod procedură penală iar la alin.6 se prevede că dispozițiile alineatelor precedente se aplică și în cazul rezolvării uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu, este dată în raza curții în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Întrucât Curtea de Apel Galați este o instanță egală în grad cu Curtea de Apel București, locul de detenție al contestatorului este în Penitenciarul Galați, astfel incat apreciază că, Curtea de Apel Galați este competentă să soluționeze această cerere.
Precizează că dispozițiile Legii nr.302/2004 se referă doar la Curtea de Apel București ca fiind competentă în momentul în care se pronunță asupra transferului persoanei. Alte prevederi nu sunt.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că, competența teritorială aparține Curții de Apel Galați având în vedere împrejurarea că condamnatul a invocat instituția contestației la executare prevăzută de dreptul comun în materie, chiar dacă în motivarea cererii sale a invocat și dispoziții legale din legea specială. Astfel, în măsura în care astfel a înțeles contestatorul să își califice obiectul cereri, consideră că tot dispozițiile de drept comun vizând competența sunt cele care trebuie aplicate în cauză și care prevăd o competență alternativă - dacă se află în raza teritorială a unei alte curți de apel aceasta devine competentă și este instanță de executare.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra procesului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, condamnatul a formulat contestație la executare (art.461 Cod procedură penală) împotriva hotărârii penale din 24.03.2004 a Corpului Judiciar din, pronunțată în dosarul nr.69/03.6 cu număr de referință 122 7664 Tribunalului Judiciar din, Portugalia, hotărâre recunoscută în România prin Sentința penală nr.79/17.03.2008 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr-.
A arătat contestatorul că prin hotărârea penală din 24.03.2004 a Corpului Judiciar din pronunțată în dosarul nr. 69/03.6 cu număr de referință 122 7664 Tribunalului Judiciar din, Portugalia, a fost condamnat la o pedeapsă totală de 12 ani închisoare pentru săvârșirea a trei crime de furt agravat (furt calificat), prev. de art.210 pct.1 și 2 lit.b în referire la art.204 pct.2 lit.f Cod penal portughez (respectiv, 6 ani și 6 luni închisoare, 6 ani închisoare și 4 ani închisoare) și pentru două crime de sechestrare (lipsire de libertate în mod ilegal) prev. de art.158 pct.1 Cod penal portughez (respectiv două pedepse de câte 18 luni fiecare).
Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă prin respingerea recursului formulat de recurent de către Tribunalul d e Raport din, prin hotărârea pronunțată la 05.07.2005 în dosarul nr.6075/04-5.
Contestatorul, aflat în executarea pedepsei în Portugalia, a solicitat executarea pedepsei într-un penitenciar din România.
Cererea sa a fost admisă prin Sentința penală nr.79/17.03.2008 a Curții de Apel București - Secția I - a penală, pronunțată în dosarul nr-.
Cu această ocazie, s-a procedat la recunoașterea, pe cale incidentală, a hotărârii penale din 24.03.2004 a Corpului Judiciar din, Portugalia.
Sentința penală nr.79/17.03.2008 a Curții de Apel Bucureștia rămas definitivă prin nerecurare și în cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 100/10.09.2008, pentru pedeapsa de 12 ani, din care urmează a se deduce perioada executată de condamnat în Portugalia, începând cu 14.05.2003 la zi.
În contestația la executare formulată, contestatorul, deși a beneficiat de serviciile unui avocat ales, nu indică care dintre temeiurile contestației la executare prevăzute de art.461 Cod procedură penală înțelege să le invoce în susținerea contestației.
Din cuprinsul acestei contestații rezultă că petentul este nemulțumit de faptul că, Curtea de Apel București, cu prilejul recunoașterii pe cale incidentală a hotărârii penale din 24.03.2004 a Corpului Judiciar din, Portugalia, a procedat la recunoașterea pedepsei rezultante de 12 ani, aplicată de instanța portugheză și nu a observat că pedepsele aplicate de instanța portugheză pentru faptele deduse judecății se situează către maximul special prevăzut de lege și că aceasta a stabilit pedeapsa rezultantă aproape cumulând aritmetic pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte.
Apreciază contestatorul că se impune ca să fie făcută aplicația prevederilor art.146 din Legea nr.302/2004 iar Curtea de Apel București să procedeze la conversiunea pedepselor, reducându-le corespunzător pericolului social al faptelor și limitelor de pedeapsă stabilite de legiuitorul penal român, fără aplicarea vreunui spor, sau cu aplicarea unui spor mai mic.
Față de acestea se constată că petentul formulează o contestație împotriva Sentinței penale nr.79/17.03.2008 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, asemănătoare contestației la titlu din procedura civilă, invocând nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută, conform legislației penale române, astfel că temeiul de drept este cel prevăzut de art.461 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
Potrivit prevederilor art.461 alin.2 Cod procedură penală, contestațiile la executare întemeiate pe prevederile art.461 alin.1 lit.c Cod procedură penală se soluționează de instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Așa fiind și văzând și prevederile art.42 Cod procedură penală, Curtea va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați - Secția penală sub nr-, având ca obiect contestația la executare împotriva hotărârii penale din 24.03.2004 a Corpului Judiciar din pronunțată în dosarul nr.69/03.6 cu număr de referință - al Tribunalului Judiciar din, Portugalia, hotărâre recunoscută prin Sentința penală nr.79/17.03.2008 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr-, cerere formulată de contestatorul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 31.01.1980 în T, județul G, cu domiciliul în comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) în favoarea Curții de pel
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /14.04.2009
Tehnored. -/3 ex./21.04.2009
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu
