Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 654/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 654/
Ședința publică din 29 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
Președinte: dr. - - - președinte secție penală
Judecător: dr. - - - - vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul -., împotriva sentinței penale nr.77 din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat din oficiu, potrivit delegației de substituire, pentru recurent, lipsind acesta din urmă.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurent, precizează că recursul face referire la decizia penală nr.23/A/2008 a Curții de APEL PITEȘTI și poate ar fi lămurită instanța cu privire la obiectul cauzei. Apreciază că nu era competent tribunalul să soluționeze cauza.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, precizează că petentul a formulat contestație la executare și tribunalul a calificat-o așa, astfel că această instanță nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, motiv pentru care pune concluzii de casarea deciziei cu trimitere spre judecare a cauzei.
CURTEA:
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.77 din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul -. domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței penale nr.123/F din 2 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea. A fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că motivul invocat de contestator, respectiv formularea unei contestații în anulare împotriva deciziei penale nr.1744 din 12 mai 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a solicitat și suspendarea executării pedepsei, nu se încadrează in niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute în art.461 Cod pr.penală.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul Gh. fără să arate motivele și nici nu s-a prezentat să-l susțină în fața instanței.
Examinând dosarul cauzei, curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
La data de 1 iunie 2009, condamnatul Gh. a solicitat Tribunalului Vâlcea suspendarea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr.123/F din 2 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, motivându-și cererea pe faptul că, anterior, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.1744 din 12 mai 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care i s-a respins recursul ca nefondat împotriva hotărârii Tribunalului Vâlcea.
Potrivit art.390 Cod pr.penală, hotărârile penal definitive sunt executorii, introducerea contestației în anulare neavând efect suspensiv, ca orice cale de atac extraordinară. Executarea hotărârii poate fi însă suspendată de către instanța sesizată cu judecarea contestației în anulare - în speță Înalta Curte de Casație și Justiție - care poate aprecia, în raport de cazul invocat și de mijloacele de probă aduse, că nu se justifică executarea condamnării înainte de soluționarea contestației.
La cererea contestatorului sau chiar din oficiu, luând și concluziile procurorului, instanța se pronunță asupra cererii în camera de consiliu, respingând-o, dacă nu este justificată sau admițând-o, în care caz suspendă executării hotărârii atacate prin soluționarea în fond a contestației în anulare.
De asemenea, soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii atacate se face în camera de consiliu, fără citarea părților. Suspendarea durează până la soluționarea contestației, dar poate fi revocată în cursul judecării contestației, dacă se justifică o asemenea măsură.
Tribunalul, procedând la judecarea contestației la executare, cu ignorarea dispozițiilor art.390 Cod pr.penală, a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală, întrucât, în speță, competența dispunerii sau nu a suspendării executării pedepsei, revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe cale de consecință, în speță fiind incident cazul de casare prevăzut de art.385/9 alin.1 Cod pr.penală, în baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală, se va admite recursul formulat de contestatorul Gh. se va casa sentința și se va trimite cauza spre competentă soluționate la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul -. împotriva sentinței penale nr.77 din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Mirela Sorina Popescu
-, -
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
10 noiembrie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Mirela Sorina Popescu, Dumitru
