Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 702/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 702
Ședința publică de la 13 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr.439/D din data de 19 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
La cererea instanței, av. precizează că s-a făcut recurs la contestație la executare întrucât erau 2 mandate, unul de 9 ani și unul de 11 ani și a formulat contestație la executare pentru că urma să execute 1 mandat și nu două.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul contestator - precizează că recurentul a fost condamnat la 2 pedepse, de 9 ani și de 11 ani, a formulat cerere de contopire, rezultând o pedeapsă de 11 ani, ulterior a formulat o altă cerere de contopire, din care a rezultat 9 ani.
A formulat apoi contestație la executare și s-a anulat mandatul de 9 ani.
Față de aceste motive, lasă soluția la aprecierea instanței.
Recurentul a intenționat să formuleze contestație în anulare și judecătorul a calificat cauza ca fiind contestație la executare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul contestator - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 439/D/19.08.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în temeiul art.461 lit.c s C.P.P.-a admis contestația formulată de condamnatul împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 352/D/26.06.2008 a Tribunalului Bacău, pe care l-a desființat, contestatorul având de executat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 212/D/17.04.2008 a Tribunalului Bacău.
S-a casat sentința penală nr. 352/D/26.06.2008 a Tribunalului Bacău.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sun nr. 5186/110/30.07.2008 a făcut cunoscut faptul că în dosarul său de penitenciar figurează în același dosar cu două mandate de executare:
1) nr. 235/2008, corespunzător sentinței penale 212/2008 a Tribunalului Bacău pronunțată în dosar - pentru 11 ani închisoare;
2) nr. 387/2008, corespunzător sentinței penale 352/2008 a Tribunalului Bacău pronunțată în dosar - pentru 9 ani închisoare;
- motiv pentru care a cerut casarea acestora și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Oral, în prezența avocatului desemnat din oficiu, contestatorul a solicitat, în subsidiar ca să-i fie menținută hotărârea respectiv mandatul cu pedeapsa cea mai mică întrucât îi este favorabilă.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarele Tribunalului Bacău nr. - și - care au avut ca obiect contopirea aceleiași pedepse aplicate anterior condamnatului contestator.
Tribunalul Bacău fiind instanța de executare constată că a fost corect investită cu soluționarea cauzei.
Examinând contestația la executare formulată pe marginea actelor și lucrărilor din dosarul cauzei se constată următoarele:
Condamnatul aflat în Penitenciarul Bacău prin cererea înregistrată sub nr. 366/110/25.01.2008 a Tribunalului Bacăua solicitat contopirea a două pedepse. Cererea a fost admisă prin sentința penală 212/D/17.04.2008 a Tribunalului Bacău stabilindu-se pedeapsa rezultantă de executat de 11 ani închisoare și 6 ani pedeapsă complementară.
Împotriva hotărârii de mai sus, condamnatul nu a declarat recurs (fl 47 ds -) motiv pentru care la data de 27.05.2008 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 235.
Nemulțumit probabil de cuantumul pedepsei de executat stabilite, la data de 30.05.2008 condamnatul a mai formulat o cerere de contopire a acelorași pedepse care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. -.
De data aceasta, folosindu-se o altă tehnică de contopire prin sentința penală 352/D/26.06.2008 s-a stabilit pedeapsa de executat de 9 ani închisoare și 6 ani pedeapsă complementară.
În baza acestei din urmă sentințe s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii 387/D/21.07.2008 al Tribunalului Bacău.
Prin urmare Tribunalului Bacăua emis două mandate de executare cu prilejul contopirii acelorași pedepse, unul pentru 9 ani închisoare iar celălalt pentru 11 ani închisoare.
Cererea contestatorului de a i se contopi din nou pedepsele adică pentru a treia oară nu poate fi admisă ci trebuie menținută una din cele două hotărâri cu formele de executare aferente.
Într-adevăr pedeapsa de 9 ani închisoare este favorabilă condamnatului în comparația cu pedeapsa de 11 ani închisoare stabilită cu prilejul primei contopiri însă aplicarea art. 13 cod penal nu este cu putință deoarece nu este vorba de aplicarea unei legi mai favorabile ci de tehnici de contopire diferite.
Având în vedere că cea de-a doua cerere de contopire a fost formulată după ce prima hotărâre de contopire a pedepselor intrase în puterea lucrului judecat urmează a fi desființată a doua hotărâre de contopire cu formele de executare aferente chiar dacă îi este favorabilă contestatorului.
În concluzie s-a apreciat contestația la executare întemeiată și s-a admis în sensul celor arătate mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal condamnatul, în memoriul depus la dosar solicitând casarea sentinței penale nr. 212/D/17.04.2008 și menținerea sentinței penale nr. 352/D/26.06.2008, deoarece prin această din urmă hotărâre s-au contopit în mod corect pedepsele.
Verificând sentința, pe baza motivelor invocate, dar și a lucrărilor dosarului, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerente ce se vor expune:
Prin sentința penală nr. 264/30 ianuarie 2007, contestatorul a fost condamnat la 3 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. al.1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal, la 5 luni pentru infracțiunea prevăzută de art.86 al.1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 lit.c și Cod Penal 5 luni pentru infracțiunea prevăzută de art.87 al.1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 lit.c Cod Penal(fapte din 8 octombrie 2005).
S-au contopit aceste pedepse, s-a aplicat cea mai grea de 5 luni, iar în temeiul art.83 s Cod Penal-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3463/2001 și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 5 luni, pedeapsa de executat fiind de 2 ani și 5 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 455/D/26 septembrie 2007 a Tribunalului Bacău contestatorul a fost condamnat la 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 al.1 Cod Penal, cu aplicarea art.74 lit.a Cod Penal(faptă din 16.02.2007).
După rămânerea definitivă a ambelor hotărâri, condamnatul a formulat cerere de contopire a pedepselor.
Cererea a fost admisă prin sentința penală nr. 212/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. -, prin care s-au contopit pedepsele aplicate prin cele două hotărâri menționate, s-a aplicat pedeapsa cea mai mare de 9 ani, la care s-a adăugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3463/2001, pentru care se revocase suspendarea condiționată, dar numai prin sentința penală nr. 264/2007 nu și prin sentința penală nr. 455/D/2007.
Ulterior, la data de 30.05.2008 condamnatul a făcut o nouă cerere de contopire, solicitând de această dată doar contopirea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 455/D/26 septembrie 2007 și a celei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3463/2001.
Prin sentința penală nr. 352/D/26.06.2008 Tribunalul Bacăua contopit din nou aceleiași pedepse contopite și prin sentința penală nr. 212/17.04.2008, dar nu a mai adăugat la pedeapsa de 9 ani pe cea de 2 ani închisoare, astfel încât pedeapsa rezultantă este în această hotărâre de 9 ani închisoare.
Constatând că s-au emis două mandate pentru aceleași pedepse condamnatul a făcut o nouă cerere intitulată "contestație la mandat".
Prima instanță a apreciat că aceasta este o contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art.461 lit.c C.P.P. a admis-o și în consecință a casat sentința penală nr. 352/D/26.06.2008 și a desființat mandatul de executare emis în baza acestei sentințe, urmând ca petentul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare.
După cum este știut, contestația la executare nu este o cale de atac, ci un mijloc procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării. În cauză, se constată însă că prima instanță a conferit contestației tocmai natura unei căi de atac și astfel, pe calea ei, a casat o hotărâre anterioară.
Indiferent de modul în care și-a întemeiat condamnatul cererea, instanța avea obligația să-i dea calificarea corectă și să procedeze apoi în consecință.
Curtea apreciază că în cauză există două hotărâri definitive care nu se pot concilia, cererea formulată de condamnat fiind o cerere de revizuire, în condițiile art.394 al.1 lit.e.
C.P.P.Potrivit art.397 cererea C.P.P. de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță pentru a efectua acte de cercetare.
În speță, ambele hotărâri au fost pronunțate de Tribunalului Bacău.
Față de cele expuse, în baza art.38515pct.2 lit.d se C.P.P. va admite recursul, se va casa sentința recurată și se va trimite cererea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d admite C.P.P. recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 439/D/19.08.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- casează în totalitate sentința și în baza art.397 trimite C.P.P. cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău pentru a efectua acte de cercetare.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
Vicepreședinte instanță,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 3 ex.
28.11/02.12.2008
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
