Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.99/
Ședința publică de la 03 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr.205/30.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-revizuent, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.3185/24.06,2008 emisă de baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, apelantul-revizuient, personal, precizează că menține apelul formulat.
Curtea, potrivit disp.art.294 alin. ultim Cod procedură penală, acordă apelantului-revizuient posibilitatea de a lua legătura cu apărătorul său.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și, potrivit disp.art.377 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat arată că, în apelul formulat, inculpatul solicită admiterea cererii de revizuire în care a invocat că nu este singurul autor al faptei și solicită audierea unor martori prin care să dovedească instanței de judecată că nu este singurul care a participat la faptă.
Acest motiv nu se încadrează în prevederile art.394 Cod procedură penală, astfel încât lasă la aprecierea instanței apelul formulat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că apelul declarat de revizuientul este nefondat, hotărârea pronunțată de Tribunalul Vrancea prin care s-a respins cererea de revizuire este legală și temeinică, în raport de motivul invocat instanța în mod corect a apreciat că acesta nu se încadrează în niciunul din cazurile limitativ și expres prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Susținerea reiterată în apel în sensul că alături la săvârșirea faptei a existat și un alt autor nu este un motiv de revizuire, acest lucru este cunoscut de către instanță pentru că prin rechizitoriul parchetului s-a dispus disjungerea la acel moment față de cealaltă persoană iar prin instituția revizuirii se urmărește pronunțarea unei soluții diametral opuse și nu tragerea la răspundere a unei alte persoane.
Solicită respingerea apelului cu obligarea la cheltuieli.
Apelantul-revizuient, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, învederează că nu au fost cunoscute împrejurări, autorul. Deși a făcut plângeri la Parchet și a solicitat audiențe, nu a fost audiat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 205/30.05.2008, Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 161/2006 a Tribunalului Vrancea formulată de condamnatul-revizuient.
A fost obligat revizuientul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi pronunțat această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 161/2006 Tribunalul Vrancea a condamnat pe inculpatul la 10 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 Cod penal, hotărâre care a rămas definitivă prin decizia penală nr. 6209/26.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a reținut că motivele de revizuire invocate nu se încadrează în disp. art. 394 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel condamnatul-revizuient.
Prin motivele de apel, se susține că unele fapte și împrejurări nu au fost cunoscute și a solicitat audierea unor martori aducerea de noi probe.
Apărătorul revizuientului, în acest context susține că motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile prev. de art. 394 Cod procedură penală.
Apelul declarat de revizuient este nefondat.
Din verificarea hotărârii atacate și analiza ansamblului probator, Curtea constată că soluția dată de instanța de fond este temeinică și legală.
Motivele invocate, în sensul audierii unor martori care au cunoștință de fapte și împrejurări noi nu sunt incluse în nici una din prevederile art. 394 Cod procedură penală, ce reglementează instituția revizuirii hotărârilor definitive.
Sentința penală nr. 161/2006 a Tribunalului Vranceaa parcurs cele două căi de atac și a rămas definitivă la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Revizuientul, atât la fond cât și în căile de atac, în apărarea sa a avut posibilitatea să se apere și s-a și apărat cu privire la împrejurările, modalitatea și conjunctura săvârșirii faptei pentru care a și fost condamnat.
Problema celui de al doilea autor a fost cunoscută de instanță și pentru acesta s-a disjuns cercetarea penală chiar prin actul de sesizare al instanței.
Față de considerentele reținute, urmează a se constata că motivele invocate nu sunt prevăzute în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală.
Urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să se respingă apelul declarat de condamnatul-revizuient ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, urmează să fie obligat apelantul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul avocatului din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Biroul de Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 20 iunie 1968 în comuna, județul V, domiciliat în comuna, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr.205/30.05.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul-revizuent la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărător din oficiu, va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-revizuent în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. /08.07.2008
Tehnored. -/ 3 ex./08.07.2008
Fond: AS.
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram
