Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 03 Iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, în prezent deținut în Arestul J B, și, în prezent deținut în Arestul J B) împotriva încheierii din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.267/03.07.2008 emisă de Baroul Brăila - Cabinet de avocat, depuse la dosar, precum și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza aceleiași împuterniciri avocațiale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, inculpații au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 30.06.2008 prin care Tribunalul Brăilaa dispus arestarea lor preventivă, după care;
Întrebați fiind, recurenții-inculpați arată că mențin recursul formulat și nu au declarații suplimentare de dat în fața instanței de recurs. Nu au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat arată că, în ceea ce îl privește pe inculpatul, solicită instanței de recurs admiterea recursului iar, în rejudecare, să ia împotriva acestuia măsura obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului, care a recunoscut săvârșirea infracțiunii. Deși inculpatul urmează să fie trimis în judecată și pentru infracțiunea de trafic de persoane, consideră că din probele administrate în cauză, în special din convorbirile telefonice depuse la dosarul cauzei rezultă că nu poate să fie vorba de trafic de persoane. Persoanele respective nu au fost induse în eroare, nu au fost amenințate, nu au fost forțate; fiind discuțiile dintre un proxenet și persoanele care se prostituau pentru el.
Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, cercetarea în cauză durează din anul 2005, iar anumite aspecte sesizate vizează și anul 2004, și nu s-a întâmplat nimic care să ducă la concluzia că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, consideră că se poate dispune obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea, măsură care poate asigura buna desfășurare a procesului penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul-recurent, apărătorul său ales solicită obligarea inculpatului la obligarea de a nu părăsi localitatea având în vedere starea sa de sănătate, inculpatul suferind: infarct miocardic acut, de epilepsie cronică, precum și circumstanțele sale personale: inculpatul lucrează de 20 de ani la RENEL; are credite bancare, are o garsonieră confort 4și un apartament confort 3, nefiind o persoană bogată.
Față de aceste considerente, consideră că inculpații pot fi judecați în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursurile declarate de inculpații și sunt nefondate, încheierea de ședință din 30 iunie 2008 Tribunalului Brăila fiind legală și temeinică. Instanța, în raport de obiectul cauzei a constatat că propunerea Parchetului este legală și temeinică și, în consecință a admis această propunere. Instanța de fond a constatat că sunt întrunite cumulativ cerințele prev. de art.143 și art.148 Cod procedură penală, a constatat că sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea plauzibilă că inculpații au săvârșit câte două fapte prevăzute de legea penală, instanța a indicat punctual care sunt aceste indicii temeinice, și de asemenea, instanța a apreciat că în raport de faptele săvârșite, pentru fiecare inculpat în parte, de gravitatea acestora, de limitele mari de pedeapsă prevăzute de legiuitor, de împrejurările concrete în care s-au săvârșit infracțiunile, atât pe teritoriul României dar și pe teritoriul altui stat, de modalitatea concretă, împotriva unor fete tinere, profitându-se de credulitatea acestora sau de vulnerabilitatea lor materială sau emoțională, în raport de urmările produse, instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a celor doi inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursurilor cu obligarea la cheltuieli.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat, personal, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, arată că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, suferă de diabet și epilepsie, are o vechime în muncă de 20 ani la, soția sa este director de vânzări, are un copil în vârstă de 19 ani, nu a fost plecat niciodată în străinătate, are o garsonieră confort 4 și un apartament confort 3 prin credite de la BCR, iar până în prezent nu a avut de plătit nicio amendă. Solicită punerea sa în libertate urmând a se prezenta la fiecare termen.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.06.2008, Tribunalul Brăilaa admis propunerea de arestare preventivă a Parchetului și, în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și 2 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 329 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 23 lit. c din Legea 656/2002.
În motivarea măsurii dispuse instanța de judecată a reținut, în fapt, că începând din anul 2004 inculpații au racolat, cazat și transportat persoane de sex femeiesc, obligându-le sau determinându-le la exploatare sexuală și la practicarea prostituției în vederea obținerii unor importante sume de bani.
Se precizează că situația de fapt este dovedită cu probele existente la dosar.
În drept, se susține că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. Cod procedură penală, pedepsele fiind mai mari de 4 ani.
Împotriva acestei soluții și măsurii dispuse, în temeiul prevăzut de lege, inculpații au declarat recurs.
Prin motivele de recurs inculpații, prin apărător, susțin că persoanele de sex feminin nu au fost induse în eroare, nu au fost amenințate și nici forțate.
De asemenea, s- invocat în apărare că inculpații nu au antecedente penale, că au recunoscut faptele și că inculpatul are probleme de sănătate și familiale.
S-a solicitat ca în rejudecare să se schimbe modalitatea măsurii, în sensul ca aceștia să fie obligați să nu părăsească localitatea.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii de ședință dată de instanța de fond și analiza probelor existente la dosar, Curtea constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Din probe rezultă că sunt indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală și care se coroborează chiar și cu declarațiile date de aceștia.
Pe de altă parte, gradul de pericol social al faptelor săvârșite se agravează datorită caracterului organizat al activității infracționale.
Înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea la data prezentei nu este pretabilă întrucât ar îngreuna și ar încetini procesul de urmărire în desfășurarea unei bune administrări a justiției și aceasta în condițiile în care este vorba de activitatea infracțională cu caracter transfrontalier.
Faptele comise de inculpați fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad ridicat de pericol social și public și sunt pedepsite de legiuitor cu pedepse mai mari de 4 ani.
Faptul că inculpații au fost sinceri și au recunoscut că au unele probleme personale și de familie sunt criterii ce țin de procesul de individualizare a sancțiunilor aplicate, dacă inculpații în final vor fi sancționați penal, și revine procesului de judecată în fond a cauzei.
În drept, se constată că sunt întrunite dispozițiile art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere disp. art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați inculpații, fiecare, la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 22.09.1972 în B, județul B, domiciliat în B,-, județul B, în prezent deținut în Arestul J B) și (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 07 august 1969 în B, domiciliat în B,-, - 11, scara 1, apartament 2, județul B, în prezent deținut în Arestul J B) împotriva încheierii din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații-recurenți la plata sumelor de câte 30 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /08.07.2008
Tehnored. -/ 2 ex./08.07.2008
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Constantin Cârcotă
