Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 132/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2151Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 132
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul, domiciliat în municipiul V D,-, -.17,. A,. 2,.9, jud. S și partea civilă " COM" V D, prin administrator împotriva deciziei penale nr. 340 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 23 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru azi, 1 aprilie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 119 din data de 14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215/1 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 74, 76 alin. 1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74, 76 alin.1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare.
Același inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74, 76 alin.1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și a pedepselor accesorii, pe durata prev. de art. 82 Cod penal, de 2 ani și 3 luni.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce decurg din prevederile art. 83 și 84 Cod penal.
În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile SC Com SRL, suma de 13.216,23 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 357 alin. 2 lit. f Cod procedură penală, s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv a facturilor: -/28.02.2005; -/28.02.2005;-/12.01.2006; -/05.03.2007; -/04.04.2007; -/04.04.2007; -/05.04.2007; -/05.04.2007; -/05.04.2007; -/06.04.2007; -/11.04.2007; -/11.04.2007; -/12.04.2007 și -/30.03.2007.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 800 lei cui titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, în perioada 2003 - 2008, inculpatul a lucrat în calitate de agent vânzări la SC România, punct de lucru I, pe relația V D, colaborând direct cu SC Com SRL V D, unde i s-a încheiat și contract de muncă, De asemenea, în anul 2007 i s-a mai încheiat un contract.
Conform fișei postului emisă la data de 21.04.2005, inculpatul avea următoarele atribuții principale de serviciu: realizarea bugetului de vânzări, vizitarea integrală a clienților, completarea fișei de magazin pentru cele nou înființate, comunicarea zilnică a stocurilor de marfă, de ambalaje, primit de la distribuitorul din zona sa de responsabilitate, emiterea de facturi fiscale pentru produsele comandate și, în termen de 7 zile, încasarea contravalorii mărfurilor facturate.
Nereușind ca din retribuțiile încasate și din împrumuturile efectuate de la rude și prieteni să acopere cheltuielile cu tratamentul copilului, acesta a întocmit mai multe facturi în fals, în perioada de timp mai sus-menționată, pentru a justifica sumele de bani ridicate de la mai multe societăți, unități deservite de SC Com SRL, unde acesta era angajat, creând astfel un prejudiciu în sumă de 18.216,23 lei.
Ținând cont de sarcinile de serviciu ale inculpatului, de faptul că acesta elibera chitanțe și chiar dacă nu a fost angajat ca gestionar, activitatea sa a fost a unui gestionar în fapt, astfel încât sustragerea,la diferite intervale de timp a diverselor sume de bani și însușirea acestora pe nedrept, prima instanță a constatat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 215/1 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, dovedită fiind vinovăția inculpatului și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, motiv pentru care a procedat la condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, efect al reținerii de circumstanțe atenuante, iar după aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracțiuni, constatând îndeplinite și celelalte condiții prev. de art. 81 și urm. Cod penal, a apreciat că scopul prevenției generale și reeducarea celui în cauză se poate realiza chiar și cu suspendarea executării pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă cauzei, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prev. de art. 998 - 999 Cod civil, prima instanță l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile despăgubiri civile în cuantum de 13.216,23 lei reprezentând diferența de prejudiciu, având în vedere că acesta a achitat părții civile suma de 5.000 lei cu chitanța din 10.05.2006.
De asemenea, în temeiul art. 357 alin. 2 lit. f Cod procedură penală, instanța de fond a dispus anularea înscrisurilor falsificate.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel, în termen legal, atât inculpatul, cât și partea civilă SC Com. SRL.
În motivarea apelului, inculpatul a solicitat achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 215/1 Cod penal, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv lipsa calității subiectului activ. Astfel, în mod greșit s-a reținut în sarcina sa elementele unei gestiuni de fapt deoarece o condiție esențială pentru a gestiona anumite bunuri sau valori este aceea de a fi încadrat în muncă la unitatea păgubită. Ori, în perioada în care se susține că a desfășurat activități de gestiune (20.12.2005 - 30.01.2006), el nu avea calitatea de angajat, funcționar sau gestionar la societatea păgubită, respectiv SC Com SRL, deoarece în perioada 21.04.2005 - 30.01.2006 era angajat cu contract de muncă la SC - România.
De asemenea, în mod greșit s-a reținut în sarcina sa infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal, în condițiile în care nu a falsificat nici un înscris oficial. Ori, obiectul material al infracțiunii de fals intelectual reținută în sarcina sa, nu prezintă caracteristicile legale ale unui înscris oficial, întrucât nu emană de la una din unitățile prev. de art. 145 Cod penal. În aceste condiții, facturile reținute a fi falsificate de către el nu sunt înscrisuri oficiale în sensul art. 150 alin. 2 Cod penal și, prin urmare, unul din elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal, nu este întrunit.
Pentru aceste motive, apreciază că se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal și reținându-se circumstanțe atenuante, să se dispună achitarea sa pentru această infracțiune, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap.la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală cu aplic. art. 18/1 Cod penal, urmând a i se aplica o sancțiune cu caracter administrativ, potrivit art. 91 Cod penal.
În subsidiar, dacă instanța consideră că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, a solicitat aplicarea art. 76 lit. e teza a II-a și condamnarea la pedeapsa amenzii într-un cuantum moderat, ținându-se cont și de situația specială în care se află, respectiv efortul financiar deosebit la care este obligat datorită afecțiunii de care suferă fiica sa în vârstă de 3 ani.
Partea civilă SC Com SRL V D, a solicitat obligarea inculpatului la plata întregii sume cu care s-a constituit parte civilă, respectiv 18.216,23 lei, precum și la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul Suceava - secția penală, prin decizia nr. 340 din 10.11.2008 a admis apelul declarat de inculpatul.
A desființat în parte sentința penală mai sus-menționată și, în rejudecare:
În baza art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din infracțiunile prev. de art. 215/1 alin. 1 Cod penal, de art. 289 Cod penal și de art. 291 Cod penal, în infracțiunile prev. de art. 215/1 alin. 1 Cod penal și de art. 290 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 215/1 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 290 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni, calculat conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata prev. de art. 82 Cod penal.
A înlăturat dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 13.216,23 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC COM SRL V
În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă SC COM SRL V
A obligat partea civilă SC COM SRL V D să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare de la judecata cauzei în fond.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
A respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă SC Com SRL V D - prin administrator, împotriva sentinței penale nr. 119 din data de 14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr-.
Împotriva sentinței au formulat recurs inculpatul care a solicitat achitarea sa în temeiul art. 10 lit.1Cod penal și aplicarea unei amenzi administrative, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și partea civilă " Com" V D, care a solicitat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 18.216,23 lei.
Criticile nu sunt întemeiate.
Examinând lucrările dosarului, Curtea constată că instanța de apel a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului numai pentru infracțiunea prev. de art. 290 Cod penal, pentru comiterea căreia i-a aplicat în mod just o pedeapsă de 2 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal.
Curtea apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului, respectiv cea prev. de art. 290 Cod penal, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în raport de împrejurările în care a fost comisă și scopul urmărit, nefiind întrunite cerințele art. 181Cod penal, cum just a reținut tribunalul.
Câtă vreme soluția de achitare a inculpatului pentru infracțiunea de delapidare prev. de art. 2151Cod penal este legală și temeinică, în mod corect tribunalul a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
Partea civilă are deschisă calea unei acțiuni separate, la instanța civilă, pentru clarificarea existenței prejudiciului și a cuantumului acestuia.
Pentru considerentele arătate mai sus și cum nici din oficiu nu sunt date motive de casare, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursurile de față se vor respinge, ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de partea civilă Com SRL V - prin administrator, cu sediul în V D,-, jud. S și inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.11.1978 în V D, jud. S, domiciliat în V D,-, -ribunalul 17,. A,. 9, jud. S, CNP -, împotriva deciziei penale nr. 340 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, ca nefondate.
Obligă recurenții să plătească statului suma de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tr.
Dact.
Ex. 2/15.04.2009
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
