Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 643/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 643
Ședința publică din 23 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 2: Carmen Căliman
JUDECĂTOR 3: Valerica Niculina
*
GREFIER -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.609/A din 22.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, respectiv recurenta-inculpată - pentru care a răspuns avocat oficiu, și intimata-parte civilă Asociația de locatari nr.79 B - pentru care a răspuns avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Av., având cuvântul pentru recurenta-inculpată, a solicitat admiterea recursului declarat de aceasta, întrucât în cauză nu sunt aplicabile prevăzute de art.335 Cod penal, în contextul în care Judecătoria Bacăus -a pronunțat deja, printr-o hotărâre rămasă definitivă, cu privire la același prejudiciu și aceeași perioadă. A susținut că există deja o hotărâre cu privire la prejudiciul corespunzător perioadei 2002-2004 și a cerut reducerea pedepsei. A solicitat plata onorariului de apărător din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Av., având cuvântul pentru intimata-parte civilă, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, precizând că documentele contabile aferente perioadei august 2002-decembrie 2002 nu erau la vremea respectivă reconstituite, aceasta realizându-se ulterior, iar inculpata a fost trimisă în judecată după stabilirea prejudiciului. A solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, soluția atacată fiind legală și temeinică.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de inculpata,împotriva deciziei penale nr.609/A din 20 XII.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.822/din 27. III. 2007 pronunțată de Judecătoria Bacăus -a dispus următoarele:
În baza art.355 al.2 s C.P.P.-a desființat 2770/7.10.2004 pronunțată de Judecătoria Bacău în ds.8311/2004 definitivă prin decizia penală 1263/A/2004 a Tribunalului Bacău la data de 17.01.2005.
În baza art.2151al.1 cu Cod Penal aplicarea art.41 al.2 a Cod Penal fost condamnată inculpata,fiica lui și, născută la data de 13.02.1982 în B, cetățean român, studii Liceul economic, Colegiul de limbi străine, fără ocupație, divorțată, un copil minor, domiciliată în B,-/A/4, jud. B, CNP -, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.
În baza art.290 cu Cod Penal aplicarea art.41 al.2 a Cod Penal fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art.33 lit.a și Cod Penal art.34 lit.b au Cod Penal fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.81 s Cod Penal-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni,termen de încercare stabilit în condițiile art.82
Cod PenalÎn baza art.359 s C.P.P.-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 a Cod Penal căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
S-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b în Cod Penal condițiile art.71 al.5
Cod PenalÎn baza art.14, 346.C.P.P. și art.998 și urm.civ. a fost obligată inculpata să plătească părții civile Asociația de proprietari nr.79 B,suma de 34.437,95 lei reprezentând prejudiciul aferent perioade 1.08.2002 - 31.12.2002.
S-a constatat că inculpata a achitat suma de 45.930 lei prejudiciul aferent perioadei ianuarie 2003 - ianuarie 2004.
În baza art.348 s C.P.P.-a dispus anularea chitanțelor falsificate:-/16.01.2003,-/4.02.2003,-/21.04.2003, -/23.04.2003, -/24.04.2003,-/29.05.2003,-/18.07.2003,-/30.07.2003,-/18.08.2003,-/14.08.2003,-/17.09.2003,-/17.02.2003,-/5.09.2003,-/15.10.2003,-/3.12.2003, -/9.06.2003, -/14.11.2003, -/27.11.2003, -/27.11.2003 și registrele de casă aferente.
S-a constatat că inculpata a avut apărător ales.
În baza art.193 al.2 a C.P.P. fost obligată inculpata să plătească părții civile Asociația de Proprietari 79 suma de 500 lei, cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu apărător
În baza art.191 al.1 a C.P.P. fost obligat inculpata la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr.985/P/2006 din 15.11.2006 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr.- din 20.11.2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare faptă prevăzută de art.2151al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut că în calitate de administrator la Asociația de Proprietari nr.79 B în perioada 1.08.- 31.12.2002 și-a însușit din gestiune suma de 34.437,95 lei.
Instanța a procedat la audierea martorilor, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
A fost atașat dosarul 8311/2004 al Judecătoriei Bacău.
La termenul din 13.03.2007, instanța a dispus extinderea acțiunii penale cu privire la actele materiale pentru care s-a pronunțat sentința penală nr.2770/2004 a Judecătoriei Bacău și a reunit cauza cu aceea în care s-a pronunțat această sentință.
Având în vedere dispozițiile art.335 Cod procedură penală a desființat sentința penală nr.2770/7.10.2004 pronunțată de Judecătoria Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpata începând cu 13.02.2002 a fost angajată în calitate de administrator la Asociația de Proprietari nr.79 de pe-/A B.
Conform fișei postului ( fila 21.) inculpata avea, printre alte sarcini și gestionarea bunurilor și a fondurilor bănești, întocmirea și păstrarea evidențelor contabile și a registrelor asociației.
În calitatea sa inculpata în perioada 13.02.2002 - 06.02.2004 a încasat diferite sume de bani de la populație în contul serviciilor prestate, a efectuat plăți furnizorilor și a efectuat alte viramente.
În baza facturilor primite de la furnizori, printre care și "" B, SC" "SA Nord și RAGC B inculpata cu sumele încasate de la proprietari efectua plăți primind în schimb chitanțe fiscale.
În luna august 2002 inculpata a luat hotărârea infracțională de a-și însuși sume din gestiunea sa.
Ca modalitate de însușire a sumelor de bani și pentru a-și acoperi faptele în evidențele contabile, inculpata a procedat la falsificarea sumelor înscrise în chitanțele de plată către furnizori și de la falsificarea datelor din chitanțele anterioare și înregistrarea dublă a chitanțelor prin xerocopieri.
Prin falsificarea sumelor de pe chitanțele de plată inculpata a procedat, după cum urmează:
- în luna ianuarie 2003 modificat prin adăugarea cifrei "o" suma înscrisă în chitanța nr.- aparținând SC""SA B, evidențiind nereal că s-a achitat pe 17.01.2003 suma de 40.000.000 lei în loc de 4.000.000 lei. Diferența de 36.000.000 lei și-a însușit-o în interes personal ( fila 64 dosar urmărire penală ).
- în luna februarie 2003 modificat prin aceeași metodă suma înscrisă în chitanța -(fila 68) și și-a însușit diferența de 36.000.000 lei.
Chitanțele astfel modificate au fost xerocopiate și atașate la registru de casă din datele de 16.01.2003 și respectiv 04.02.2003. Pentru a se acoperi de folosirea unor documente xerocopiate inculpata a întocmit un proces verbal fără număr, din data de 20.02.2002, în care a menționat că împreună cu - funcționară la SC""SA Bae fectuat xerocopii după cele două chitanțe pe care le-ar fi pierdut. Procesul verbal a fost semnat de inculpată la ambele poziții și a aplicat ștampila scanată a SC""SA B. În declarația sa, martorul infirmă semnarea procesului verbal întocmit de inculpată ( fila 21 dosar urmărire penală ).
În continuarea rezoluției infracționale inculpata a modificat datele(corespunzător lunii) de pe mai multe chitanțe, după cum urmează:
- chitanța -/21.01.2003 în 21.04.2003,
- chitanța -/23.01.2003 în 23.04.2003;
- chitanța - /24.01.2003 în 24.04.2003;
- chitanța -/21.01.2003 în 29.05.2003;
- chitanța -/28.01.2003 în 18.07.2003;
- chitanța -/30.01.2003 în 30.07.2003;
- chitanța -/14.03.2003 în 14.08.2003;
- chitanța -/14.03.2003 în 14.08.2003;
- chitanța -/17.03.2003 în 17.09.2003.
După xerocopierea chitanței falsificate în modalitatea de mai sus le înregistra în registrul de casă corespunzător lunii modificate și își însușea sumele înscrise în documentele originale. Prin actele xerocopiate atesta nereal că din încasările asociației s-au făcut plăți către furnizori.
Prin aceleași modalități, inculpata a mai falsificat următoarele chitanțe aparținând SC" Nord"SA B și RAGC B:
- chitanța - din 02.08.2002 în 17.02.2003;
- chitanța - din 05.03.2003 în 05.09.2003;
- chitanța -0 din 15.10.2002 în 15.10.2003;
- chitanța- din 03.12.2003 în 03.12.2003;
- chitanța - din 12.02.2002 în 09.06.2003;
- chitanța - din 14.11.2002 în 14.11.2003;
- chitanța - din 27.11.2002 în 27.11.2003;
- chitanța - din 27.11.2002 în 27.11.2003.
Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică ( fila 132 - 154 dosar urmărire penală) rezultă că pe chitanțele menționate mai sus apar modificări prin acțiuni mecanice de ștergere, radiere sau răzuite, iar unele cifre au fost modificate prin adăugirea de noi trasee grafice formelor inițiale.
Din raportul de expertiză contabilă (fila 156-177 dosar urmărire penală ) rezultă că sumele ce apar ca plată în cadrul evidenței contabile a Asociației nr.79 B, dar nu se regăsesc ca încasări la furnizorii de utilități sunt:
- furnizor SA B - 306.000.000 lei;
- furnizor Nord SA B - 78.000.000 lei;
- furnizor RAGC SA B - 75.300.000 lei.
Urmează a se reține că inculpata prin faptele sale a cauzat un prejudiciu total de 459.300.000 lei.
Contravaloarea prejudiciului de 459.300.000 lei a fost achitată de inculpată către cele trei societăți furnizoare, după cum rezultă din chitanțele -/28.04.2004, -/29.04.2004 și -/28.04.2004 ( filele 16-18 dosar 8311/2004). La data de 12.10.2004 Asociația de proprietari nr. 79 din B a formulat plângere penală împotriva inculpatei, solicitând a se efectua cercetări, întrucât în calitate de administrator al asociației în perioada 1.08.2002- 31.12.2002 și-a însușit din gestiune suma de 293.330.951 lei.
Din cercetările efectuate a rezultat că inculpata începând cu 12.02.2002 a fost angajată în calitate de administrator la Asociația de proprietari 79 de pe-/A B (contract individual de muncă 90 vol.I).
În conformitate cu fișa postului, inculpata avea printre alte sarcini să gestioneze bunurile și fondurile bănești, să întocmească și să păstreze evidențele contabile și registrele asociației.
În această calitate, inculpata în perioada 13.02.2002-6.02.2004 a încasat diferite sume de bani de la populație în contul serviciilor prestate, a efectuat plăți furnizorilor și a efectuat alte viramente.
În baza facturilor primite de la furnizori, printre care SC B, SC NORD SA și RAGC B, inculpata după ce încasa banii de la proprietari efectua plățile primind în schimb chitanțe fiscale.
Începând cu luna august 2002, inculpata a luat hotărârea de a-și însuși sume din gestiune în interes personal.
Întrucât pentru perioada 1.08.-31.12.2002 expertul contabil nu a găsit documentele contabile, nu s-a putut calcula pentru acea perioadă contravaloarea prejudiciului.
După reconstituirea documentelor aferente perioadei 1.08.2002-31.12.2002 și întocmirea notei de constatare privind dispariția documentelor s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a concluzionat că prejudiciul creat de inculpata în perioada 1.08.2002-31.12.2002 este de 344.379.534 ROL și se compune din suma aparținând asociației de locatari care nu se regăsește în casieria asociației și pentru care nu există nici documente de plată către furnizorii de utilități ai asociației.
S-a stabilit în urma controlului că inculpata nu a predat documentele contabile ale asociației de proprietari aferente perioadei 1.08.-31.12.2002, acestea fiind reconstituite conform Legii nr. 82/1991 cu modificările ulterioare, iar parte din documente au fost predate în fotocopie la data de 14.01.2005 organelor de poliție de mama inculpatei, (82,84).
Inculpata a procedat la încasarea unei sume de bani de la membrii asociației fără a mai elibera chitanțe și fără a le evidenția în contabilitate.
Situația de fapt se probează cu procesul verbal de sesizare (fl.6-9 ), actele de constatare privind verificarea gestiunii administrate de inculpată de către Asociația de proprietari nr. 9 B (fl.10-15 ), chitanțele de achitare a prejudiciului (fl. 16-18 ), adresa nr. 27/25.02.2004 a Asociației de proprietari nr. 79(fl. 19 ), contractul individual de muncă și fișa postului inculpatei(fl.20-26 ), adresa 385/04.02.2004 a SC SA B cu anexele 1 și 2 privind situația facturilre de energie termică și a încasărilor din perioada 01.2002-12.2003(fl.29-39 up.), adresa 904/06.02.2004 a SC Nord SA Tg. M Sucursala B și situația facturilor și a încasărilor de la Asociația de proprietari nr.79 B (fl. 40-44 8311/2004), adresa nr. 1675/10.03.2004 a SC Nord SA Sucursala B și situația chitanțelor din evidența unității privind partea vătămată, fl. 45-48, adresele nr. 1621/8.03.2004 și 869/6.02.2004 ale RAGC B și situația chitanțelor emise către partea vătămată, 49-55, fișe de întreținere, situația plăților, xerocopii chitanțe registre casă toate către SC SA B, fl. 56-105, situația plăților, xerocopii chitanțe și registre casă de la SC Nord B, fl. 106-119, xerocopii chitanțe, registru casă de la RAGC B, fl.120-130,raport de constatare tehnico-științific grafică și anexa cu cele 19 chitanțe falsificate supuse constatării, fl.131-155, raportul de expertiză contabilă, fl. 156-177, înscrisuri ridicate de la Asociația de Proprietari nr. 79, fl. 178-181, procesele verbale de verificare efectuate de organele de poliție la 28.04.2004- fl. 181-192, declarațiile martorilor - 195-198, - fl. 199-202, fl. 203-205, fl. 206-208, fl. 209-210, declarațiile inculpatei, fl. 212-224, prin care recunoaște săvârșirea faptelor.
De asemenea, fapta se dovedește prin: plângerea Asociației de proprietari nr. 79(6-7 ), nota de constatare întocmită de cenzorul asociației de proprietari nr. 79 B (8-11 dup), raportul de expertiză contabilă ( 12-46 dup), copia raportului de expertiză contabilă efectuată în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 1484/P/2004(48-63 up);copiile sentințelor penale nr. 2770/7.10.2004 și 1263/21.12.2004(64-76 dup); procesele verbale de căutare la domiciliu a inculpatei (80,83,84 up), adresa (81 dup); procura generală (82 dup);copia contractului individual de muncă (90dup);fișa postului(91-93 dup);chitanțe fiscale depuse de CEC SA B, RAGC(85-87 dup);procese verbale de verificare în evidențele IPJ Bap lecării din țară a inculpatei (94 dup);ordonanța de obligare a inculpatei de a nu părăsi teritoriu României (95 dup);extrasul din registrul de naștere (96 dup);relațiile Prefecturii B -Oficiu pentru eliberarea și evidența pașapoartelor (97 dup);adresa B- (98 dup);declarațiile martorilor (99-103, 105 dup);situația facturilor emise și încasate de Asociația de proprietari nr. 79 reconstituite (vol II -f 1-309);actele solicitate de Asociația nr. 79 de la SC SA B (310-523).
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, modalitățile de săvârșire a faptelor, cuantumul ridicat al prejudiciului recuperat, persoana inculpatei care a avut o poziție sinceră de recunoaștere în fața organelor de urmărire penală dau nu s-a prezentat în fața instanței, nu prezintă antecedente penale.
În funcție de aceste criterii, s-a aplicat pedeapsa închisorii orientată spre minim, pentru ambele infracțiuni.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, 34 lit. b s Cod Penal-au contopit ambele pedepse aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Față de lipsa antecedentelor penale, instanța a apreciat că nu este necesară executarea pedepsei în regim de detenție și, constatând îndeplinite condițiile art. 81.Cod Penal a suspendat condiționat executarea pedepsei.
Sub aspectul laturii civile,constatând îndeplinite condițiile raportului civil delictual a obligat inculpata să plătească părții civile Asociația de proprietari nr. 79 B, suma de 34.437,95 lei reprezentând prejudiciul aferent perioadei 1.08.2002-31.12.2002.
A constatat că inculpata a achitat suma de 45.930 lei prejudiciu aferent perioadei ianuarie 2003- ianuarie 2004.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpata.
Prin decizia penală nr. 609/A din 20 XII.2007 pronunțată de Tribunalul Bacăus -au dispus următoarele:
În baza art.379 pct.2 lit a Cpp s-a admis apelul declarat de inculpata împotriva Sp nr.822/27.03.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos- numai cu privire la conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpatei.
S-a desființat sentința apelată sub aceste aspect.
S-a reținut cauza spre rejudecare, și în fond:
S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a, teza a II-a, și lit.b pen în condițiile și pe durata prev. de art 71 Cp.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a constatat că inculpata a avut apărător ales.
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Instanța de fond a apreciat just probele legal administrate și a reținut corect starea de fapt și calificarea juridică a faptelor comise de inculpat.
În cea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, s-a constatat că instanța de fond a dat curs tuturor exigențelor art. 72 cod penal manifestând o atitudine moderată și echilibrată la stabilirea acestora.
Astfel, instanța de fond, în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de urmarea socialmente periculoasă produsă de acestea, precum si de persoana inculpatei, a stabilit corect cuantumul pedepselor aplicate. Condițiile specifice de comitere a faptelor conferă acestora un grad de pericol social sporit ce nu permite reducerea pedepselor și în apel, întrucât pedepsele nu ar mai fi eficiente și astfel s-ar încălca dispozițiile art. 52 cod penal privind funcțiile și scopul pedepsei.
Hotărârea apelată, comporta critici în ceea ce privește modalitatea de individualizare a pedepsei accesorii aplicată inculpatei, interzicând inculpatului dreptul de a vota, prevăzut de art. 64 lit."a" prima teză cod penal. Deși art. 71 cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. "a-c "se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor.
În consecință inculpaților trebuia să li se interzică numai drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza 2, lit."b" cod penal.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termen legal inculpata, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor prin apărător a solicitat să se constate că în cauză nu erau aplicabile prevederile art.335 al.2 pr.penală, motiv pentru care solicită casarea hotărârii și reducerea pedepsei.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 pr.penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art.385/9 al.3 pr.penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect prima instanță a făcut aplicarea art.335 al.2 pr.penală, reunind cauza ce a format obiectul sentinței penale nr. 2770 din 07 2004 pronunțată de Judecătoria Bacău, desființând această sentință întrucât actele materiale din această sentință intră în conținutul aceleiași infracțiuni din dosarul de față.
Prin această modalitate inculpata nu a fost prejudiciată, reunirea fiind în interesul unei bune administrări a actului de justiție. În sarcina inculpatei s-a reținut un singur prejudiciu și nu două cum susține în mod greșit apărătorul inculpatei.
În ce privește pedeapsa aplicată aceasta a fost bine individualizată în raport cu prevederile art.72 și 52.penal, ținându-se cont de gravitatea faptei, prejudiciul produs și persoana inculpatei care nu posedă antecedente penale,neimpunându-se reducerea acesteia.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpată.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondul și se va include în cheltuieli judiciare.
În baza art.193 pr.penală inculpata va fi obligată la 300 lei cheltuieli judiciare către intimata Asociația de Locatari nr. 79 B, reprezentând onorariu avocat.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 al.1 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata,împotriva deciziei penale nr.609/A din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru inculpată se suportă din fondul
În baza art.193 pr.penală obligă recurenta la 300 lei cheltuieli judiciare către intimata Asociația de Locatari nr. 79
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurenta-inculpată la 350 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,23.10.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Red.
Red. /
Red. Șt./11.11.2008
Tehnored./ 12.11.2008
2 ex.
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Carmen Căliman, Valerica Niculina
