Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 641/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 641
Ședința publică din 23 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
*
GREFIER - -A
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursurilor declarate de inculpatul C și partea vătămată împotriva deciziei penale nr.353/A din 4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentul-inculpat C - asistat de avocat ales, recurenta-parte civilă - asistată de av., intimata-parte vătămată C și intimata-parte civilă, lipsă fiind intimatul-parte vătămată și asiguratorii ASIGURĂRI B și ASIGURARE-REASIGURARE - SUCURSALA
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Av., având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a susținut că accidentul s-a produs în ziua în care inculpatul-recurent s-a căsătorit, și că acesta a depășit cu puțin viteza legală întrucât se deplasa cu soția sa la spital, aceasta fiind însărcinată în luna a IX- A solicitat a se analiza raportul de expertiză tehnică, din care rezultă că pe carosabil exista, inculpatul rulând în condiții dificile. A solicitat admiterea recursului și, prin reanalizarea probelor de la dosar, având în vedere și dispozițiile art.72 Cod pr.penală - aplicarea unei pedepse sub minimul special, cu suspendarea condiționată a executării, întrucât liberarea sub supraveghere constituie o constrângere și o îngrădire a inculpatului, cu repercusiuni în viața sa de familie și socială. A precizat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Av., având cuvântul pentru recurenta-parte civilă, a susținut că inculpatul, în condițiile existenței ului, ar fi trebuit să reducă viteza, aceste motiv neconstituind o circumstanță pentru reindividualizarea pedepsei; a precizat că din raportul de expertiză rezultă că inculpatul rula cu cel puțin 35 km/ peste viteza legală. Pe de altă parte, prin declarațiile martorilor s-a făcut dovada că soția inculpatului avea o sănătate bună; nu s-a telefonat la 112. Apărătorul a solicitat a se avea în vedere atitudinea de eschivare a inculpatului după producerea evenimentului, astfel încât nu se poate apreciat că acesta ar fi avut un comportament demn după accident. A solicitat a se avea în vedere și faptul că acesta nu s-a prezentat la înmormântare, evitând să-și asume responsabilitatea faptelor. Pentru aceste motive a solicitat casarea hotărârii recurate și aplicarea unei pedepse cu executare, față de faptul că în cauză sunt 3 victime - accidentate mortal; de asemenea respingerea recursului inculpatului. A solicitat plata cheltuielilor de judecată.
Av., pentru recurentul-inculpat, a solicitat respingerea recursului părții vătămate, arătând că acesta nu s-a prezentat la înmormântare deoarece la data respectivă era în spital, prezentând leziuni ca urmare a accidentului.
Intimata-parte vătămată C, având cuvântul, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Intimata-parte civilă, având cuvântul, a lăsat de asemenea soluția la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea celor două apeluri, hotărârea recurată fiind legală și temeinică.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a arătat că regretă cele petrecute și a solicitat admiterea recursului, întrucât dorește să se stabilească în altă parte.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor penale declarate de inculpatul C și partea vătămată, împotriva deciziei penale nr.353/A din 4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.209 din 4.03.2008, pronunțată de Judecătoria Oneștis -au dispus următoarele:
În baza art. 178 alin. 1, 2, 5 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă a fost condamnat inculpatulCfiul lui și, născut la data de 25.12.1984 in O, județul B, CNP -, domiciliat in O, str. -, bloc 9B,. C,. 58, județul B, studii 12 clase, fără ocupație, văduv, fără copii minori, stagiul militar neîndeplinit, necunoscut cu antecedente penale la pedeapsade 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani fixat in condițiile art. 82 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-A și lit. b Cod penal in condițiile art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 50 alin. 2,art. 51 din Legea nr. 136 modificată prin Legea 3004/2007 coroborate cu art. 7 alin. 2, 42 alin. 2, lit. a - din Ordinul nr. 3108/10.12.2004 a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SA -ASIGURARE-REASIGURARE Sucursala B să achite despăgubiri civile după cum urmează: 4859,75 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli ocazionate de înmormântare, loc de veci, îndeplinirea ritualilor religioase către partea civilă și 25.000 lei cu titlu de daune morale părții civile.
S-a constatat că părțile vătămate C și nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
S-a constatat că SC " Asigurări- Sucursala B și SC SA asigurare - Reasigurare B nu au calitatea de asigurători de răspundere civilă în prezenta cauză.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 1600 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând suma de 1149 lei ce reprezintă contravaloarea a 3 rapoarte de constatare medico-legală și se va vira in contul nr. --2 deschis la Trezoreria O pentru Spitalul
S-a constatat că in etapa cercetării judecătorești inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să achite părții civile suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de apărător.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
In ziua de 16.02.2007, in jurul orei 12,00 la Primăria municipiului Oaa vut loc oficierea căsătoriei intre inculpat și.
Tinerii soți s-au deplasat, apoi, împreună cu invitații in comuna Livezi, sat la locuința părinților inculpatului unde au sărbătorit evenimentul.
În seara aceleiași zile,in jurul orei 18,00 inculpatul și soția sa au decis să revină in locuința din municipiul Cau rcat la volanul autoturismului marca VW Passat cu nr. - împrumutat de la numitul -. Pe bancheta din dreapta față s-a așezat soția iar pe bancheta din spate - unchiul inculpatului și concubina acestuia.
În timp ce se deplasa pe DN 11 pe raza localității, abordând o curbă la stânga la kilometrul 139, in dreptul locuinței lui, datorită neadaptării vitezei la condițiile de trafic și nerespectării vitezei legale in localitate inculpatul a pierdut controlul asupra volanului.
In aceste condiții autoturismul condus de Cai ntrat in derapaj ajungând pe contrasens unde s-a izbit violent de microbuzul marca Mercedes nr. - condus regulamentar de.
Urmare a impactului autoturismul nr. BC-05. a ricoșat, izbindu-se violent de un copac aflat pe marginea carosabilului., soția inculpatului și ceilalți 2 pasageri, respectiv și au decedat.
Din conținutul rapoartelor de expertiză medico-legală aflate la filele 25, 27 și 31 dosar urmărire penală a rezultat că cele 3 victime au decedat ca urmare a multiplelor fracturi, rupturi viscerale și hemoragiei interne.
În ceea ce privește pe aceasta era însărcinată in luna a VIII-a, fetusul fiind de sex bărbătesc.
Prin aceleași acte medico-legale s-a concluzionat că între decesele lui, și accidentul rutier din seara zilei de 16.02.2007 a existat raport de cauzalitate directă.
conducătorul auto al microbuzului cu nr. -, a suferit în aceleași împrejurări un politraumatism care s-a produs prin lovire de corpuri dure din interiorul autovehiculului. Conform certificatului medico-legal nr. 170/21.02.2007 leziunile au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale - fila 40 dosar urmărire penală coroborate cu declarațiile martorului - fila 41, 42 același dosar și fila 29 dosar instanță.
La rândul său martorul - pasager in același microbuz a suferit leziuni corporale pentru care nu a solicitat certificat medico-legal și nici nu a depus plângere împotriva inculpatului - fila 44 dosar urmărire penală și fila 57 dosar cercetare judecătorească.
Prin actul de sesizare a instanței s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inculpatul C pentru infracțiunea prevăzută de art. 184 alin. 1, 3 cod penal față de numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor suferite de și față de lipsa certificatului constatator in cazul lui -.
În etapa urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto care a concluzionat că viteza de deplasare a autoturismului - la momentul premergător accidentului era de 86 km/.
În condiții de înserare, pe un carosabil umed, datorită unui potențial pericol conducătorul auto Caa cționat sistemul de frânare și a virat puțin stânga. Datorită drumului in curbă coroborat cu prezența pietrișului mărunt pe carosabil "s-a rupt" aderența, autoturismul intrând in derapaj și apoi in coliziune fronto-laterală cu autoutilitara condusă de.
Cu privire la cauza a producerii derapajului expertul tehnic a concluzionat că la originea acestuia nu a fost viteza de deplasare ci prezența pietrișului mărunt pe carosabil. Acesta a micșorat coeficientul de aderență, făcând ca viteza limită de derapaj să se reducă sub nivelul vitezei de deplasare.
În fine, referitor la condițiile de evitare a accidentului expertul auto subliniază că viteza de deplasare calculată, adică 86 km/, poate fi considerată un factor favorizant al evenimentului rutier., însă, in crearea și producerea procesului de derapaj a fost prezența pe carosabil a pietrișului mărunt care la acționarea frânei de serviciu a rupt aderența, autoturismul intrând in derapaj. Dacă viteza de deplasare a autovehiculului condus de inculpat ar fi fost la nivelul maxim admis in localitate este posibil, susține, expertul ca urmările derapajului să fi fost diminuate sau eliminate - a se vedea filele 51-55 dosar urmărire penală.
Inculpatul a fost testat în vederea stabilirii alcoolemiei. Din conținutul buletinului de analiză toxicologică-alcoolemiei nr. 386/20.02.2007 aflat la fila 57 dosar urmărire penală rezultă că la momentul producerii accidentului C nu prezenta alcool în sânge.
Cu ocazia audierii sale la datele de 09.03.2007 și respectiv 14.03.2007 inculpatul a recunoscut că in seara zilei de 16.02.2007 a condus autoturismul cu viteză mai mare de 80km/h și după o succesiune de curbe i-a apărut in față o din partea dreaptă. Pentru a evita lovirea acesteia inculpatul susține că a tras de volan stânga și a acționat frâna, insă autoturismul a intrat in derapaj și nu s-a mai putut redresa, intrând pe contrasens și ulterior, in coliziune cu autoutilitara condusă de - a se vedea filele 65-67 dosar urmărire penală.
În etapa cercetării judecătorești inculpatul C a relatat aceeași situație de fapt, susținând că la 16.02.2007 a depășit limita maximă a vitezei legale in localitate pentru că soția sa, însărcinată in luna a VIII - a nu se simțea bine și prin urmare se grăbea să ajungă la A recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis in judecată, subliniind că trebuie să trăiască până la sfârșitul vieții împovărat de acest sentiment de vinovăție - fila 23 dosar instanță.
Infracțiunea dedusă judecății este probată de asemenea cu proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetare la fața locului,schița accidentului, planșe fotografice ( filele 5-20 dosar urmărire penală) și cu declarațiile martorilor, - filele 47, 45, 46 dosar urmărire penală și filele 28,58, 59 dosar cercetare judecătorească.
Starea de fapt fiind dovedită cu probatoriile administrate in cauză instanța reține că in seara zilei de 16.02.2007,in jurul orei 18,00, in condițiile favorizante ale depășirii vitezei maxime admise in localitate inculpatul a pierdut controlul asupra volanului, autoturismul intrând într-un proces de derapaj determinat de prezența pe partea carosabilă a pietrișului mărunt. Ca urmare a acestui complex de factori autoturismul condus de inculpat a intrat in coliziune cu o autoutilitară apoi a ricoșat intr-un copac, impactul soldându-se cu decesul victimelor, și. Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1, 2, 5 Cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei, in baza art. 72 Cod penal instanța a avut in vedere: gradul de pericol social al faptei concretizat in suprimarea vieții celor 3 victime, împrejurările concrete in care a fost săvârșită fapta,astfel cum au fost ele mai-sus reținute, cauza a producerii accidentului fiind prezența pietrișului pe carosabil,buna conduită a inculpatului anterior datei de 16.02.2007 concretizată in lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră inculpatului pe întreaga durată a procesului penal, vârsta acestuia care la data comiterii faptei nu împlinise 22 de ani.
În altă ordine de idei, se impune următoarea remarcă: deși in ziua de 16.02.2007 a sărbătorit evenimentul căsătoriei inculpatul nu a consumat băuturi alcoolice ceea ce constituie dovadă că in ciuda vârstei sale C este o persoană responsabilă.
Instanța a avut in vedere, de asemenea și împrejurarea că, înainte de a suporta rigorile legii el trăiește o dramă in planul vieții personale: in accident și-a pierdut unchiul, pe, o prietenă in persoana lui, dar mai ales, soția și copilul lor nenăscut.
Circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului, astfel cum au fost ele mai-sus reținute, sunt de natură a forma instanței convingerea că scopul educativ poate fi atins și fără executarea pedepsei.
Pe cale de consecință și in baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei iar in baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiile art. 83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
Instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal in condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile a procesului penal instanța a reținut următoarele considerente:
În etapa cercetării judecătorești părțile vătămate, tatăl victimei ȘI C, sora defunctului au declarat că nu se constituie părți civile in procesul penal.
În schimb, partea vătămată mama defunctei a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de reparație materială pentru suferința morală cauzată prin pierderea prematură a fiicei sale - fila 25 dosar instanță.
La rândul ei, mama victimei a solicitat a fi obligat inculpatul să-i achite suma de 30.000 lei. Față de împrejurarea că la data audierii sale in instanță, această parte civilă nu-și revenise complet după decesul fiicei a declara că nu poate preciza cuantumul daunelor materiale (cheltuieli ocazionate de înmormântare și pomenirile ulterioare) și nici întinderea daunelor morale solicitate - a se vedea fila 24 dosar instanță.
La data de 26.11.2007 aceeași a declarat, însă, că dorește a-și restrânge pretențiile civile la suma ce rezultă " strict" din înscrisurile depuse la dosar la același termen de judecată - a se vedea declarația de la fila 88 dosar coroborate cu înscrisurile aflate la filele 84-87.
În vederea corectei soluționării a laturii civile in cauză au fost citate societățile de asigurare-reasigurare SC Asigurări Uniqa -Sucursala B, SC SA Asigurare-Reasigurare B și SC SA Asigurare-Reasigurare Sucursala
Din cercetările efectuate in faza cercetării judecătorești a rezultat că la momentul producerii accidentului inculpatul conducea autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare - ce aparținea lui -, având consimțământul proprietarului.
Între - în calitate de asigurat și SC SA - Sucursala B în calitate de asigurător de răspundere civilă s-a încheiat in data de 26.10.2006 polița de asigurare obligatorie RCA seria - nr. - cu valabilitate între 29.10.2006 - 28.04.2007 - a se vedea filele 103, 11, 140 dosar cercetare judecătorească.
Potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 136/1995 cu modificările ulterioare asigurătorul acordă despăgubiri, in caz de vătămare corporală, sau deces, atât pentru persoanele aflate in afara autovehiculului care a produs accidentul cât și pentru persoanele aflate in acel autovehicul cu excepția conducătorului autovehiculului respectiv.
Asigurătorul acordă despăgubirile prevăzute la art. 50 și in cazul in care cel care conducea autovehiculul, răspunzător de producerea accidentului este o altă persoană decât asiguratul. Dispozițiile art. 51 din Legea 136/1995, astfel cum au fost ele mai sus invocate sunt incidente in prezenta cauză, inculpatul fiind altă persoană decât asiguratul însă a condus autoturismul cu consimțământul lui -.
In ceea ce privește despăgubirile solicitate de părțile civile și ele se încadrează in plafonul prevăzut de art. 7 alin. 2, 42 alin. 2 lit. a-d din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 3108/10.12.2004 cu trimitere la anexa nr. 3 acestui ordin, in vigoare la data emiterii poliție de asigurare încheiată între SC SA B și -.
Față de considerentele mai-sus invocate va fi obligat asigurătorul de răspundere civilă auto SC SA - Sucursala B să achite părții civile suma de 4859,75 lei daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare, loc de veci și cheltuieli impuse de îndeplinirea ritualurilor religioase ( pomeniri) astfel cum au fost ele probate cu înscrisurile de la filele 84-87 dosar instanță.
Partea civilă a solicitat numai daune morale in cuantum de 50.000 lei.
In conformitate cu prevederile art. 42 alin. 2 din Ordinul nr. 3108/10.12.2004 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor la stabilirea daunelor morale in caz de deces se au in vedere legislația și jurisprudența din România.
În speță, partea civilă a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul afectiv constând in durerea și suferința psihică pricinuită de pierderea fiicei sale,.
Principalul element care trebuie luat in calcul la acordarea acestor despăgubiri îl constituie, fără îndoială, existența unor strânse legături de afecțiune între și victimă la momentul decesului acesteia.
Criteriul echității exprimă cerința ca indemnizația să reprezinte o justă și integrală dezdăunare a părții vătămate.
În temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit.
Altfel spus, cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit încât să aibă efecte compensatorii și in același timp să nu constituie venituri nejustificate pentru victimele daunelor morale, in speță.
Aplicând acest criteriu la situația concretă a lui instanța apreciază că suma de 25.000 lei reprezintă o indemnizație compensatorie de natură să atenueze suferințele acestei părți civile.
Așa fiind și in baza art. 50 alin. 2, art. 51 din Legea nr. 136/1995 cu modificările și completările ulterioare, art. 7 alin. 2, art. 42 alin. 2 lit. a-d din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 3108/10.12.2004 a fost obligat asigurătorul SC SA - Sucursala B să despăgubească pe cu suma de 25.000 lei daune morale.
S-a constatat, totodată, că părțile vătămate C și nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
SC SA B și SC SA- Sucursala B nu au încheiat polițe de asigurare cu - pentru autoturismul nr. - cu valabilitate la data accidentului, astfel că cele două societăți nu au calitatea de asigurători de răspundere civilă in prezenta cauză.
Împotriva sentinței penale au declarat apel inculpatul și partea civilă.
Prin decizia penală nr.353/A din 4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -au dispus următoarele:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală s-a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul C împotriva sentinței penale nr.209/04 septembrie 2008, Judecătoriei Onești, pronunțată în dosar nr-.
S-a constatat că inculpatul apelant este asistat de apărător angajat.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală obligă apelantul la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penală s-a admis apelul formulat de partea civilă, împotriva aceleiași sentințe penale, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
S-a desființat sentința apelată sub aspectul arătat reține cauza spre rejudecare și în consecință:
În baza art.861Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a fixat termen de încercarede 6(șase) ani,e p. durata termenului de încercare inculpatul urmând a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;
- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
S-a dispus ca supravegherea să fie exercitată de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art.864Cod penal.
S-a înlăturat aplicarea prevederilor art.81,82 și 83 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.193 Cod pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1.112,35 lei din care 100 lei onorariu avocat și 112,35 lei c/val. transport.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
În urma administrării materialului probator, prima instanță a reținut că inculpatul apelant, în seara zilei de 16.02.2007 a condus autoturismul cu viteză mai mare de 80km/h și după o succesiune de curbe a pierdut controlul volanului, a intrat în derapaj, a intrat în coliziune cu un alt autoturism fapt ce a dus la decesul a trei persoane.
Apelantul inculpata recunoscut săvârșirea faptei, a arătat că a evitat o manevră de accidentare cu o, că, pentru a evita lovirea acesteia inculpatul susține că a tras de volan stânga și a acționat frâna, insă autoturismul a intrat in derapaj și nu s-a mai putut redresa, intrând pe contrasens și ulterior, in coliziune cu autoutilitara condusă de.
În urma administrării întregului material probator, în mod corect prima instanță a reținut vinovăția apelantului inculpat și a dispus condamnarea acestuia în baza textului de lege susmenționat.
Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, s-a constatat că aceasta a fost corect individualizată, respectându-se criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 cod penal și nu se va reduce pedeapsa așa cum a solicitat inculpatul, considerent pentru care, Tribunalul în baza art. 379 pct. 1 lit b cod pr penală, a respins apelul acestuia, ca fiind nefondat.
Având în vedere însă numărul ridicat de victime, care au decedat în număr de trei, a faptului că inculpatul nu a adaptat viteza de deplasare atât la condițiile de trafic cât și la nerespectarea vitezei în localitate, Tribunalul a considerat că aplicarea măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei este prea blândă, în raport de gradul de pericol social ridicat al faptei și se impune modificarea modalității de executare a pedepsei.
A fost admis apelul părții civile, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei. S-a reținut cauza spre rejudecare și pe fond s-a dispus, în baza art. 86 ind. 1 cod penal suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.
În baza art. 86 ind. 2 cod penal s-a fixat termen de încercare, s-au stabilit măsuri de supraveghere și a organului care va asigura supravegherea, conform art. 86 ind 3 cod penal
S-a atras atenția inculpatului prev art. 86 ind 4 cod penal.
Au fost înlăturate prev art. 81, 82 și 83 cod penal și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Conform art 193 cod pr pen a fost obligat inculpatul către partea civilă la onorariu de avocat și la contravaloare transport B O și retur( 110 km,7, 5 litri benzină, 4,54 lei litru/ benzină x 3).
Împotriva deciziei penale au declarat recurs în termen legal inculpatul și partea civilă.
În motivarea recursului său partea civilă a solicitat executarea pedepsei cu privare de libertate, în raport de numărul victimelor.
Inculpatul nu și-a motivat în scris recursul, iar cu ocazia dezbaterilor a solicitat reducerea pedepsei și aplicarea art.81 Cod penal.
Instanța de control judiciar, examinând în temeiul art.385/14 Cod pr.penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate și din oficiu conform art.385/9 al.3 Cod pr.penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Pedeapsa aplicată a fost bine individualizată în raport de prevederile art.72 și 52 Cod penal, atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, ținându-se cont de gravitatea infracțiunii, de împrejurările în care a fost săvârșită și de persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale și care a rămas marcat pe tot timpul vieții de decesul soției sale și a viitorului său copil.
În raport de aceste aspecte nu se impune reducerea cuantumului pedepsei și nici schimbarea modalității de executare prin aplicarea art.81 Cod penal sau înlăturarea art.86/1 Cod penal.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Onorariu avocat oficiu pentru perioada până la care inculpatul și-a angajat apărător, se va suporta din fondul în cuantum de 50 lei și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art.192 al.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 al.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul C și partea vătămată împotriva deciziei penale nr.353/A din 04.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 50 lei pentru inculpat se suportă din fondul
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul-inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu, iar recurenta-parte vătămată la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER
a
Red.sent.
Red.dec. apel - / Gh.
Red.dec.recurs - Șt.
Tehnored. -2 ex.
10/10.11.2008
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
