Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 640/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 640
Ședința publică din 23 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
*
GREFIER - -A
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului formulat de condamnatul - împotriva deciziei penale nr.174 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, respectiv recurentul-condamnat - pentru care a răspuns avocat ales, și intimata-parte civilă Focșani.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Av., având cuvântul pentru recurentul-condamnat, a solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei pronunțate de instanța de apel și menținerea sentinței penale date de Judecătoria Tg.N, motivat de faptul că recurentul a achitat integral prejudiciul cauzat părții civile.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 461/07.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Târgu -N, În baza art.83 Cod penal a respins cererea formulată de partea civilă SC SA V, având ca obiect revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată condamnatului -, prin sentința penală nr.216/15.04.2004 a aceleiași instanțe, prin care a fost condamnat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, la 1 an și 8 luni închisoare, pentru art. 215 alin. 1,3 Cod penal și art.84, pct.3 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.33 lit. a și 34 lit.b Cod penal.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Sub nr-, s-a înregistrat plângerea părții civile SC V, prin care a solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate prin sentința penală nr.216/15.04.2005, a Judecătoriei Târgu -N, inculpatului, condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 8 luni pentru neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin această instanță.
La termenul de judecată din 26.11.2007 condamnatul a achitat în întregime prejudiciul cauzat părții civile la achitarea căruia a fost obligat prin sentința sus menționată, motiv pentru care instanța a respins cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, ca rămasă fără obiect.
Împotriva aceste sentințe, în termen legal a declarat apel partea civilă V, arătând că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât în cauză erau îndeplinite condițiile pentru a se dispune revocarea suspendării executării pedepsei, instanța de fond în mod greșit a apreciat că despăgubirile civile au fost achitate integral de condamnat. Acesta a fost de rea credință și a achitat o parte din sumă, doar până la pronunțarea sentinței apelate, ulterior a refuzat să-și execute obligația pentru diferența de plată. S-au achitat astfel doar 14.800 lei din prejudiciul total de 19.633 lei.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, însă a fost asistat de apărător ales.
Analizând apelul în raport de motivele invocate, precum și față de dispozițiile art. 371 Cod procedură penală, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 216/15.04.2004, intimatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 3 Cod penal și infracțiunea prevăzută de art. 84 pct.3 din Legea nr. 59/1934. În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se termen de încercare de 3 ani și 8 luni. Sub aspectul laturii civile, s-a dispus ca intimatul să achite apelantei suma de 19.633 lei, despăgubiri civile.
Această sentință a rămas definitivă pentru intimat, la data de 26 aprilie 2004.
Dispozițiile art. 84 Cod penal prevăd că față de inculpatul care până la expirarea termenului de încercare nu achită despăgubirile civile, instanța revocă suspendarea executării pedepsei, dacă cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
În speță, inculpatul trebuia să-și execute integral obligația de plată, până cel târziu la 26.12.2007, dată la care s-a împlinit termenul de încercare.
La data pronunțării sentinței apelate, 07.12.2007,termenul de încercare nu expirase, însă instanța de fond în mod greșit a reținut că inculpatul ar fi achitat integral prejudiciul, deși la acel moment cererea de revocare nu îndeplinea condiția expirării termenului de încercare.
La momentul sesizării instanței de apel, termenul de încercare era expirat, astfel că, s-au analizat motivele invocate de apelant.
S-a constatat că inculpatul a efectuat o serie de plăți după momentul introducerii cererii de revocare, plăți care totalizează suma de 14.800 lei, rămânând o diferență neachitată de 5833 lei. Așadar, este cert că până la expirarea termenului de încercare, 26.12.2007, intimatul nu achitase integral prejudiciul la care a fost obligat (deși i s-au făcut nenumărate concesii) și nici nu a făcut dovezi că nu ar fi avut posibilități de plată, sarcina probei incubându-i în această privință.
Apreciind că sunt întrunite dispozițiile art. 84 Cod penal, Tribunalul a considerat că se impune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 8 luni, aplicată prin sentința penală nr. 216/15.04.2004, a Judecătoriei Târgu -N și aplicarea pedepsei accesorii, prevăzută de art. 71 alin.2 Cod penal. Cu observarea practicii CEDO (Hirst versus Great ).
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 174/A din 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a dispus:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admiterea apelului declarat de partea civilă, împotriva sentinței penale 461/07.12.2007, a Judecătoriei Târgu N.
S-a desființat în totalitate sentința apelată și, în consecință, rejudecând cauza:
În baza art. 84 Cod penal,s-a revocat suspendarea executării pedepsei de un an și opt luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală 216/15.04.2004, pronunțată de Judecătoria Târgu N.
În baza art. 357 alin 3 Cod procedură penală, s-au interzis condamnatului exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza II- a și lit. b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de ar 71 alin 2 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a fost obligat intimatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal persoana condamnată.
Prin motivele expuse în scris recurentul prin apărătorul ales a arătat că a achitat aproape integral despăgubirile către partea civilă, considerând astfel că în mod greșit s-a admis apelul părții civile și s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei la care a fost condamnat.
În considerarea acestor motive, recurentul solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, și menținerea hotărârii primei instanțe.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constată că recursul persoanei condamnate este întemeiat urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Se observă că persoana condamnată la data de 12.09.2008 a achitat integral despăgubirile către partea civilă SC V (fila 16 dosar recurs), îndeplinindu-și astfel obligațiile civile stabilite prin Sp. nr. 216/15.04.2004 pronunțată de Judecătoria Târgu N.
În atare situație, constatând că nu mai sunt incidente în cauză dispozițiile art. 84 Cp, Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.a Cpp,va admite recursul declarat de persoana condamnată, va casa în totalitate decizia recurată și va menține hotărârea primei instanțe.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.a pr.penală admite recursul declarat de persoana condamnatăI -,împotriva deciziei penale nr. 174/A din 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează în totalitate decizia recurată și menține hotărârea primei instanțe.
În baza art.192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
-A
Red.
Red. /
Red. / 31.10.2008
Tehnored. / 31.10.2008/ 4 ex.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
