Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 150/R/2008
Ședința publică din 26 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Iuliana Moldovan Ana Covrig
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR - -.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice B și de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 97/A din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 pen. și a infracțiunii prev. de art. 11 lit. c din Legea 87/1994 (mod. de Legea 161/2003), cu aplicarea art. 13 pen. (preluată de art. 9 lit. c din Legea 241/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat, apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul și părțile civile Statul Român prin ANAF B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătoarea aleasă a inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea deciziei penale atacate și, rejudecând, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună reducerea pedepsei. Susține că, având în vedere conduita inculpatului pe tot parcursul procesului penal, o pedeapsă mai redusă ar putea atinge scopul prevăzut de legea penală. Apreciază că inculpatul a devenit conștient de greșeala comisă și și-a însușit faptele sale. De asemenea, Inculpatul a fost de acord să achite prejudiciul cauzat prin fapta sa. Apreciază că pericolul social al faptei este redus astfel încât se justifică reducerea pedepsei.
În concluzie, solicită, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d pr.pen. admiterea recursului declarat de inculpat.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice BNs olicită respingerea recursului ca nefondat. Apreciază că motivele invocate de către partea civilă sunt neîntemeiate. Din probele administrate în cauză, respectiv din expertiza contabilă efectuată, precum și din raportul de expertiză grafică rezultă că inculpatul a falsificat 8 din cele 22 de facturi, prejudiciul cauzat fiind de 9173 Ron. Acest prejudiciu apare ca fiind cert, așa cum rezultă și din actul de sesizare a instanței. Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii penale sub acest aspect.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpat și de către partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice B În recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei ca urmare a reținerii unor circumstanțe atenuante. Apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei, conform dispozițiilor prev. de art. 72 pen.
Cu privire la latura civilă a cauzei arată că instanța de fond în mod corect a soluționat acest aspect, întrucât din raportul de expertiză contabilă a rezultat că prejudiciul este de 9173 Ron și nu suma solicitată de partea civilă Direcția Finanțelor Publice B Susține că deși această parte civilă a criticat raportul de expertiză, totuși nu a adus niciun element nou. Apreciază hotărârea pronunțată în cauză ca fiind temeinică și legală, atât cu privire la latura civilă, cât și cu privire la latura penală.
Apărătoarea aleasă a inculpatului depune motive de recurs și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Bistrița prin sentința penală nr.642 din 10 mai 2007 n baza art. 290 penal, cu aplicarea art. 41 al.2 penal, art. 74 lit. a și c penal rap. la art. 76 lit. e penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui G și, născut la 01.03.1953, în, jud. BN, CNP -, cetățean român, studii medii, căsătorit, SMS, administrator,. în., nr.170, jud. BN, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la:- 2 luni închisoare.
În baza art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994, nemodif. prin L 161/2003), cu aplic. art. 13 penal, (preluată de art. 9 lit. c din Legea 241/2005), art. 74 lit. a și c penal rap. la act. 76 lit. d penal, condamnă pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală la: 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a penal, constată că faptele au fost comise în concurs real, iar în. art. 34 lit. b penal, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 81 penal s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, potrivit art. 82 penal.
S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 penal.
S-a facut aplicarea disp. art. 71 al. 2 penal rap. la art. 64 lit a-c penal iar în temeiul art. 71 al. 5 penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 14 al. 3 pr. penală rap. la art. 348 pr.penală, s-a dispus desfiintarea înscrisurilor sub semnătură privată falsificate de către inculpat.
In baza art. 998 civil rap. la art. 14 și 346 pr.penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile -Statul Român- prin ANAF B,-, reprezentată prin DGFP BN, suma de 9.173,64 lei (91.736.645 lei vechi) despăgubiri civile, reprezentând TVA decontată pe nedrept de la bugetul statului, respingându-se celelalte pretenții civile formulate ca fiind neîntemeiate.
În baza art.191 alin.1 proc.pen.a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu pentru av..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul este asociat unic și administrator al SC "" SRL, înregistrată la Oficiul registrului Comerțului sub nr.J/06/450/20 decembrie 2002, având ca obiect de activitate prelucrarea brută și impregnarea lemnului.
Urmare unui control efectuat de Direcția Controlului Fiscal B-N, în cursul anului 2004, s-a stabilit că în perioada ianuarie 2003 - martie 2004, acesta a decontat pe nedrept de la bugetul de stat, cu titlu de TVA, suma de 376.490.799 lei (vechi), prin contabilizarea unui număr de 29 facturi fiscale de cumpărare de material lemnos, în valoare totală de 2.358.024.478 lei (vechi), de la societăți comerciale inexistente sau care nu au desfășurat activități comerciale și a evidențiat și calculat corect impozitul pe venitul microintreprinderii.
Din verificările efectuate a rezultat că în concret, inculpatul a achiziționat material lemnos, în perioada respectivă, într-un spațiu din Gara CFR T.M), unde era adus cu diverse mijloace de transport, de către furnizori, astfel cum rezultă din depoziția martorului (șef gară T - fila 124 și 369). În toate situațiile, furnizorii completau facturile fiscale de livrare, odată cu încasarea prețurilor și întocmirea chitanțelor. Ulterior, din același spațiu inculpatul revindea materialul lemnos spre SC " " SRL T, în aceeași modalitate. Din cercetările efectuate rezultă că s-au Întocmit 21 facturi de achizitie de material lemnos, în care au fost trecute ca societăti fumizoare anumite societăti comerciale inexistente sau care nu desfășurau activități (SC "" SRL Reghin, SC "" SRL și "SC " " SRL ). Reținem Însă că, operațiunile consemnate În respectivele facturi sunt reale, fiind efectuate faptic.
Au existat situații în care inculpatul a cumpărat material lemnos de la persoane fizice după care - personal - a întocmit facturi de achiziție cu chitanțele aferente pe imprimate "în alb", pe care le deținea, semnate și ștampilate cu ștampila altor societăți comerciale. Astfel a . să acopere achizițiile de la persoanele fizice, cărora nu le-a achitat TVA. Este situația facturilor și chitanțelor care figurează emise de:
1. SC "" SRL C-N (Jud.C): - factura nr.-/26 martie 2003 - în sumă de 54.375.205 lei, din care TVA 8.681.775 lei - chitanțele nr.-/26.03.2003 și nr.-/27.03.2003;- factura nr.-/28 martie 2003 - în sumă de 55.083.374 lei, din care TVA - 8.794.824 lei - chitanțele nr.-/28.03.2003 și nr.94 737 45/29.03.2003.
2. SC "" SRL O.B)- factura nr.-/4 aprilie 2003 - în sumă de 55.840.869 lei, din care TVA - 8.915.769 lei - chitanțele nr.-/4.
11.2003 și nr.394 7 412/9.04.2003.
3. SC " " SRL de M.M) - factura nr.-/11 aprilie 2003 - în sumă de 54.409.894 lei, din care TVA - 8.687.294 lei - chitanțele nr. -/11.04.2003 și nr.-/16.04.2003; - factura nr.-/18 aprilie 2003 - în sumă de 54.428.220 lei, din care TVA - 8.690.220 lei - chitanțele nr.-/18.04.2003 și nr.-/19.04.2003.
4. SC " " SRL.M) - factura nr.-/1 noiembrie 2003 - în sumă de 118.728.383 lei, din care TVA - 18.956.633 lei - chitantele nr.-/3.11.2003, nr.-/4.11.2004, nr.-/5.11.2003 și nr.-/6.11.2003; - factura nr.-/14 noiembrie 2003 - în sumă de 90.441.487 lei, din care TVA - 14.440.237 lei - chitantele nr. -/4.11.2003, nr.-/5.11.2003, nr.-/17.11.2003 și nr.-/19.11.2003;- factura nr.-/22 noiembrie 2003 - în sumă de 91.253.662 lei, din care TVA - 14.569.912 lei - chitantele nr.-5/22.11.2003, nr.-6/24.11.2003, nr.-7/26.11.2003 și nr.-8/27.11.2003.
Prin cele 8 facturi de livrare și chitanțele aferente, s-a făcut dovada achiziționării faptice a unei cantități de 558,91 mc material lemnos, în valoare totală de 482.824.450 lei (vechi), din care TVA - 91.736.645 lei (vechi).
Din expertiza grafică întocmită în cauză de IPJ B-N - Biroul Criminalistic, rezultă că, inculpatul a completat cele 8 facturi de livrare de material lemnos (filele 294 - 300), aspect recunoscut de către acesta, fără însă a se putea stabili dacă celelalte facturi fiscale au fost completate de către inculpat.
Menționăm că nu au fost depistate avizele de expediție, ca documente de transport.
Din probele administrate în cauză, s-a reținut că SC "" SRL C-N nu este înregistrată la ORC C, cele două facturi cu chitanțele aferente figurând ridicate de către SC "" SRL C (a cărui administrator, a susținut că firma nu a avut afaceri comerciale cu societatea inculpatului), neidentificându-se avize de expediție care să dovedească transportul materialului lemnos.
De asemenea, SC "" SRL O nu a desfășurat activități comerciale, factura fiscală figurând ca fiind ridicată de la organele financiare de către SC " SPOT " SRL B, iar chitanțele aferente figurând ca fiind ridicate de către SC " " SRL (bereal), nedepistându-se avize de expediție doveditoare ale transportului materialului lemnos, conform facturii. Cât privește SC " " SRL de M, s-a reținut că această societate a fost cesionată de fostul administrator, în anul 2001, noului administrator, după care nu a mai avut activitate, cele două facturi și chitanțele aferente fiind ridicate de la organele financiare, de către SC " " SRL Târgu Totodată, arătăm că nu au fost identificate avize de expediție care să dovedească efectuarea transportului de material lemnos, conform facturilor.
În privința SC " " SRL, s-a constatat că aceasta nu a avut relații comerciale cu societatea inculpatului, împrejurare confirmată de însuși administratorul acesteia. Nu s-au depistat avize de expediție care să facă dovada efectuării transporturilor de material lemnos înscris în cele 3 facturi fiscale susmentionate.
Prin înregistrarea în contabilitatea societății a celor 8 facturi de achiziție cu chitanțele aferente, inculpatul și -a decontat de la bugetul de stat, pe nedrept, suma de 91.736.645 lei (vechi), cu titlu de TVA, influențând astfel aceste obligații fiscale, astfel cum rezultă din completarea la raportul de expertiză contabilă întocmită de expert-contabil (filele 325-326).
Astfel, intrările și ieșirile de materiallemnos sunt aceleași, respectiv materialul lemnos achiziționat fiind vândut în favoarea SC " " SRL T, conform jurnalelor de cumpărări (filele 48 - 122). TVA-ul dedus nelegal, raportat la cele 8 facturi fiscale este în cuantum de 91.736.645 lei (vechi). Reținem că impozitul pe venitul microintreprinderii, în sumă de 7.863.696 lei (vechi) a fost evidențiat legal (deoarece revânzarea de materiallemnos s-a efectuat la un preț superior).
Așadar, prejudiciul cert este în sumă de 91.736.645 lei (vechi).
Fapta inculpatului de a întocmi cele 8 facturi fiscale, cu chitanțele aferente, în mod necorespunzător adevărului, astfel cum s-a reținut de către instanță prin prisma probatoriului administrat în cauză, acte pe care le-a înregistrat în contabilitate în scopul deducerii TVA în mod nelegal, recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev.de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, procedând la reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal, raportat la art.76 lit.e Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat de a influența obligațiile fiscale, prin decontarea pe nedrept de TVA, cauzând un prejudiciu statului în cuantum de 9.173,64 lei, recunoscută de către inculpat, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev.de art.11Iit.c din Legea 78/1994, nemodificată prin Legea 161/2003, cu aplicarea art.13 Cod penal preluată de art.9 lit.c din Legea 241/2005, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, reținând circumstanțele atenuante prev.de art.74.a și c Cod penal, raportat la art.76 lit.d Cod penal.
La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolului social concret al faptelor, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru faptele comise, întinderea prejudiciului cauzat bugetului de stat, atitudinea sinceră a inculpatului în decursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale.
În baza art. 33 lit. a penal, s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în temeiul art. 34 lit. b penal, au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
Constatând îndeplinite condițiile prev.de art. 81 penal, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, potrivit art. 82 penal.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 penal.
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71 al. 2 penal, raportat la art.64 lit.a - c Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 14 al.3 pr. penală rap. la art. 348 pr.penaIă, s-a dispus desființarea înscrisurilor sub semnătură privată falsificate de către inculpat: factura nr.-/26 martie 2003 - în sumă de 54.375.205 lei, din care TVA - 8.681.775 lei - chitanțele nr.-/26.03.2003 și nr.-/27.03.2003; factura nr.-/28 martie 2003 - în sumă de 55.083.374 lei, din care TVA - 8.794.824 lei - chitanțele nr.-/28.03.2003 și nr.-/29.03.2003; factura nr.-/4 aprilie 2003 - în sumă de 55.840.869 lei, din care TVA - 8.915.769 lei - chitanțele nr.-/4.11.2003 și nr.-/9.04.2003; factura nr.-/11 aprilie 2003 - în sumă de 54.409.894 lei, din care TVA - 8.687.294 lei - chitanțele nr.-/11.04.2003 și nr.-/16.04.2003; factura nr.-/18 aprilie 2003 - în sumă de 54.428.220 lei, din care TVA - 8.690.220 lei - chitanțele nr.-/18.04.2003 și nr.-/19.04.2003; factura nr.-/1 noiembrie 2003 - în sumă de 118.728.383 lei, din care TVA - 18.956.633 lei - chitanțele nr.-/3.11.2003, nr.-/4.11.2004, nr.-/5.11.2003 și nr.-/6.11.2003; factura nr.-/14 noiembrie 2003 - În sumă de 90.441.487 lei, din care TVA - 14.440.237 lei - chitantele nr.-/4.11.2003, nr.-/5.11.2003, nr.-/17.11.2003 și nr.-/19.11.2003; factura nr.-/22 noiembrie 2003 - în sumă de 91.253.662 lei, din care TVA 14.569.912 lei chitanțele nr.-5/22.11.2003, nr.-6/24.11.2003, nr.-7/26.11.2003 și nr.-8/27.11.2003.
Constatându-se îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev.de art. 998 civil, și întrucât prejudiciul cauzat părții civile, nu a fost recuperat, în baza art. 14 și 346 pr.penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile -Statul Român- prin ANAF B, reprezentantă prin DGFP BN, suma de 9.173,64 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând TVA decontată pe nedrept de la bugetul statului, respingând celelalte pretenții civile formulate de partea civilă ca fiind neîntemeiate (nefiind dovedite).
În baza art. 191 alin.1 pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului, suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu, pentru av. (fila 363).
S-a dispus comunicarea prezentei sentințe Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N la data rămânerii definitive.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și partea civilă ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N, apeluri respinse ca nefondate prin decizia penală nr.97 din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Bistrița -
Decizia Tribunalului Bistrița -N și implicit sentința instanței de fond au fost atacate cu recurs de către partea civilă ANAF B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N și inculpatul, solicitând casarea ambelor hotărâri și rejudecând cauza, a se dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului prin reținerea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante, iar cu privire la partea civilă a i se onora pretențiile în valoare de 37.649 lei, acesta reprezentând prejudiciul real cauzat de inculpat prin deducerea nelegală a TVA-ului.
Curtea examinând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Cu privire la recursul părții civile:
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele de fond au reținut în mod corect, faptele și vinovăția inculpatului și au făcut o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale.
Totodată, din materialul probator existent în cauză, rezultă, în mod cert, că prejudiciul cauzat prin fapta inculpatului a fost corect stabilit.
Probele administrate în cauză nu confirmă apărările părții civile potrivit cărora prejudiciul este în sumă de 37.649 lei.
Probele științifice administrate în cauză, au determinat judecătorii fondului să-l oblige pe inculpat la plata sumei de 9173,64 lei despăgubiri civile, reprezentând TVA decontat pe nedrept, cuantum stabilit prin raportul de expertiză contabilă întocmit de expert.
Susținerile părții civile, în sensul că concluziile raportului de expertiză sunt eronate, documentul întocmit fiind nul, datorită modului în care a fost administrată proba științifică, sunt irelevante, întrucât nu a fost învederat nici un motiv de nulitate expres prevăzut de lege, iar specialiștii în contabilitate au lămurit pe de-a întregul speța, sub aspectul laturii civile.
Mai mult, recurenta, nu a cerut administrarea unei noi probe științifice, care eventual să combată concluziile primei expertize întocmite.
În aceste condiții, nu se poate reține ca veridică susținerea recurentei în sensul că raportul de expertiză nu poate fi o probă concludentă și pertinentă, de care instanța să țină seama la pronunțarea soluției, expertiza contabilă fiind dispusă de magistrați tocmai pentru a cenzura, raportat la pregătirea de specialitate a experților contabili, actele întocmite de organele financiare de control.
De altfel, suma la care a fost obligat inculpatul către partea civilă este reținută atât prin actul de sesizare al instanței cât și prin cele două hotărâri judecătorești pronunțate.
Atât probele scrise cât și cele testimoniale confirmă pe deplin că inculpatul a întocmit 8 facturi fiscale cu chitanțele aferente, în mod necorespunzător adevărului, acte pe care le-a înregistrat în contabilitate în scopul deducerii TVA în mod nelegal, iar suma prin care a prejudiciat bugetul de stat cert stabilită este cea de 91.736,645 lei vechi.
Pentru dovedirea acestui prejudiciu, încă din faza de urmărire penală s-au efectuat probe științifice și anume o expertiză contabilă care să stabilească TVA dedusă nelegal la care s-a adăugat și un supliment, probă care a avut același obiectiv, ambele relevând în mod cert că prejudiciul cauzat de inculpat bugetului de stat este de 91.736,645 lei vechi și nicidecum suma cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în valoare de 376.490.799 lei vechi.
Față de împrejurarea că partea civilă susține o altă sumă pe care însă nu a putut-o dovedi nici cu probe testimoniale și nici cu probe științifice, susținerile sale vor fi înlăturate ca nefondate și necoroborându-se cu probele administrate în prezenta cauză și nici cu declarația constantă a inculpatului și nici cu expertiza grafică întocmită în cauză de IPJ B din care reiese că inculpatul a completat doar 8 facturi de livrare de material lemnos.
Așa fiind, recursul părții civile se va respinge ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b proc.pen.
Cu privire la recursul inculpatului:
Potrivit art.72 pen.la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pe de altă parte, art.52 din Codul penal, prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Atât instanța de fond cât și cea de apel au făcut o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiiind respectate criteriile generale arătate mai sus.
Infracțiunile reținute în sarcina sa, fals și evaziune fiscală, sunt unanim apreciate ca fiind grave, condiții în care nu se pot avea în vedere, neexistând corespondent în probele dosarului, reevaluarea criteriilor de individualizare a pedepselor cu care a operat instanțele de fond și de apel.
De altfel, au fost reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c raportat la art.76 lit.e și d, iar pedepsele aplicate inculpatului au fost reduse sub minimul special prevăzut de lege pentru faptele reținute în sarcina sa.
Prin cuantumul pedepsei principale aplicate, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, s-a considerat că numai acesta este în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ și de exemplaritate ale pedepsei, dându-se posibilitatea îndreptării atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.
Astfel, curtea apreciază că în cauză instanțele de fond au avut în vedere, în mod plural, toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, astfel că nu se impune reducerea sancțiunii, față de gravitatea faptelor comise și persoana inculpatului.
Întrucât în speță s-a pronunțat o soluție legală și temeinică sub toate aspectele, și nu se constată existența vreunui caz de casare ce se poate invoca din oficiu potrivit art.3859alin.3 proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat în baza art.38515pct.1 lit.b proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.recurenții vor achita în favoarea statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul domiciliat în nr.170, jud.B-N și partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice B N cu sediul în B,-, jud.B-N, împotriva deciziei penale nr.97 din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Bistrița -
Obligă pe fiecare recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./PD/CA
28.02.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Iuliana Moldovan Ana Covrig
