Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 27
Ședința public de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECTOR-- -
JUDECTOR- -
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public -Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BAC
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatulG,împotriva deciziei penale nr. 456/A din 28.2008 pronunțat de Tribunalul Bac
Dezbaterile în prezenta cauz s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penal în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru recurentul-inculpat G, lips la termenul de azi, avocat în substituire pentru avocat.
Procedura este complet.
S-a expus referatul oral al cauzei, dup care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecat și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Av., în substituire pentru av., aprtor din oficiu al recurentului-inculpat, având în vedere c inculpatul nu s-a prezentat și nu a motivat recursul declarat, apreciaz c motivele privesc reindividualizarea pedepsei, astfel c solicit admiterea recursului și pe fond reducerea pedepsei. Solicit onorar avocat oficiu din fondurile pentru avocatul titular-av..
Procurorul solicit respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. În cauz fapta comis a fost dovedit, svârșit în public, cu 2 persoane, un grad de pericol social ridicat, astfel c nu se impune reducerea pedepsei.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de faț constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.1322 din 26.06.2008 pronunțat de Judec toria Bac u în dosarul nr- s-a dispus în temeiul art.208 al.1 raportat Cod Penal la art.209 al.1 lit.a,e cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit.b Cod Penal, art.74 lit.c și Cod Penal art.76 lit.c condamnarea Cod Penal inculpatului G, fiul lui G si, nscut la data de 17.04.1949 in mun.R, jud.N cu domiciliul in mun.R,-, jud.N la pedeapsa închisorii in cuantum de 1 an pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.26 raportat Cod Penal la art.208 al.1 Cod Penal- 209 al.1 lit.a,e cu Cod Penal aplicarea art.37 lit.a Cod Penal, art.74 lit.c si Cod Penal art.76 lit.c a Cod Penal fost condamnat inculpata, fiica lui G si, nscut la data de 19.07.1967 in com. jud.N, cu domiciliul in mun.R,-/25,jud.N la pedeapsa închisorii in cuantum de 1 an pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat in participație sub forma complicitții.
În temeiul art.61 al.1 s Cod Penal-a menținut liberarea condiționat pentru restul de pedeapsa rmas de executat în cuantum de 354 de zile din pedeapsa aplicata prin 97/2004 pronunțat de ctre Judec toria Roman.
În temeiul art.88 s Cod Penal-a computat din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii in cuantum de 24 de ore din data de 22.02.2007.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevzute de art.64 lit.a teza II si b in Cod Penal condițiile prevzute de art.71
Cod PenalÎn temeiul art.14 si C.P.P. art.346 s C.P.P.-a luat act de neconstituirea prții vtmate ca parte civil.
În temeiul art.189 s C.P.P.-a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei pentru avocat.
În temeiul art.191 al.2 C.P.P. au fost obligați inculpații sa plteasc fiecare câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de ctre stat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut urmtoarele:
La data de 22.02.2007, in jurul orei 12.15, in incinta magazinului SC SA B, inculpatul G ajutat cu intenție de ctre inculpata a luat din posesia prții vtmate, fr consimțmântul acesteia si in scopul însușirii fr drept suma de 94 lei.
Suma de bani luat a fost restituita prții vtmate de câtre martorul G dup ce a fost ridicat din posesia nelegitima a inculpatei imediat dup svârșirea faptei.
La reținerea situației de fapt instanța a avut in vedere urmtoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fl.6-9), proces verbal de depistare si predare a fptuitorului (fl.10), proces verbal de efectuare a percheziției corporale (fl.19-21), declarație parte vtmata (fl.11-13), procese verbale de predare primire (fl.14-15), declarații martori (fl.16-18), declarații inculpați (fl.26-30, 34-39).
Stabilindu-se vinovția inculpaților s-a dispus condamnarea acestora la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție avându-se în vedere pentru inculpatul G starea de recidiv postexecutorie, iar pentru inculpata starea de recidiv postexecutorie aceasta fiind condamnat prin sentința penal nr.97/2004 de ctre Judec toria Roman, fiind liberat condiționat cu un rest rmas neexecutat de 354 zile, fapta dedus judecții fiind comis pân la expirarea duratei pedepsei.
Pe latur civil s-a luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil, prejudiciul fiind recuperat.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal au declarat apel inculpații fr nici o motivare în cererea scris.
Dup sesizarea instanței, deși legal citați apelanții nu s-au prezentat pentru a-și formula și susține motivele de apel.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Gac riticat hotrârea instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pe care o consider sever în raport de fapta comis și valoarea modic a prejudiciului.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru apelanta-inculpat a criticat hotrârea pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei condamnri, la dosar neexistând probe din care s rezulte vinovția acesteia.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea apelurilor și desființarea sentinței penale apelate.
Tribunalul, examinând actele și lucrrile dosarului, în raport de motivele invocate și din oficiu a constatat c apelurile sunt nefondate pentru urmtoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a fcut o just apreciere a probelor administrate în cauz pe caza crora în mod corect a stabilit situația de fapt și vinovția inculpaților.
Rezult din probele administrate - declarația prții vtmate, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de predare - primire a fptuitorului, procesul verbal de efectuare a percheziției corporale, declarațiile martorilor - c în ziua de 22.02.2007 inculpații se aflau in incinta magazinului " situate in central a municipiului B, moment in care au observat ca partea vtmata,care sttea la rând pentru a cumpra pâine, avea o suma de bani in buzunarul sortului cu care era imbricata. Cei doi inculpați au hotrât s-i sustrag banii, astfel ca pentru a pune in practica rezoluția infracționala, au încadrat-o pe partea vtmata, iar inculpatul Gap rovocat-o la o discuție timp in care, cu ajutorul unei lame, a tiat buzunarul de la sortul acesteia, din care a sustras suma de 94 lei, pe care a plasat-o inculpatei, îndreptându-se spre ieșirea din magazine.
Mai mult martorul G, agent la Politia Primriei B, care executa serviciul de patrulare in zona, cunoscându-i pe cei doi inculpați ca hoți de buzunare, a observat modul in care au procedat la comiterea faptei și dup legitimarea acestora și percheziția corporal efectuat, a gsit asupra inculpatei suma sustras, pe care au predat-o prții vtmate.
Referitor la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului G se constat c instanța de fond a fcut o apreciere temeinic a dispozițiilor art.71 din Cod penal, aplicând inculpatului o pedeaps care își atinge scopul așa cum este definit în art.52 din Cod penal, referitor la faptul c pedeapsa este o msur de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea svârșirii de noi infracțiuni.
Instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeaps proporțional cu gradul de pericol social al faptei și împrejurrile concrete în care a fost comis - împreun cu alt persoan, într-un loc public - cuantumul stabilit fiind sub minimul prevzut de lege pentru fapta svârșit prin reținerea de circumstanțe atenuante motive pentru care nu se impune reducerea acesteia.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 456/A din 28.10.2008 pronunțata de Tribunalul Bac u, în baza art.379 pct.1 lit.b din Cod pr.penal s-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelanții -inculpați G și împotriva sentinței penale nr.1322 din 26.06.2008 pronunțat de Judec toria Bac u în dosarul nr-.
S-a dispus plata din fondurile a sumei de 600 lei ctre Baroul Bac u, reprezentând onorarii pentru avocații desemnați din oficiu în apel - avocat - 300 lei; av. -300 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penal, au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal inculpatul fr a arta în scris criticile aduse hotrârii recurate.
Oral în fața instanței de recurs recurentul-inculpat prin aprtorul desemnat din oficiu, a reiterat criticile artate în fața instanței de apel, considerând c pedeapsa aplicat acestuia este prea sever în raport de pericolul social concret al faptelor comise și de persoana sa, solicitând reducerea acesteia printr-o eficientizare sporit a circumstanțelor atenuante judiciare reținute.
Analizând decizia penal recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constat c recursul inculpatului este nefondate urmând a fi respinse ca atare, pentru considerentele ce se vor înfțișa în continuare.
Criticile invocate de recurentul inculpat care solicit reducerea pedepsei aplicate, sunt lipsite de temei.
La alegerea pedepselor, prima instanț a avut în vedere criteriile generale de individualizare indicate de art.72 Cp, respectiv gradul de pericol social deosebit de ridicat al infracțiunii svârșite, evidențiat de împrejurrile în care a fost comis, limitele speciale de pedeaps, starea de recidiv postexecutorie, cât și circumstanțele atenuante judiciare reținute în favoarea sa, care a determinat aplicarea unei pedepse orientate substanțial sub minimul special prev. de lege.
Așa fiind, pedeapsa aplicat de prima instanț și menținut în apel, apare ca judicios individualizat în raport de gradul concret de pericol social al faptelor svârșite, din modalitatea concret de a comitere a lor și de urmrile produse.
În aceste condiții sinceritatea inculpatului manifestat în cursul procesului penal, nu poate s conduc la reducerea pedepselor aplicate acestora.
Pentru aceste considerente constatând c hotrârea instanței de apel este legal și temeinic, nefiind incident nici unul din cazurile de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondate recursul declarat de recurentul inculpat.
Vzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penal respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpatG,împotriva deciziei penale nr. 456/A din 28.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bac u, în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.penal, dispune plata din fondurile a onorariului avocat oficiu în sum de 200 lei, ctre Baroul Bac
În baza art.192 al.2 pr.penal oblig recurentul-inculpat s plteasc statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul aprtorului desemnat din oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 15.01.2009
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.
Red. /
Red.
Tehnored. /21.01.2009
2 ex.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
