Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.27/R/2008

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Ana Covrig

JUDECĂTORI: - -

: - -

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul și partea civilă SC Grup Serv SRL, împotriva deciziei penale nr. 337/2007 pronunțată în dosar nr-, privind pe inculpații și, trimiși în judecată prin Rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

- evaziune fiscală, prev.și ped.de art.13 din Legea nr.871/1994, actual art.11 alin.1 lit.e ( modificat prin Legea 161/2003) cu aplicarea art.13 penal și art.41 alin.2 penal; folosire cu rea credință a creditului societății, prev.și ped.de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 cu aplicarea art. 41 alin.2 penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.și ped.de art.290 penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a penal.

( fostă ) - evaziune fiscală, prev.și ped.de art.13 din Legea nr.871/1994, actual art.11 alin.1 lit.e ( modificat prin Legea 161/2003) cu aplicarea art.13 penal și art.41 alin.2 penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.și ped.de art.290 penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.44 alin.1 din Legea 161/2003, titlul III privind criminalitatea informatică, totul cu aplicarea art.33 lit.a penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, av. R și apărătorul ales al inculpatului, av., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpații, părțile civile și partea resp.civilmente.

Procedura de citare este legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul inculpatului depune la dosar motivele de recurs, pentru a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de legea societăților comerciale. S-a arătat că inculpatul a încercat să obțină controlul societății prin angajarea coinculpatei în conducerea societății, însă decizia de angajare îi aparține asociatului. De asemenea, introducerea în contabilitate a facturilor îi aparține în întregime asociatului. Acesta a fost cel care a ordonat înscrierea în contabilitate a unui număr de 21 facturi și conducea întreaga activitate a societății. Chiar și ideea de a reține de la fiecare angajat o sumă de bani ca garanție, având în vedere că aceștia intră în contact cu sume de bani îi aparține tot numitului. Faptul că aceste sume reținute de la angajați nu au fost depuse într-un cont, poate constitui cel mult o contravenție la legea contabilității și nu o infracțiune. Pentru aceste motive, solicită achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.292 din Legea 31/1990. În ce privește recursul pățrii civile solicită respingerea acestuia ca nefondat.

Apărătorul inculpatei arată că aceasta nu a declarat recurs în cauză, însă solicită admiterea recursului declarat de coinculpat, acesta fiind favorabil și inculpatei, prin faptul că acele facturi de care se face referire nu au cauzat prejudiciul arătat de partea civilă. Referitor la recursul părții civile solicită respingerea acestuia ca nefondat. Cu onorar avocațial din.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpatul și de SC Grup Serv SRL ca nefondate și menținerea ca legale și temeinice a celor două hotărâri pronunțate anterior. Fapta s-a comis în două variante și anume înregistrarea unor cheltuieli nereale și neînregistrarea tuturor veniturilor în actele de contabilitate. În ceea ce privește prima variantă, s-a spus că acele facturi și chitanțe nu sunt false. Așa cum rezultă din constatarea tehnico-științifică, documentele contabile au fost false, iar societățile comerciale menționate în acele facturi sunt inexistente. Acest aspect nu poate fi contestat, deoarece s-au făcut verificări la Oficiul Registrului Comerțului, în urma cărora s-a constatat că acele societăți nu există. Cheltuielile atestate sunt nereale, adică materialele menționate nu au fost achiziționate. Documentele fiscale au fost false și au fost înregistrate în contabilitate cu consecința denaturării veniturilor și a profitului. Cu privire la cea de-a doua variantă, s-a dovedit că în acte s-au înregistrat anumite sume, însă în bancă au fost depuse alte sume. Ca atare există neconcordanțe între documentele primare și cele din bancă. Pentru toate aceste motive, apreciază că în mod corect a fost reținută vinovăția inculpatului și pronunțată o hotărâre de condamnare. Inculpatul era asociat și administrator, iar numitul nici măcar nu s-a aflat în țară în acea perioadă. Solicită respingerea recursului inculpatului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. În ce privește recursul pățrii civile, arată că societatea comercială are o dublă calitate, de parte resp.civilmente și de parte civilă. În mod corect au fost respinse pretențiile solicitate, deoarece nu au legătură de cauzalitate cu fapta. Solicită respingerea și a acestui recurs ca nefondat.

CURTEA

Prin sentinta penală nr.283/08.03.2007 a Judecătoriei Cluj -N s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui si nascut la data de 12 mai 1963 in C, cetatean R, studii superioare, inginer la SRL C-N, stagiul militar satisfacut, divor at, un copil minor, CNP -, cu antecedente penale, domiciliat în C-N-, 1, jud. C, pentru savarsirea infracțiunilor de:

- evaziune fiscală (faptă savârșită în perioada 2000-2001 prin înregistrarea de cheltuieli fictive cu consecința neplătii TVA-ului și impozitului pe profit) prev. si ped. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin 2. penal și art. 13. penal ( art. 11 alin 1 lit. c din Lg. 161/2003 actual art. 9 alin 1 lit. c din Lg. nr. 241/2005) la pedeapsă de 2 ani închisoare .

În baza art. 65. penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a,b,c penal pe durată de 2 ani ca și pedeapsă complementară.

- evaziune fiscală (faptă savârșită în perioada 2001 - 21 mai 2003 prin neînregistrarea în contabilitate a veniturilor rezultate din exploatarea parcărilor) prev. si ped. de art. 11 alin 1 lit. din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin 2.penal (actual art. 9 alin. 1 lit. b din Legea. 241/2005) ca urmare a extinderii acțiunii penale pentru alte acte materiale vizând perioada întreagă cuprinsă între 2001-21 mai 2003 conform art. 335 alin 1. proc. penala și ca urmare a schimbării încadrării juridice a faptei potrivit art. 334. proc. penala din art. 13 din Legea. 87 /1994 cu aplic. art. 41 alin 2. penal si art. 13.penal în art. 11 alin 1 lit. c Legea. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin 2 penal la pedeapsă de 2 ani închisoare

În temeiul art. 65 penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c, penal pe durată de 2 ani ca și pedeapsă complementară.

- folosire cu rea credință a creditului sociețății prev. si ped. de art. 272 pct. 2 din Lg. 31/1990 cu aplic art. 41 alin 2. penal (fostul art. 266 pct. 2 din Lg. 31/1990) la o pedeapsă de 1 an inchisoare;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. si ped. de art. 290. penal cu aplic. art. 41 alin 2. penal la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 1.pen. s-a constatat că prezentele infracțiuni sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr. 354/2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin dec. pen. nr. 673/2004 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 85 alin 1. penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent.pen. nr. 354/2003 a Judecătoriei Cluj -N, def. prin dec.pen. nr. 673/2004 a Curtii de Apel Cluj si s-au descontopit în elementele componente pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, repunând în individualitatea lor pedepsele, astfel: - 2 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 178 din Legea 141/1997 (folosirea la autoritatea vamala de acte falsificate) și pedeapsa interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c pen. pe o perioadă de 1 an și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 12 din Lg 87/1994 cu aplic. art. 41 alin 2. pen.

În temeiul art 33 lit. a penal s-a constatat că infracțiunile din prezentul dosar, precum și cele descontopite mai sus sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele stabilite precum si pedepsele complementare potrivit art. 35. penal, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 71 alin 2. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilită în art. 71 alin 2. penal.

În temeiul art. 85 alin, 3.pen. rap la art. 81.pen. s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82. pen. termen care se calculează de la data rămânerii definitive a primei hotărâri prin care s-a dispus suspendarea condiționată, respectiv 05.07.2004, iar în temeiul art.71 alin 5. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepselor in cazul incalcarii prevederilor art. 83. penal

Prin aceeași sentință penală s-a dispus condamnarea inculpatei (fosta ), fiica lui si, nascuta la data de 2.10.1967 in C-N, jud. C, cetatean R, studii medii, contabila la SRL, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, CNP -, domiciliată în C-N,-, 1, judo C, pentru săvârșirea infractiunilor de:

-evaziune fiscală prev. si ped. de art. 13 din Legea nr. 87 /1994 cu aplic. art. 41 alin 2. pen. si art. 13.pen.( faptă săvârșită în perioada 2000-2001 prin înregistrarea de cheltuieli fictive ce au dus la diminuarea platii TV A-ului si a impozitului pe profit, regasit in art. 11 alin1 lit. c din 19 161/2003 si art. 9 alin 11 it. Lg. 241/2005 ) cu aplic art 74 lit. a penal rap la art. 76 lit. e Cp enal la o pedeapsa de: 5 luni inchisoare;

- evaziune fiscală prev. si ped. de art. 11 alin 1 lit.c din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin 2. pen. ( actual art. 9 alin 1 lit. din Legea 241/2005 fapta săvârșită în perioada 2001 - 21 mai 2003 prin neinregistrare în contabilitate a veniturilor obținute din parcări) ca urmare a extinderii acțiunii penale pentru alte acte materiale potrivit art. 335 alin 1.proc.pen. perioada reținută fiind cea de mai sus si nu cea reținută prin rechizitor 2001-mai 2002 și ca urmare a schimbării încadrării juridice potrivit art. 334. proc. penală din art. 13. Legea 87/1994 cu aplic. art. 41 alin 2. pen. si art. 13. pen. în art. 11 lit. c din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin 2. pen. cu aplic. art. 74 lit. a Cp en. rap la art. 761it. d pen. la o pedeapsă de: 1 an si 6 luni inchisoare;

- folosire cu rea credință a creditului societății prev. si ped. de art. 272 pct. 2 din Lg. 31/1990 cu aplic. art. 41 alinn 2.pen. ( fostul art. 266 pct 2 din Lg. 31/1990) cu aplic. art. 74 lit. a pen. rap. la art. 76 lit. d penal la o pedeapsă de: 8 luni inchisoare;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290.pen. cu aplic. art. 41 alin 2.pen. și art. 74 lit. a pen. rap la art. 76 lit. e Cp en. la o pedeapsă de: 2 luni închisoare;

- restricționarea accesului la sistemul informatic prev. si ped. de art. 44 alin 1 din Legea 161/2003 Titlul III privind criminalitatea informatică cu aplic art. 74 lit. a pen. rap. la art. 76 lit. d pen. la o pedeapsă de: 1 an si 10 luni închisoare;

- transfer neautorizat de date informatice prev. si ped. de art. 44 alin 2 din Legea 161/2003 Titlul III privind criminalitatea informatică cu aplic. art. 74 lit. a rap la art. 76 lit. c Cp en. la o pedeapsă de: 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a penal s-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real, iar în temeiul art. 34 lit. b pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, dispunându-se ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin 2.pen. s-a interzis inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b, C pen. ca si pedepse accesorii pe durata stabilită în art. 71 alin 2 pen.

În temeiul art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82. pen. iar în baza art. 71 al. 5.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepselor în cazul nererspectării prevederilor art. 83.pen.

În temeiul art. 348.pr.pen. rap la art. 14 alin 3 lit. a pr.pen. s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate, respectiv facturile fiscale și chitanțele de la filele 166, 168-188 si 193-221 vol. I dosar urmărire penal.

În baza art. 353.pr.pen. rap la art. 163.pr.pen. si art. 167.pr.pen. cu referire la art. 10 din Lg. 241/2005 s-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpaților si poprirea asupra sumei de 14.000 Euro aflată în contul inculpaților la Bank Sucursala C măsuri insituite din faza urmăririi penale prin actele de la filele 125 si 169 voI III dosar urmărire penală.

S-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de Anaf - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Judetului C și în temeiul art. 14.pr.pen. rap. la art. 346.pr.pen. combinat cu art. 998,999.civil art. 1000 alin. 3 si art. 1003. civil au fost obligați cei doi inculpati, în solidar și în solidar cu partea responsabilă civilmente Grup Serv SRL cu sediul in C-N-,. 12, jud. C, la plata despăgubirilor materiale în sumă de 168.215,07 Ron reprezentând TVA, impozit pe profit, dobânzi și penalităti aferente până la data de 18.05.2004, data controlului și în continuare de la aceasta dată la plata accesoriilor aferente capitalului până la achitarea integrala a prejudiciului.

S-a admis în parte acțiunea civila formulată in cauză de partea civilă Grup SRL din C-N si au fost obligati in solidar inculpatii cu partea res. civilmente la plata sumei de 3953 Ron cu titlu de despagubiri civile pe seama partii civile si s-au respins restul pretentiilor civile formulate in cauza ca neintemeiate.

Potrivit art. 13 din Legea 241/2005 s-a dispus comunicarea prezentei hotarari dupa rămânerea definitivă la Oficiul National al Registrului Comertului

In conformitate cu art. 191 alin.1,2 si 3.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat in solidar fiecare cu partea responsabila civilmente SC Grup SRL la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1500 RON.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 09.01.1996 a fost infiintata societatea comerciala SRL cu sediul în ClujN, de catre inculpatul și cetateanul canadian de origine.

Inculpata a fost sotia inculpatului.

Din actele constitutive ale societatii rezulta că, de la data infiintării, s-a stabilit ca administrarea firmei să se facă de cei doi asociati. Practic insă, marea majoritate a timpului, locuieste in Canada, iar toata perioada scursă de la infiintarea firmei si până in prezent, a venit in Romania o dată sau de două ori pe an, asa cum rezultă din declaratiile aflate in acest dosar. Pe cale de consecinta avea doar un control scriptic asupra afacerilor firmei, putand eventual sa verifice documentele acesteia. Față de specificul activitatii SRL care consta in proportie covarsitoare din colectarea de venituri rezultate din exploatarea locurilor de parcare de pe raza municipiului C-N, rezulta că directionarea faptica a acestei activitati a avut-o inculpatul care a angajat-o pe sotia sa, inculpata in calitate de director economic al societatii, dobandind astfel controlul total al intregii afaceri, situatie pe fondul careia cei doi au comis infractiunile ce se vor descrie in continuare.

Inculpata a lucrat in firmă din anul 1999-2000 în calitate de angajat efectuând evidenta primara a punctelor de lucru, intocmire statele de plata pentru salarii devenind apoi director economic imprejurare ce rezulta din probele testimoniale administrate si anume depozitia martorei societatii.

Obiectivul de activitate al, conform actelor constitutive îl reprezinta alte activitati de servicii legate de parcarea autoturismelor practic toate veniturile si cheltuielile firmei decurgand din aceasta activitate. La data de 15.12.1997, SRL, prin inculpatul a incheiat cu Consiliul Local al Municipiului C-N contratul de asociere in participatiune nr. 400, act prin care firma in cauza dobandea un monopol asupra administrarii activitatii din parcarile existente, plus o parte din terenul situat intre parcul sportiv " " si.

In conformitate cu clauzele acestui contract, a preluat zonele corespunzatoare parcarilor in regim de plata cu ora, pe baza de procesverbal, de la Consiliul Local C-N, trecand la administrarea efectiva a respectivelor zone, in concret la incasarea sumelor reprezentand contravaloarea timpilor de parcare. In aceste perimetre s-au montat, pentru fiecare loc de parcare dispozitive automate de monitorizare a timpilor de stationare, denumite "parcometre". De asemenea, s-au montat dispozitive de distribuire a tichetelor de parcare, aceste tichete reprezentand in esenta, abonamente, pe baza carora doritorul isi dobandea anticipat, pe o perioada variabila de timp, dreptul de a-si parca autoturismul. si distribuitoarele de tichete au fost deservite de catre angajati ai, agenti de parcari.

Acestia din urmă aveau ca atributie de serviciu supravegherea functionarii celor doua categorii de aparate si alimentarea cu fise a parcometrelor, aveau dreptul de a constata, pe baza de proces-verbal, neplata timpilor de parcare si ca urmare, amendarea persoanelor vinovate și puteau incasa, in mod direct, banii reprezentand contravaloarea timpilor de parcare. Toate aceste operatiuni trebuiau, in mod evident a fi mentionate in scripte, operatiune urmata de centralizarea incasarii veniturilor la punctul de lucru al societatii din ClujN,-.

Asa cum se observa din cele de mai sus, afacerea legată de locurile de parcare a parcurs cele doua etape specifice fiecarei activitati de natura comerciala: investitia, care a presupus efectuarea de cheltuieli cu amenajarea locurilor de parcare si anexelor acestora, cheltuielile curente legate de intretinere, dupa care a urmat incasarea veniturilor din aceasta activitate, in care nu exista concurenta in municipiul C-N, facand-o si datorita specificului municipiului din punctul de vedere al traficului rutier extrem de rentabila. In derularea ambelor etape, cei doi inculpati si s-au folosit de controlul total asupra afacerilor societatii, pentru a denatura rezultatele financiare ale firmei, in interesele lor, personale. Faptele care au afectat bugetul de stat au fost de doua categorii, ambele incriminate: incarcarea cheltuielilor si respectiv, neinregistrarea veniturilor.

Tot in exercitiul atributiilor avute de, cei doi inculpati au strans sume din patrimoniul firmei, pe care si le-au insusit.

Separat inculpata a defectat grav sistemul informatic de contabilitate al, dupa descoperirea celorlalte fapte.

Sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală prin înregistrarea de cheltuieli nereale, s-a reținut că inculpatul era asociat și administrator al inca de la infiintarea ei.

La data de 01.09.2001 s-a infiintat postul de director economic, pe care l-a preluat inculpata. De mentionat ca si anterior inculpata a lucrat in cadrul societatii.

Incepand din anul 2001 cei doi au intocmit o serie de facturi si chitante fiscale, in care se consemneaza, in mod nereal, achizitii de bunuri, precum și plata acestora, documentele fiind inregistrate in contabilitatea ca si cheltuieli, diminuand astfel profitul si pe cale de consecinta, impozitul si ducand la consecinta neplatii taxei pe valoarea adaugata, din pricina inexistentei asa zisului furnizor.

Corespunzator anului 2000, inculpatii au inregistrat în conturile de cheltuieli urmatoarele facturi si chitante fictive:

1. Facturile nr. - din iunie 2000, -/iulie 2000, -/iulie 2000 si -/ august 2000 apartinand SC., firma care, conform codului fiscal si denumirii nu exista in baza de date a Ministerului Finantelor Publice.

Facem precizarea ca ultimele trei facturi aratate nu sunt insotite de chitante ambele acte contabile lipsind din dosarele de evidenta contabila ( 89, 170, vol.I).

2. Faturile -, -, -, -, -, ale, firma inexistenta, nefiind mentionata in baza de date a Ministerului Finantelor Publice. In afara de prima si ultima factura indicate, celelalte facturi lipsesc din actele contabile, dar, ca si in cazul anterior, toate apar evidentiate in conturile de cheltuieli ( 89, 88, voI. I). Pe facturile gasite a fost trecuta cu date fictive ( 98).

Factura - conform careia ar fi achizitionat vopsea acrilica a fost completata de inculpatul. În ceea ce priveste chitantele -.58 / 06.01.2001 (30 milioane lei); - / 09.01.2001 (30 milioane lei); - / 11.01.2001 (30.277.000 lei) ele reprezentau plati fictive catre societatea inexistenta si au fost completate de inculpata.

3. Facturile -/sept.2000, reprezentand masina de marcat rutiera in valoare mentionata de 350 milioane lei, plus TVA 104.500.000 lei, de la, trecuta pe cheltuieli, dar inexistenta in dosarul de contabilitate al. Dat fiind faptul ca TVA deductibil depasea suma de 20 milioane lei, trebuia sa se gaseasca si copie dupa instiintarea de platitor TVA; factura -/ noiembrie 2000, achizitie vopsea rutiera, de asemenea neinregistrata la capitolele de cheltuieli, cu tot cu TVA.

C SRL, cu datele de identificare mentionate pe facturi, nu exista in evidentele Ministerului Finantelor Publice.

Aceleiasi firme fictive ii apartine factura nr. -/ 30.11.2000 achizitie camera video in valoare de 22.312.5000 lei.

Toate aceste facturi, desi figureaza la cheltuielile societatii, nu apar alaturi de chitanta de plata a pretului bunurilor achizitionate. De asemenea, Compania Nationala "Imprimeria Nationala" comunica faptul ca aceste documente fiscale nu corespund sistemului national unitar de inseriere și numerotare.

Pentru anul 2000, taxa pe valoare adaugata și impozitul pe profit, nu s-a platit deoarece nu existau fumizorii.

Pentru anul 2001, in urma unor tranzactii nereale, cu urmatoarele firme, toate inexistente s-a dedus taxa pe valoare adaugata.

4. C Auto SRL; Aceasta firma nu exista in evidentele Oficiului National al Registrului Comertului si nici ale Ministeruului Finantelor Publice. Datele de identificare gasite pe facturi erau alocate unei alte firme, SRL B ( 239, voI.I).

De la aceeasi firma fictiva s-a gasit in contabilitatea factura seria - nr. - din 15.02.2001 - cumparare teava trasa, cu pretul de 101.596.369 lei, fara chitanta, dar trecuta la cheltuieli. Ca si in cazul anterior, Imprimeria Nationala comunica faptul ca acest document nu corespunde sistemului national de inseriere si numerotare (voI. I, 236).

5. C SRL - B, factura -/ 08.02.2001, care atesta achizitii de cleme si autocolant, la pretul de 22.697.000 lei, cu TVA aferent de 12.430 lei. Societatea nu exista in evidenta Ministerului Finantelor Publice (voI. I 236, 239).

6. SC SRL - firma ce are numar de inregistrare corespunzator, dar alt cod fiscal, cel indicat apartinand B, fapt ce face imposibila urmarirea incasarii TVA, cu urmatoarele facturi:-/28.08.2001, achizitie geamuri termopan, la pretul de 29.988.000 lei, insotita de chitanta seria - nr. -, cu acelasi pret mentionat pe ea; - din aceeasi data, pentru cumpararea de vopsea marcaj rutier, la pretul de 27.774.6000 lei, alaturi de chitanta - nr. -, la aceeasi data si pentru acelasi pret; - din 16.02.2001, cumparare vopsea razuibila la pretul de 12.822.2501 lei, eu chitanta aferenta seria - nr. - din aceeasi data si pentru aceeasi valoare.

Ca si in cazurile precedente, Imprimeria Nationala atesta ca documentele mai sus enumerate nu corespund sistemului national unitar de inseriere si numerotare (vol.I 236, 189).

Se cuvine precizarea ca facturile si chitantele mai sus-enumerate, emise in mod fictiv de firma au fost gasite doar in copie in contabilitatea, in conditiile in care dreptul de a deduce taxe (TVA in acest caz) se poate dovedi exclusiv pe baza de acte originale, tocmai pentru a se putea verifica veridicitatea unor astfel de documente.

7. SC SRL - firma cu date nereale de identificare, apare ca emitand factura nr. - din data de 14.02.2001, la valoarea de 28.798.000 lei, reprezentand "masuratori topo Medias". Aceasta factura este insotita de chitanta cu seria - nr. -, din aceeasi data si pentru aceeasi suma. Aceste documente individualizate asa cum s-a aratat nu corespund sistemului national de inscriere si de numerotare ( 236, vol. 1). Din nou ele au fost gasite doar in copie la sediul SC ( 80, vol.I).

8. SC. SRL B, firma ce nu figureaza inregistrata ca existand la Oficiul National al Registrului Comertului si nici in evidenta Ministerului Finantelor Publice. Datele de identificare ale acestei societati regasite pe factura existenta in dosar apartin 98 SRL B, care are alt numar de cod.

De la aceasta asa-zisa firma, astfel cum rezulta din factura nereala, ar fi beneficiat de "studiu parcari Medias", serviciu aparent platit cu suma de 29.880.000 lei, conform chitantei seria - nr. -, aferenta facturii seria - nr. -, ambele documente cu aceeasi data, ambele necorespunzand sistemului national unic de inserare si numerotare ( 236, vol.1). Acestea, insa au fost gasite in original la.

9. SC. SRL, de asemenea firma inexistenta, fiind trecuta în stampilele aplicate pe facturi si chitante cu date de identifieare fictive.

S-au intocmit in fals, factura seria - nr. -/23.04.2001, reprezentand transport auto in valoare de 12.209.400 lei, atestand o plata fictiva a acestei sume cu chitantele seria - nr. -, din aceeasi data si pentru acelasi pret. Chitanta a fost completata de insusi inculpatul.

Si in acest caz, Compania Nationala Imprimeria Nationala atesta ca documentele fiscale nu corespund sistemului national de inseriere și numerotare ( vol.I, 236).

Precizam ca atat factura cat si chitanta au fost gasite in evidenta contabila a.

10. SRL - nici aceasta societate nu figureaza in evidentele ale Registrului Comertului sau ale Ministerului Finantelor, fiind trecuta pe actele fiscale cu date de identificare false, apartinand altei firme, respectiv SC 96 Import Export SRL B (vol. 1,.236, 239). De la aceasta firma fantoma apare, in original, in contabilitatea factura seria - nr. - din 07.08.2001, conform careia s-ar fi cumparat vopsea pentru marcaj rutier, in valoare de 29.380.565 lei, in mod nereal atestat ca fiind platiti cu chitanta seria - nr. -, tot din 07.06.2001 si pentru suma sus aratata ( 89, 186, 236, 239, vol.I). . ca si in cazurile anterioare, se releva inexistenta, in sistemul de inseriere si numerotare a datelor documentelor fiscale.

11. SC SRL B, inexistenta in Registrul Comertului sau din evidentele Ministerului Finantelor, cu date de identificare fictive, numarul de inregistrare fiind atribuit altei societati, respectiv SRL B, firma ce are un alt cod (vol. I, 236,239).

S-au gasit in contabilitatea, in original, factura cu seria - nr. - din 14.06.2001 achizitie jardiniere pentru, in valoare de 21.650.000 lei, suma platita conform chitantei falsificate cu seria - nr. -, din 14.06.2001, cu valoarea aratata, de asemenea gasita in original ca si factura.

Aceste documente fiscale nu corespund sistemului de inseriere si numerotare (236,239,881 vol.I)

12. SC Serv SRL - inexistenta in evidentele Registrului Comertului si Ministerului Finatelor, datele de identificare sunt false, apartinand de fapt, SC. Com SRL I ( 236, vol.l).

S-au gasit, doar in copie, in evidentele, factura nr. - din 13.06.2001, achizitie borsete in valoare de 600.000 lei, in mod fictiv atestate ca platite prin chitanta seria - nr. - din aceeasi data si pentru acelasi pret ( 81,236, 239, vo1.I).

13. SC Com SRL B - firma cu alte date de identificare decat cele reale numarul de cod figureaza ca apartinand SC SRL S, apare cu factura seria - nr. - din 02.07.2000 (inchiriere compresor, in valoare de 27.417.600 lei, platiti in mod fictiv prin chitanta - nr. - ( 81, 236,239 vo1.I).

Factura a fost completata de inculpata (vol.I 222 230). Aceasta factura nu corespunde sistemului national unic de inseriere si numerotare (vol.I, 236).

Atat factura, cat si chitanta au fost ridicate in original de la SRL.

14. SC SRL B, care nu figureaza nici in evidentele Registrului Comertului si nici ale Ministerului Finantelor Publice ( 236,239 vol.I). Datele de identificare ale acestei societati fantoma (40/2.02.1998 1992 si R- ) au indicat faptul ca firma a fost dizolvata si radiata la 29.03.2003.

A aparut in contabilitatea factura cu seria - nr. -, insotita de chitanta seria - nr. - din aceeasi data si pentru aceeasi valoare. Din adresa Companiei Imprimeria Nationala rezulta ca cele doua documente fiscale nu corespund sistemului national unic de inseriere si numerotare. Atat factura cat si chitanta au fost ridicate in original de la si, asa cum se deduce din caracterul fictiv al actelor, ele consemneaza in mod nereal plata sumei de 28.117.230 lei, reprezentand vopsea acrilica ( 81, 236, 239 - vol.I).

15. SC SRL, ca si in cazurile anterioare, firma nu figureaza inregistrata in evidentele Oficiului National al Registrului Comertului si nici ale Ministerului Finantelor Publice. Datele de identificare nu corespund numarului de inregistrare, care apartine SRL B ( 236, 239, vol.I). Si pentru aceasta firma apare o cumparare fictiva, respectiv achizitia unui autoturism in valoare de 163.2000.000 lei, actul fiind completat de inculpatul ( 222 - 230, vol.I ). Factura nu corespunde sistemului national de inseriere si numerotare ( 236 vol.I).

16. SC - DE LI Import Export SRL B - aceasta figureaza in evidențele Registrului Comertului si are date reale de identificare. Dar in acest caz se consemneaza o cheltuiela nereala fapt rezultat din inexistenta facturii seria - nr. -/16.07.2001, precum si a chitantei seria - nr. -, astfel cum rezulta din adresa Imprimeriei Nationale (vol.I 236). Conform acestor documente fiscale, ar fi cumparat camasi si pantaloni de la firma de mai sus. Actele in cauza au fost ridicate in original de evidenta contabila a SC. SRL.

Întrucat Inculpații si nu au recunoscut incarcarea nereala a cheltuielilor și au negat ca ar fi completat vreo factură, s-a dispus in cauza efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice a scrisului, depunandu-se la dosarul cauzei raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. - din 14.06.2004 ( 222 vol.I).

Examinandu-se caracteristicile grafice generale si individuale ale scrisului de pe documentele fiscale si modul de comparatie prelevat de la cei doi inculpati a rezultat identitatea acestora. Conform concluziilor raportului sus-amintit, scrisul de pe facturile fiscale nr. -, nr. - si -, precum si de pe chitanta fiscala nr. - a fost executat de inculpatul, iar scrisul de completare depus pe facturile fiscale nr. - si -, precum si pe chitantele fiscale nr. -, -8, -, - si - a fost executat de inculpata (vol.I, 230).

Completarea documentelor de catre cei doi inculpati (reamintim ca in anul 2001 inculpata a devenit director economic la ) trebuie vazuta in stransa legatura cu inexistenta acestor firme, aratata anterior, mai mult, toate societatile fictive apar ca fiind din Este de notorietate faptul ca, pana la interzicerea comercializarii de documente fiscale in, acestea puteau fi cumparate nelimitat din zona Complexului Europa, din In plus, modul de intocmire a actelor este deosebit de ilustrativ in sensul relei-credinte a inculpatilor. Astfel, dupa cum se poate observa, la nici o rubrica nu este trecuta nici o mentiune legata de identitatea, ca persoana, a cocontractantului, nici macar acolo unde ar fi fost obligatoriu (rubrica "Numele delegatului" - ar fi trebuit sa figureze datele celui care a adus materialele - vopsea; teava, etc, acesta fiind delegatul si nu inculpatul, care era beneficiar; sau macar cu numarul de inmatriculare al unui autovehicul, cantitatile fiind de asa natura incat sa fie transportate cu astfel de mijloace de transport.

Intrebat cum ar fi procedat daca ar fi dorit sa dea in judecata pe cineva, in cazul in care marfa n-a fi corespuns, iar contract nu exista, inculpatul a raspuns cu sincentate, de aceasta data, ca n-ar fi putut da in judecata pe nimeni (vol.I, 130). De altfel, modul in care descrie, in aceeasi declaratie derularea afacerilor este neverosimil, rezultand ca afacerile se derulau pe incredere oarba, cu parteneri necunoscuti, pe care apoi nu-i mai putea contacta si care, in toate cazurile, nu existau. In conditiile in care plata TV A depindea esential de calitatea partenerului, intentia infractionala a inculpatilor este evidenta.

Fiind vorba de achizitii de bunuri, s-au cautat actele pe care legea le cere pentru evidenta acestora, dar nu s-a gasit nimic. Nu a existat nici o contabilitate de gestiune, note de receptie, care sa arate intrarea bunului in patrimoniul, fise de magazie, care sa arate pastrarea si bon de consum sau factura care sa arate folosirea sau instrainarea marfurilor in cauza.

Inculpatii dau vina pe angajatii firmei care sustin cei doi, n-ar fi intocmit aceste acte. Sustinerea este total neintemeiata, cel doi inculpati avand obligatia de a dispune inregistrarea materialelor si de a verifica existenta faptica, lucru pe care recunosc ca nu l-au facut.

In aceeasi ordine de idei, martorii audiati in cauza declara ca nu au vazut nici un fel de marfa cumparata sa intre la (vol I - 461 - 525).

S-a reținut dovedit fără nici un fel de dubiu fictivitatea cheltuielilor, nici una din sustinerile inculpaților nefiind confirmata, ba dimpotriva. exista si un puternic viciu de logica si o flagranta in afirmatiile inculpatilor pe de o parte, ca ei ar fi completat facturile si chitantele false, cu alte cuvinte, ca ar fi avut vreun amestec in achizitiile fictive, iar pe de alta parte, marseaza pe ideea realitatii acestor acte, sustinand ca bunurile s-au cumparat in fapt. Din aceasta contradictie se naste intrebarea de ce, daca marfurile au fost cumparate, inculpații nu recunosc ca ei au completat documentele fiscale? Cu alte cuvinte, ei, puteau admite ca au completat aceste acte, daca, intr-adevar au facut achizitii reale si necesare firmei, dar din nerecunoasterea totala se naste un neadevar evident in spusele lor, care le subliniaza vinovatia.

Cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala si in fata instantei inculpatii au depus un inscris, prin care asociatul dispune înregistrarea acestor facturi in contabilitate. Acest act este departe de a-i absolvi pe cei doi inculpați si este nerelevant, neavand de unde sti din Canada si venind sporadic in tara, daca firmele fictive exista sau nu. Acest document poate semnifica, cel mult, o implicare in fapt a lui dar inculpatii nu sustin acest lucru. se pune sub semnul intrebarii buna-credinta a celor doi inculpati care au prezentat un document in care tocmai facturile false sunt enumerate si numai ele, document aparut foarte tarziu, la terminarea cercetarilor dupa aproape un an de la declansarea lor, de care nu pomeni pana atunci si care oricum nu schimba nimic din datele problemei.

Din declaratia martorei, fosta contabila a, contabilitatea primara a firmei se tinea la punctul de lucru de pe strada - - din C-N, atat aceasta forma a contabilitatii, cat si cea de gestiune fiind permanent monitorizate de cei doi inculpati actele fiind aduse saptamanal de inculpatii si si date martorei. In acest mod a inregistrat in contabilitate martora si documentele fiscale false aratate. Deoarece, pe factura era mentionata si taxa pe valoarea adaugata, aceasta nu a fost inregistrat si colectat de furnizor, care nu exista, fapt cunoscut de inculpat. Pe cale de consecinta, deducerea TVA a fost necuvenita si nelegala. Organele financiare au relevat in actele de control intocmite ca, aparitia firmelor fantoma si falsificarea actelor contabile, procurarea documentelor fiscale pe cai oculte, nelegale, iar inregistrarea lor in contabilitatea SC a reprezentat o manevra frauduloasa, infractionala, diminuandu-se si impozitul pe profit prin inregistrarea documentelor false.

Infractiunea de evaziune fiscala comisa de inculpatii si prin modalitatea neînregistrarii veniturilor SRL.

Astfel cum s-a aratat mai sus, obiectul predilect de activitate al era administrarea locurilor de parcare de pe raza municipiului ClujN, aspect ce include a si faza colectarii banilor reprezentand contravaloarea timpilor de parcare, platiti cu fise de catre posesorii autoturismelor (plata anterioara). O alta modalitate de incasare a acestor venituri o reprezenta achizitionarea de tichete de parcare de la distribuitoarele de tichete. Si in acest caz, plata se facea tot cu fise. In ambele situatii se parcurgea o procedura stricta care nu este contestata nici de inculpati si care este urmatoarea:

In fiecare zi, angajatii SRL in calitate de angajati colectori se deplasau cu un carucior adaptat cu sisteme de siguranta si puneau in acest carucior sumele de bani din fiecare parcometru si respectiv distribuitor de tichete. banilor din aparate in carucior se facea ca nimeni, nici macar agentul sa poata vedea cati bani colecteaza, dat fiind modul de concepere al caruciorului respectiv. cu bani era apoi dus la sediul firmei unde monezile erau numarate cu ajutoruluI unui aparat special. U apoi introducerea in mai multi saci, a sumei totale, in fiecare sac fiind pusa o suma, iar acesti saci erau predati celor doi inculpați si. Inculpata consemna aceasta operatiune intr-un caiet cu coperti albastre, caietul "" (vol.I, 255 355), dupa care semna de primirea banilor de la agentii colectori.

In mod normal, pe baza actelor contabile primare - chitante monetar - ar fi trebuit mentionate in contabilitatea primara si apoi in cea generala a, incepand cu registrul de casa, totalul veniturilor apartinand firmei si rezultate din activitatea sus-aratata, dar lucrurile s-au petrecut altfel, asa cum este consemnat in actele de control financiar ale organelor abilitate (voI.I, 23-34, 70-102). Initial, Garda Financiara Cae fectuat un control pe aceasta linie, la SC., constatand existenta unor neconcordante intre sumele mentionate ca fiind incasate din parcometre, distribuitoarele de tichete, pe de o parte (deci, sumele trecute in caietul "") si sumele trecute in evidenta contabila, respectiv registrul de casa. Astfel, s-a constatat ca sumele din registrul de casa, respectiv total ul lor, sunt mai mici decat cele din caiet. Totodata, organele de politie au gasit un al doilea caiet la sediul, caietul "", in care erau trecute cheltuielile zilnice, incasarile din distribuitoarele de tichete si parcometre, dar si alte incasari, mai exact banii rezultati din depasirea timpilor de parcare, amenzi si abonamente. S-au comparat sumele adunate mentionate in aceste caiete cu ceea ce s-a gasit in evidenta contabila, rezultand diferente majore, respectiv sumele din caiete erau mai mari decat cele din contabilitate, cu alte cuvinte, o parte din veniturile societatii nu a fost inregistrate (vol. I 2354, 70-82).

In acest sens, s-a procedat la audierea, in calitate de martori a tuturor persoanelor angajati ai societatii, care au avut cunostinta de modalitatea de lucru, inclusiv persoane care au avut atributii de serviciu nemijlocite legate de incasarea acestor sume, in speta martorii ( de unde si titulatura celui de-al doilea caiet), si contabila (vol.I, 460-503).

Din coroborarea constatari lor organelor de control financiar cu declaratiile acestor martori a rezultat indubitabil ca primul pas l-a constituit mentionarea in borderourile cu incasari de sume mai mici decat cele in realitate incasate.

Echipa de control a Garzii Financiare a facut un calcul, anexat notei de constatare din data de 14.07.2003, defalcat pe perioade incepand cu anul 2001 si terminand cu anul 2003. Astfel, se constata diferente intre rubricile "fise iesite caiet" si respectiv "fise depuse banca", pentru perioada aratata rezultand diferenta totala de 1.123.842.900 lei ( 34). Se desprinde concluzia ca sumele iesite, respectiv luate de inculpatul n-au mai ajuns la banca, ramanand in posesia celor doi inculpati. Acestea au fost rubricile bazate pe caietul "", iar anexa actului de control a fost semnata fara nici o obiectiune de inculpata care nici n-ar fi putut contesta o dovada atat de ( 34, vol.I). Precizam ca, in conformitate cu actul de control al Garzii Financiare se arata ca este vorba de sume efectiv iesite din patrimoniul societatii, respectiv din seiful acesteia (vol. 1- 24).

Referitor la aceeasi situatie s-a constatat de care comisarii Garzii Financiare ca in urma compararii sumelor trecute la rubrica "" din caietul de evidenta a sumelor din seif cu soldul trecut in registrul de casa, a rezultat ca soldurile registrului de casa este in unele situatii mai decat soldul trecut in caiet, inculpații prevalandu-se de aceasta imprejurare ( 24, vol.I), desi inculpata a putut lamuri pe loc aceasta imprejurare, ci doar dupa un timp de gandire (vol.I 24). In legatura cu sumele de bani cu minus invocate de inculpati in aparare, aratam ca organele de politie au efectuat controale inopinate asupra unor angajati ai pentru a se constata cuantumul incasarilor pe o zi de activitate. Astfel, pentru ziua de 9 septembrie 2003, rezultat un total de 6.948.000 lei (vol.I 53 - 57), pentru ziua de 22.09.2003, un total de 6.893.500 lei (vol.I 59, 60), numai pentru zona Bulevardul din C-N, pentru ziua de 24.09.2003, un total de 5.911.000 lei, pentru zona Piata si Bulevarul ( 64/66, vol.I).

Nota de constatare a Garzii Financiare Caf ost completata cu o verificare amanuntita a Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului C, ale carei constatari au fost cuprinse in procesul verbal incheiat la data de 17.05.2004. Acest act a sintetizat imprejurarile mai sus expuse, aratand ca, in perioada decembrie 2001 - mai 2003, nu a inregistrat in contabilitate veniturile zilnice realizate din incasari parcometre, deoarece sumele trecute in caietul "" la pozitia incasari nu corespund cu cele trecute in registrul de casa si apoi reflectate in evidenta contabila (84, vol.I). Nici nota de constatare a Garzii Financiare si nici acest proces-verbal nu au fost contestate nici pana in prezent de catre inculpati. De altfel, asa cum aratam, la momentul intocmirii acestor acte, ei au semnat fara nici un fel de obiectie, admitand prin aceasta ca respectivele constatari sunt reale.

Inculpatii nu recunosc savarsirea aceste infractiuni, bazandu-se pe mentionarea de catre ei insisi, in calitatile pe care le aveau in firma, a unor sume in minus. Dar, ei nu pot explica de ce anume totalul sumelor trecute in caiete nu corespund cu cel consemnat in borderourilor de incasare a sumelor rezultate din parcometre, tichete abonamente, amenzi, penalizari etc. (vol.I-filele 250-459), sume de la toate punctele de lucru.

In aparare, inculpatul a sustinut ca banii ar fi fost sustrasi de catre angajati ai firmei. Față de o sumă atat de mare apare ca inexplicabila, in acest caz omisiunea inculpatilor de a controla si face plangeri penale sau alte modalitati de sesizare a lipsurilor produse prin furt. Nici unul din cele doua acte de control al Garzii Financiare si al Directiei Generale a Finantelor C nu a fost contestat de inculpati, care le-au semnat fara nici o obiectiune. Sustinerile conform carora ei n-ar fi avut calitatea de a le contesta sunt lipsite de temei, deoarece, conform acestor acte se angaja raspunderea lor personala, iar pe de alta parte, cei doi inculpati au detinut calitatile de asociat - administrator si respectiv director economic o buna perioada de timp dupa finalizarea controalelor financiare.

Fapta și vinovatia inculpatilor sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba prin care se dovedeste infractiunea de evaziune fiscala in cele doua modalitati: proces - verbal de constatare al Garzii Financiare si anexele acesteia ( vol.I - 23-54); procese-verbale prin care se verifica monetarele sumelor rezultate din exploatarea parcometrelor (vol.I- 55 - 68); dovada de predare la. a celor doua caiete cu evidenta contabila (vol. 1- 72); procesverbal de control fiscal intocmit de inspectorii C si anexele acestuia (vol.I - 77 - 165); facturile si chitantele false prin care s-au incarcat cheltuielile nejustificate (vol.I - 166 - 221); raportul de constatare tehnicostiintifica nr. 434.426/14.06.2004, al C - Serviciul Criminalistic, prin care se atesta ca inculpatii si au completat documente financiare false (vol.I - 222 - 230); adresa Companiei Nationale "Imprimeria Nationala" care arata ca documentele fiscale false nu corespund sistemului national (vol.I - 234 236); adresa care arata inexistenta firmelor fantoma in evidentele registrului National al Comertului (vo1.I - 239, 240 244);adresa Oficiului Registrului Comertului care arata fictivitatea altor firme din cele gasite pe facturile false ( 252, vol.I); caietul "" (vol.I - 254 - 255); caietul "" (vol. 1,- 356 - 459); declaratile martorilor; declaratiile inculpatilor.

In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare de catre d-na expert contabil si experti asistenti G- ales de inculpati respectiv d-l expert al partii civile SC Grup SRL, expertiza care a stabilit prejudiciul cauzat bugetului de stat prin inregistrarea in contabilitate a facturilor trecute in actul de control si rechizitoriu ca fiind facturi false prejudiciu constand in impozitul pe profit si TVA, vizand perioada anilor 2000-2001 si pe de alta parte prejudiciul cauzat bugetului statului prin diminuarea impozitului pe profit si TVA prin neinregistrarea tuturor veniturilor in contabilitatea societatii a incasarilor rezultate din parcari, abonamente (trecute in caietul si ) in perioada 2000-2003.

Potrivit concluziilor raportului de expertiza contabila si a completarii facute s-a stabilit ca prin inregistrarea in evidenta contabila a facturilor fiscale nereale pentru perioada mai 2000- august 2001 s-a denaturat profitul societatii, s-a dedus taxa pe valoare adaugata, creand un prejudiciu bugetului de stat in suma de 39.312 RON, din care impozit pe profit 15.206,6 RON si 24.105,4 RON- TVA, suma la care s-au calculat accesorii in cuantum de 48.634,94 RON, in total de 87.946,94 RON la care se adauga si suma din completarea raportului de expertiza de 7450,66 RON (din care 1130,39 impozit pe profit, 2920,54 RON taxa pe valoare adaugata, iar 3399,73 RON dobanzi si penalizari aferente) accesoriile fiind calculate pana la data de 18.05.2004.

In al doilea rand s-a concluzionat ca in perioada noiembrie 200l-mai 2003 SC Grup SRL C nu a inregistrat integral veniturile consemnate in caietul si caiet rezultate din activitatea de administrare si exploatare a parcarilor amenajate pe domeniul public din municipiul C N; prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind de 53766 RON din care impozit pe profit de 30548,4 RON si 23 217,6 RON taxa pe valoare adaugata iar accesoriile in suma de 20051,37 RON in total suma de 72817,47 RON (penalitati si dobanzi calculate pana la data de 17.05.2004).

Prin prisma raportului de expertiza efectuat in cauza pe de o parte, precum si in contextul in care din actele dosarului rezulta fara putinta de tagada ca activitate a infractionala a celor doi inculpati privind neinregistrarea integrala a veniturilor consemnate in evidentele caietului si caiet rezultate din administrarea si exploatarea parcarilor s-a desfasurat in perioada noiembrie 200l-mai 2003 iar prin rechizitor s-a retinut in mod eronat la pctI.2 respectiv pct.II 3 ca perioada infractionala cea cuprinsa intre 200l-mai 2002, astfel ca instanta urmare a administrarii probelor descoperind in sarcina inculpatilor date cu privire si la alte acte materiale care intra in continutul infractiunilor pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata, infractiunile de evaziune fiscala a dispus prin incheierea din data de 1.03.2007 extinderea actiunii penale potrivit art. 335 alin.1 si C.P.P. cu privire la actele materiale noi si a procedat la judecarea infractiunii in intregul ei alaturi de restul infractiunilor cu care a fost sesizata prin rechizitoriu.

Astfel infractiunile de evaziune fiscala retinute in sarcina celor doi inculpati prin neinregistrarea in intregime a veniturilor consemnate in evidentele primare rezultate din activitate a de administrare a parcarilor si exploatare a acestora s-au epuizat la data de 23.05.2003, astfel ca sunt incidente disp. art. 11 alin.1 lit.c din Legea nr. 161/2003 (actual art.9 alin.1 lit.b din legea nr. 241/2005) aspect ce impune potrivit art. 334.C.P.P. schimbarea incadrarii juridice din art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplic. art. 41 alin.2 si Cod Penal art.13 penal in art. 11 lit.c din Legea nr.161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal( in prezent art.9 lit.b din legea nr.241/2005) legea aplicabila infractiunii fiind aceasta din urma, drept pentru care instanta a procedat la schimbarea incadrarii juridice in sensul mai sus aratat.

Infractiunea prev. de art. 272 punctul 2 din Legea nr.31/1990, comisa de inculpatii si.

Modalitatea de lucru prin care Grup Serv SRL isi desfasura activitatea predilecta presupunea colectarea sumelor din parcometre de catre agentii colectori. Dat fiind faptul ca acestia operau cu sume de bani, s-a decis in cadrul Adunarii Generale a Asociatilor constituirea unei garantii banesti de catre acesti angajati. Conform aceleiasi decizii, banii adunati din salariul angajatilor cu titlu de garantie urmau a fi pastrati intr-un cont bancar special, urmand ca la incetarea activitatii in cadrul societatii sa fie restituiti, ca orice garantie.

De retinerea efectivă a garantiei si constituirea depozitului bancar au fost responsabili inculpatii si respectiv. Printre angajati au fost identificati un numar de 18, in persoana martorilor, -,., si. Acestia au fost angajati ai, iar la angajare ca si in cazul celorlalti li s-a perceput garantie, suma totala presupus retinuta in cazul lor fiind de 39.500.000 lei, astfel cum se atesta prin declaratiile de martori ale susnumitilor (voI. 1 - 529, 533-593). Astfel, acesti a atesta ca li s-au retinut lunar sume, pana la valoarea maxima de 2.500.000 lei, personal de catre cei doi inculpati responsabil direct fiind inculpatul, iar executant, inculpata (vol.II, 529). Martorii declara ca au fost asigurati de catre inculpati ca sumele retinute se vor depune intr-o banca, iar la eventuala plecare, li se vor restitui cu tot cu dobanda bancara, dar cum se poate observa, martorilor li s-a dat o hartie de mana, fara respectarea nici unei proceduri contabile ( 533 - 593, voI. II). Mai mult decat atat, in unele inscrisuri apare mentiune a "in valoare aproximativa de." ceea ce arata clar ca acesti bani nu au ajuns niciodata depozit bancar, ca nici macar o evidenta stricta, pe persoana nu s-a tinut, iar inscrisurile au fost intocmite ulterior (voI. II - 533 - 593). Mai rezulta din probele dosarului ca aceste sume nu au fost mentionate pe fluturasul de salariu. Aceasta constatare este strans legata de un alt aspect ce subliniaza faptul ca inculpatii si-au insusit acesti bani astfel, martorii declara ca nu au semnat niciodata state de plata, cat timp li s-au retinut sumele, ci doar retroactiv, la solicitarea inculpatei (voI. II - 533 - 593). De altfel, lor nu li sa mai restituit garantia, pentru simplul motiv ca nu a fost gasita distinct, asa cum martorul arata ca ar fi trebuit tinuta: intr-un cont contabil separat si intr-un cont bancar separat (voI. II, 585). Rezulta deci fara dubiu insusirea sumelor incasate cu aceasta ocazie, de catre cei doi inculpati in dauna, care oricum trebuie sa restituie banii din alte fonduri.

Neintocmireaunoracte elementare de contabilitate de catre cei doi inculpati urmata de nedepunerea banilor in banca ilustreaza intentia infractionala avuta din de ei, respectiv de a se folosi de aceste sume banesti. Inculpatii nu au recunoscut nici savarsirea acestei infractiuni, sustinand ca au depus banii in alte conturi.

In acest caz insa, nu se poate intelege de ce anume inculpatul a incalcat propria hotarare de a se constitui fondurile de garantie. sumelor banesti, conform actelor depuse de inculpati in aparare, nu permite individualizarea banilor, or, tocmai aceasta a fost manevra lor din. De asemenea apararea conform careia unora din angajati (altii decat cei 18) li s-au restituit garantiile nu convinge, deoarece, daca nu i -ar fi restituit, angajatii ar fi protestat, ocazie cu care insusirea banilor s-ar fi descoperit mai repede.

Mai mult audiati in cauza in calitate de martori fostii angajati ai SC Grup Serv SRL au declarat ca nu au mai solicitat restituirea garantiilor deoarece au stiut ca nu mai gasesc sumele de bani in firma.

Aceasta infractiune este dovedita cu urmatoarele mijloace de probă: declaratia martorului; adresa nr. 1631/24.02.2005 a Grup (vo1.11 - 529);lista angajatilor (voI. II - 530 - 532); declaratiile martorilor, inscrisurile de retinere a banilor atestate fiecarei declaratii (voI. II - 533 - 593); declaratiile inculpatilor.

Infractiunea comisa de inculpata (fosta ) asupra sistemului informativ al.

Dupa descoperirea faptelor mai sus-descrise in prezentul rechizitoriu inculpatii si si-au prezentat demisiile din functiile avute la SC, fiindu-le desfacut contractul de munca cu data de 01.03.2004. Inculpata a continuat sa vina pe la punctul de lucru SRL situat in C-N, str. - -, pentru finalizarea din punct de vedere contabil, a documentatiei firmei, pentru perioada cat lucrase acolo (voI. III, 128 - 134).

In acest punct se cuvine precizarea ca intreaga evidenta contabila a, se tinea pe calculator, in cadrul programului informatic "Contabilitate 447b". Acest program fusese cumparat de de la firma de soft Software SRL din C-N, la data 16.01.2002. Astfel cum este consemnat in factura de achizitie a programului de contabilitate, alaturi de acesta, s-a livrat SC serviciul reprezentand instalarea programului, precum si documentatia aferenta ( vol.III 51).

Odata cu livrarea programului informatic, a livrat la (legat de problema instalarii programului) si un alt sistem tehnic, de securitate, cunoscut sub denumirea de "cheie hasp". La randul sau, cumparase cheia hasp, cu numele de la Ro Tehnologies SRL din C-N, astfel cum se atesta prin adresa din 30.03.2004 (voI. III, 48), care la randul sau, il achizitionase de la o firma cu sediul in Israel (voI. III, 49).

Organele de politie au verificat evidenta SC constatand ca, la 6.01.2002, cu ocazia vanzarii programului de contabilitate catre SC, a fost livrata si cheia hasp personalizata cu seria 200, impreuna cu acest program, conform facturii fiscale - - 21/16.01.2002 (voI. III - 51). Cheia hasp este sistem tehnic, accesoriu si auxiliar programului informatic, pe care il protejeaza, in sensul ca accesarea programului este imposibila fara introducerea acestei chei. Aceasta este, de fapt, unica functie a cheii. Din alt punct de vedere, precizam ca o cheie hasp este strict personalizata si adaptata programului informatic pe care il protejeaza si deserveste. Lipsa cheii hasp conditioneaza doar accesarea programului informatic careia ii este destinata, celelalte programe aflate într-un sistem informatic putand fi folosite fara ea, daca nu cumva fiecare in parte are la randul sau o astfel de cheie.

In perioada 1.03.2004-24.03.2004, inculpata a continuat lucrul în contabilitatea SC, activitate care insa trebuia indeaproape supravegheata de ceilalti angajati, deoarece atat inculpata cat si sotul sau, inculpatul fusesera depistati cu grave nereguli tocmai in contabilitate. In concret, asa cum rezulta din declaratiile martorilor, acestia urmau aos upraveghea indeaproape pe inculpata in timp ce aceasta opera pe calculator, mai exact ea urma sa nu fie lasata singura in incapere.

La data de 24.03.2004, ca de obicei, inculpata s-a prezentat la punctul de lucru al, situat pe-, ajungand in jurul orei 11,00 si incepand sa lucreze la programul contabil de pe calculator. A accesat programul contabil fara nici o problema, de unde rezulta prezenta cheii hasp la locul ei, aceasta permitand accesul la programul informatic.

Martora era la rand sa o supravegheze pe inculpata, dar, in jurul orei 12,00 iesit din biroul unde se afla impreuna cu cea dintai, urmand sa vina martora pentru a continua paza. Oricum inculpata a ramas singura aproximativ 5 minute, pana la realizarea schimbului intre cele doua martore. Profitand de acest fapt, inculpata a sustras cheia hasp seria 200 și a inlocuit-o cu o alta cheie, neadaptata programului de contabilitate, o cheie cu seria -. Prima cheie a fost aruncata de inculpata, dupa care, desi nu avea dreptul decat sa opereze pe calculator a listat borderourile de incasari realizate din penalizari ale SC pentru perioada ianuarie 2002 octombrie 2003, precum si balanta de verificare. Cele doua fapte - sustragerea cheii si listarea unor borderouri cu venituri trebuie vazute in stransa legatura cu cele relevate de organele financiare, aratate anterior.

Apoi, inculpata a inchis programul, parasind grabita incaperea cu intentia de a parasi si sediul punctului de lucru. Vazand-o agitata pe inculpata, martora, careia i s-a parut suspecta si graba inculpatei, a oprit-a si i-a solicitat sa-i listeze situatiile contabile pe care le avea de intocmit, dar a fost refuzata categoric. In aceasta situatie, martora a intrat in incaperea cu calculatorul, incercand sa listeze ea acele situatii, dar a constatat ca aparatul ii refuza accesul in programul informatic de contabilitate, afisand interdictia "eroare cheie hasp". In aceasta situatie i-a interzis inculpatei sa paraseasca sediul, intre martora pe de o parte si inculpata pe de alta, debutand un conflict verbal. Inculpatei i-au fost aduse reprosuri, iar martora a intrebat-o ce facuse cu calculatorul, de ce ii dadea "eroare", ocazie cu care inculpata a raspuns textual, fiind auzita de toti martorii, ce credeti ca o sa-mi furati munca de 9 ani". Martorii mai relateaza ca inculpata era nervoasa in acel moment. Martora a chemat organele de politie, care au sosit dupa cateva minute la fata locului, timp in care scandalul a continuat.

Organele de politie au perchezitionat-o corporal pe inculpata, ocazie cu care au gasit asupra sa, ascunse sub geaca in care erau invelite, 22 file borderouri, insemnari si o balanta de verificare sintetica din 31.12.2003, acest ultim act avand insemnata data si ora la care a fost listata din calculator, respectiv 24.03.2004, orele 12:05:57". Initial inculpata a declarat politiei ca voia sa acele acte la finante, dar in cursul urmaririi penale a dat alte explicatii cum ca ar fi vrut sa le acasa la ea.

Organele de politie au procedat la verificarea calculatorului, ocazie cu care au constatat montarea pe acesta a celeilalte chei, seria - memo 1 (voI. III, 9).

Inculpatei i s-a luat o declaratie olografă care este extrem de relevanta in sensul vinovatiei sale, ea refuzand pur si simplu sa raspunda la intrebarea pusa de organul de politie, "daca a ramas cateva minute singura in biroul in care a operat pe calculator". Un neadevar flagrant il afirma inculpata in aceeasi declaratie cand spune "programul de contabilitate a ramas deschis", dupa care admite ca martora nu a putut accesa programul, de unde rezulta ca totusi, il inchisese.

Inculpata se prevaleaza de faptul ca nu a fost gasita cheia asupra sa, dar, date fiind dimensiunile cheii si timpul pana cand politia a sosit, sau cat a fost singura era un lucru extrem de simplu sa o arunce.

In cursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice asupra sistemului informatic (calculatorului), finalizata prin raportul expertului cu nr.39030/5 mai 2004.

Continutul acestei expertize confirmă actiunea inculpatei asupra sistemului informatic, relevandu-se, in esenta, urmatoarele: astfel, expertul expuse lista fisierelor in care s-a intervenit, la data si ora respectiva (voI. III,76,77), in mai multe reprize, intre orele 8,29 si 12,17,12,58 si 14,55 (voI. III, 78). Accesul intre orele 12,17 -12,58 (cand a lucrat inculpata) s-a soldat si cu modificari ale principalelor fisiere ale programului de calculator (voI. III, 77). Legat de chei a, expertul arata ca asociata unui program, acesta nu poate lucra decat cu acea cheie (voI. III, 79). S-a relevat afectarea fisierelor numai ale programului de contabilitate, iar procedurile angajatilor si politistilor nu au avut ca efect modificarea informatiei copiate (voI. III, 76-88).

Inculpata nu a formulat obiectiuni la aceasta expertiza. Coroborata cu probele testimoniale si gravele contradictii din cuprinsul propriilor declaratii, expertiza indica fara dubiu vinovatia sa. Mai este de precizat ca mobilul sau a rezultat si din dorinta de razbunare, date fiind conditiile plecarii din firma, dar din considerente mai pragmatice, legate de controlul organelor financiare. SC si-a achizitionat alt program de contabilitate, din cauza sustragerii cheii.

Trebuie mentionat faptul ca inculpata nu a fost pentru prima data cand a incercat sa sustraga inscrisuri de la societate, dovada in acest sens constituind depunerea originalelor inscrisurilor doar in fata instantei a hotararii martorului pentru retinerea garantiilor si a faptului ca a semnat lista cu facturile care erau fictive, inscrisuri care au fost aduse de acasa de inculpata, cu toate ca acestea trebuiau sa se gaseasca la sediul firmei, ceea ce denota ca inculpata inca de la inceput in timp ce era angajata a sustras aceste originale pe care le-a depus in instanta dupa ce calitatea sa de director economic a incetat.

Fapta și vinovatia inculpatei sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba:proces-verbal de acte premergatoare (7); proces-verbal de constatare a infractiunii ( 8 - 10); proces - verbal de perchezitie corporala a inculpatei (22, 23); actele contabile sustrase de inculpata ( 14 - 39); proces-verbal de verificare - constatare a calculatorului ( 44) si plansa fotografica (fA5); adresa din 30.03.2004, care atesta ca firma a cumparat doar chei si nu, ca cea pusa de inculpata ( 48); proces-verbal de verificare la RO Tehnologies SRL C-N ( 49); proces verbal de verificare la Software ( 50); factura si chitanta de achizitie a programului si a cheii hasp ( 51, 52); adresa din care rezulta ca Ro Tehnologies SRL distribuie chei ( 54); actele de verificare si desigilare inainte de expertizare a calculatorului ( 55 61); raportul de expertiza tehnica ( 69 - 82 ) si declaratiile expertului ( 90); declaratiile martorilor ( 95-112; 128 - 134); declaratiile inculpatei.

În drept:

Fapta inculpatului, care, in calitate de administrator al SC Grup Serv SRL C-N, in cursul anilor -, a falsificat documente contabile (chitante și facturi) care atestau in mod nereal efectuarea de cheltuieli ale societatii reprezentate de cheltuieli ireale de la firme inexistente, avand consecinta neplatii taxei pe valoarea adaugata și impozit pe profit in suma de 39.312 RON (din care impozit pe profit 15206,6 RON și 24105,4 RON taxa pe valoare adaugata),intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 13 din Legea nr.87/1994, actual art. 11 alin. 1 lit.c (modif. prin Legea nr.l61/2003) cu aplic.art.13 pen.și art.41 alin.2 pen.

Fapta aceluiasi inculpat care, in aceeasi calitate, in perioada 200l-mai 2003 prin mai multe acte de sustragere din veniturile firmei rezultate din exploatarea parcarilor nu a inregistrat aceste venituri in contabilitatea societatii diminuand profitul si pe cale de consecinta impozitul pe profit și TV A-ul cu suma de 53.766 RON (din care 30.548,8 RON impozit pe profit și 23217,6 RON TV A), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.1l alin.1 litc (modif prin Legea 161/2003) și artAI alin.2 pen.( ca urmare a extinderii actiunii penale si a schimbarii incadrarii juridice a faptei).

Faptele aceluiasi inculpat, care in aceeasi calitate, in perioada 2000 decembrie 2003 și-a insusit sume depuse de angajati ai SC, bani apartinand acestei societati, in cuantum total de39.534.000 lei,intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de folosire cu rea-credinta a creditului societatii, prev de art. 272 pct 2 din Legea nr. 31/1990, cu aplic. art. 41 alin.2 pen.

Fapta aceluiasi inculpat de a contraface si folosi in contabilitate, facturi si chitante false, pe baza carora s-au calculat obligatii fiscale, in perioada 2000 2001, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen.

Fapta inculpatei (fosta ), care, in calitate de director economic la, impreuna cu inculpatul, in perioada 2000 - 2001, intocmit facturi si chitante false, atestand prin acestea, in mod nereal, achizitii de bunuri si servicii de la firme fantome, iar inregistrarea in contabilitate a acestor acte a dus la neplata TV A si impozit pe profit in cuantum de 39.312 RON (din care impozit pe profit 15206,6 RON și TVA 24105,4 RON), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 (in prezent art.ll alin.1 lit.c, in urma modificarii prin Legea nr. 161/.2003) cu aplic. art.13 penal si art. 41 alin.2 pen.

Fapta aceleiasi inculpate, comise in aceeasi perioada si in legatura cu infractiunea de evaziune fiscala si constand in completarea de facturi și chitante falsificate, folosite prin inregistrarea in contabilitatea, cu efectul juridic al calcularii eronate a creantei fiscale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev.de art. 290.penal, cu aplic. art. 41 alin.2 pen.

Fapta aceleiasi inculpate, care, in perioada 2001-mai2003 prin neconsemnarea in evidenta contabila a veniturilor in realitate incasate de SC din exploatarea parcometrelor, a dus la sustragerea de la plata impozitului pe profit in cuantum de 53766 RON ( din care 30548,8 RON impozit pe profit si 23217,6 RON TV A), intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 11 alin.1litc din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din penal (ca urmare a extinderii actiunii penale si a schimbarii incadrarii juridice a faptei).

Fapta aceleiasi inculpate, care, in aceeasi calitate si perioada, a contribuit cu acte de autorat la insusirea, din patrimoniul SC SRL C-N a sumei de 39.534.000 lei, fonduri constituite cu titlu de garantie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 272 pct.2 din Legea nr.31/1990, cu aplic. art. 41 alin.2 penal, de folosire cu rea credinta a creditului societatii.

Fapta inculpatei, care, la 24.03.2004,a sustras si apoi inlocuit un dispozitiv tehnic de acces la un program informatic, din cadrul unui sistem informatic (calculator) al SC SRL restrictionand accesul la acest sistem, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 44 alin.1din Legea nr. 161/2003, Titlul III, privind criminalitatea informatica, de restrictionare a accesului la sistemul informatic.

Fapta aceleiasi inculpate, din aceeasi data, care a transferat fara drept date informatice din programul de contabilitate al SC SRL, pe suport de hartie (borderoruri si balanta in original), intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.44 alin.2 din Legea nr.161/2003, Titlul III, privind criminalitatea informatica, transfer neautorizat de date.

In sarcina celor doi inculpati s-a retinut forma continuata prev. de art. 41 alin.2 Cod Penal(pentru evaziune fiscala, fals in inscrisuri sub semnatura privata, folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii), intrucat cei doi inculpati in baza aceleiasi rezolutii infractionale au savarsit la anumite intervale de timp scurte actiuni care fiecare in parte intrunesc elementele constitutive ale aceleasi infractiuni.

De asemenea s-a retinut prev.de art.13 penal legea penala mai favorabila sub aspectul infractiunii de evaziune fiscala comisa de cei doi inculpati in perioada 2000-2001 prin inregistrarea in contabilitate a documentelor nereale cu consecinta neplatii impozitului pe profit si TVA (pct.I, 1; respectiv II,1 din rechizitoriu), art. 13 Legea nr.87/1994 fiind legea mai favorabila sub aspectul limitelor de pedeapsa de la 6 luni la 5 ani inchisoare sau amenda fata de noile limite de la 2 la 7 ani inchisoare.

Potrivit art. 72 din Codul penal la stabilirea si aplicarea pedepselor instanța de fond a tinut seama de dispozitiile generale ale codului penal, de limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de numarul de acte materiale savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile concrete ale savarsirii faptei.

Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii - trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire si aplicare a pedepsei.

Pentru ca pedeapsa sa-si realizeze functiile si scopul definit de legiuitor in cuprinsul art. 52.penal trebuie sa corespunda sub aspectul duratei si naturii sale, gravitatii faptei comise, potentialului de pericol social pe care in mod real il prezinta persoana inculpatului dar si aptitudinii acestuia de a se indrepta sub influenta sanctiunii.

Prin urmare este stabilit cu valoare de principiu ca atingerea dublului scop educativ si preventiv al pedepsei este esential conditionata de caracterul adecvat al acestuia revenind instantei de judecata datoria asigurarii unui echilibru real intre gravitatea faptei si periculozitatea infractorului precum si durata si modalitatea de executare a sanctiunii pe de alta parte.

In spetă este vorba de doi infractori primari cu o conduita exemplare până la întamplarea ce face obiectul prezentului dosar penal, cu o condiție familială pozitivă (cei doi inculpati au fost sot-sotie si au un copil minor in intretinere) care au recunoscut faptele in materialitatea lor existand suficiente temeiuri ca cei in cauza se vor putea indrepta prin aplicarea unor pedepse orientate catre minimul special si general prevazut de textul de lege.

Fireste in procesul individualizarii sanctiunii nu poate fi scăpat din vedere contextul social, recrudescenta fenomenului infractional, frecventa crescută a acestui gen de infractiuni, dar ceea ce trebuie să prevaleze este analiza elementelor concrete ale dosarului, determinarea capacitatii de îndreptare a celor doi inculpati in cauză.

Unul dintre criteriile de individualizare a pedepselor il reprezintă gradul de pericol social al infractiunii săvarșite de inculpați si care este reflectat pe de o parte în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor (inchisoare de la 2 ani la 8 ani pentru fapta prev. de art.11 alin.1 lit.c din Legea nr. 87/1994, de la 3 la 15 ani art.44 din Legea nr. 161/2003 si care are limita de pedeapsa maxima cea mai mare comparativ cu celelalte pedepse prevazute, faptele incriminate de art. 290.Cod Penal si art.272 Legea nr.31/1990) iar pe de alta parte de modalitatea de savarsire si urmarile produse reflectate in cuantumul prejudiciului creat bugetului de stat In acest context aprecierea unilaterala prin prisma prejudiciului creat bugetului de stat estimat la cifra de 1 miliard lei ar conduce la o apreciere in exces a gravitatii acesteia in detrimentul unei valorificari armonioase si realiste a tuturor imprejurarilor si elementelor obiective si subiective specifice spetei elementul de mai sus care sustine in afara oricarei indoieli concluzia ca actiunile infractionale ale celor doi inculpati s-au datorat pe de o parte si economiei subterane precare existente pe parcursul acestei perioade de timp si cu toate ca faptele sunt neindoielnic grave totusi nu se justifica aplicarea unor pedepse orientate spre maximul prevazut de textele incriminatoare.

Pe de alta parte in favoarea inculpatei ( fosta ) instanta de fond a retinut ca si circumstanta atenuanta atitudinea acesteia anterior comiterii prezentelor fapte, nefiind cunoscuta cu antecedente penale regasind art.74 lit.a si Cod Penal care atenuaza raspunderea penala cu consecinta coborarii pedepselor sub minimul special prevazut de lege conform art. 76 lit.e,d,c penal.

Judecand in aceste limite instanta de fond a apreciat ca aplicarea unor pedepse de 2 ani inchisoare pentru art. 13 Legea nr.87/1994 cu aplic. art. 41 alin.2 si Cod Penal art.13 penal, 2 ani inchisoare pentru art. 11 lit.c Legea nr. 161/2003 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, 1 an inchisoare pentru art. 272 pct.2 Legea nr. 31/1990 cu aplic. art. 41 alin.2 si Cod Penal 1 an inchisoare pentru art.290 cu Cod Penal aplic. art.41 alin.2 penal privind pe inculpatul, iar pentru inculpata pedepsele de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 13 Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin.2 si Cod Penal art. 13.penal, 1 an si 6 luni inchisoare pentru evaziune fiscala prev. de art. Il lit.c Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 penal, 8 luni inchisoare pentru folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii prev. de art. 272 pct2 Legea nr.31/1990 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, 2 luni inchisoare pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin.2 penal, 1 an si 10 luni inchisoare pentru art. 44 alin.1 din legea nr.161/2003 Titlu III respectiv 2 ani inchisoare pentru art. 44 alin.2 din legea nr.161/2003 Titlu III, transfer neautorizat la date informatice sunt in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.

Inculpatului instanța de fond i-a aplicat si pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pe Cod Penal o durata de 2 ani ( o pedeapsa complementara pentru fiecare dintre cele doua infractiuni de evaziune fiscala pe o durata de 2 ani fiecare) dar inculpatei nu i-a aplicat pedepse complementare raportat la pedepsele aplicate.

Cu privire la latura civilă a cauzei, Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului C s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 139.282 RON reprezentand prejudiciul creat bugetului statului, alcatuit din impozit pe profit si TVA sustras plus, dobanzile si penalitatile aferente, solicitand ca pe viitor instanta sa oblige inculpatii la plata accesoriilor pana la achitarea integrala a debitului.

Ulterior partea civila si-a majorat pretentiile la suma de 168.215,07 RON alcătuit din TVA, impozit pe profit sustras si accesorii calculate până la 18.05.2004, cu obligarea inculpatilor pe viitor la plata accesoriilor pana la recuperarea in intregime a prejudiciului. Pe de altă parte, SC Grup Serv SRL s-a constituit parte civila in cauza cu suma finala (majorata pe parcursul cercetarii judecatoresti) de 168.215,07 RON sustinand ca a plătit in acest cuantum datoriile la DGFP C in locul inculpatilor, precum si cu suma de 3953 RON reprezentand despagubiri civile cu titlu de sume reținute ca si garanții de la salariați si insusite de inculpați.

Referitor la prejudiciul creat bugetului de stat, atat prin actul de constatare cat si prin expertiza contabila judiciară efectuată si completată s-a constatat un prejudiciu total de 168.215,07 RON rezultat ca urmare a savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala de cei doi inculpati in cele două modalități de înregistrare de documente nereale si neînregistrarea tuturor veniturilor în evidențele contabile ale firmei.Acest prejudiciu este alcătuit din următoarele sume 39312 RON (perioada 2000-2001 15206,6 RON impozit pe profit si 24105,4 RON TVA) la care s-au adaugat accesorii in suma de 48.634,94 RON deci in total suma de 87.946,94 RON plus 7450,66 RON alcatuit din 1130,39 RON impozit pe profit; 2920,54 RON TVA; 3399,73 accesorii si respectiv suma de 53.766 RON din care impozit pe profit 30548,4 RON si 23217,6 RON, la care s-au calculat accesorii in suma de 20051,37 RON in total de 72817,47 RON (perioada 2001mai 2003 prin neinregistrarea in totalitate a veniturilor obtinute din exploatarea parcarilor, abonamente), accesoriile fiind calculate pana la data de 18.05.2004 incepand cu data scadentei.

Trebuie mentionat ca la data efectuarii controlului de catre organele fiscale s-au constatat mai multe nereguli in contabilitatea si administrarea societatii, unele dintre ele excedand sferei penalului, iar prejudiciul total a fost calculat la suma de 503.768,5 RON inregistrat debit la contribuabilul SC Grup SRL cat si la DGFP C iar pana in prezent a fost achitata suma de 299.203 RON. In actele de decontare a obligatiilor achitate in suma de 299.203 RON se mentioneaza ca plata reprezinta titlu executoriu astfel ca nu se poate afirma ca aceste plati se refera la achitarea prejudiciului rezultat din evaziune fiscala ca reprezentand parte civila constituita de DGFP C in acest dosar, cu atat mai mult cu cat nu s-a specificat expres de catre societate ca sumele achitate ar fi fost virate in scopul stingerii acestei sume, o astfel de mentiune fiind obligatorie, astfel ca suma achitata a servit la acoperirea in parte a prejudiciului creat ca urmare a incalcarii altor dispozitii legale si nu este in masura a deduce ca reprezinta plata pagubei create ca urmare a comiterii infractiunilor de evaziune fiscala.

In acest sens instanta de fond a admis actiunea civila formulata in cauza de ANAF - Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului C si in temeiul art. 14. proc. penala rap. la art. 346. proc. penala combinat cu art. 998,999. civil art. 1000 alin 3 si art. 1003. civil i-a obligat pe cei doi inculpati in solidar si in solidar cu partea responsabila civilmente Grup Serv SRL, cu sediul in C N,-,. 12, jud. C, la plata despagubiri lor materiale in suma de 168.215,07 Ron reprezentand TVA, impozit pe profit dobanzi si penalitati aferente pana la data de 18.05.2004 data controlului si in continuare de la aceasta dată la plata accesoriilor aferente capitalului pana la achitarea integrală a prejudiciului.

Instanța de fond a admis in parte actiunea civila formulata in cauza de partea civila Grup SRL din C N si i-a obligat in solidar inculpatii cu partea res. civilmente la plata sumei de 3953 Ron cu titlu de despagubiri civile pe seama partii civile si a respins restul pretentiilor civile formulate in cauza ca neintemeiate, deoarece sumele achitate de partea civila catre DGFP C reprezinta datorii ce exced cadrului procesual prezent nefacandu-se dovada ca aceasta suma a fost platita pentru stingerea datoriei rezultata din evaziunea fiscala.

In temiul art. 348. proc. penala rap la art. 14 alin 3 lit. a proc. pen. s-a dispus desfiintarea totala a inscrisurilor falsificate facturi fiscale si chitante de la filele 166, 168-188 si 193-221 dosar urmarire penala voI 1.

In baza art. 353. proc. pen. rap la art. 163. proc. pen. si art. 167. proc. pen. cu referire la art. 10 din Lg. 241/2005 s-a mentinut masura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile ale inculpatilor si poprirea asupra sumei de 14.000 Euro aflati in contul inculpatilor la Bank Sucursala C masuri insituite din faza urmaririi penale prin actele de la filele 125 si 169 voI II dosar urmarire penală.

Potrivit art. 13 din Lg. 241/2005 s-a dispus comunicarea prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva la Oficiul National al Registrului Comertului

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații, (fosta ) și partea civilă Grup Serv C-N, la dosar fiind depuse în scris motive de apel din partea celor doi inculpați.

Inculpata (fostă ) a solicitat în privința infracțiunilor de evaziune fiscală în modalitatea înregistrării unor cheltuieli nereale, a evaziunii fiscale în modalitatea neînregistrării veniturilor SC Grup SRL și a infracțiuii de uz de fals reducerea pedepselor aplicate prin acordarea unei eficiențe sporite dispoziților referitoare la circumstanțele atenuante, considerând) că nu este justificată egalitatea tratamentului sancționator cu cel aplicat coinculpatului, în privința infracțiunii prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr.31/1990 a solicitat să se dispună achitarea sa, conform art. 10 lit. a pen.Cod Penal, apreciind că nu s-a făcut dovada existenței vreunui prejudiciu, sumele reținute cu titlu degaranție fiind restituite agenților societății, mai puțin celor care mai lucrau în cadrul societății iar în privința infracțiunii prev. de art. 44 al. 1 din Legea nr. 161/2003 s-a solicitat achitarea inculpatei în baza art. 10 lit. a pen.Cod Penal, fiind incident principiul in dubio pro reo, câtă vreme cheia husp nu a fost găsită iar față de intervalele orare precizate de expert rezultă că oprirea programului s-ar fi produs după ce inculpata terminase activitatea sa.

În plus, s-a arătat că există contradicție între considerentele hotărârii și dispozitiv cuprivire la pedeapsa complementară aplicată inculpatei.

Inculpatul a invocat în cuprinsul motivelor de apel faptul că martorul a fost persoana care a ordonat înscrierea în contabilitate a celor 21 facturi, acesta fiind de altfel, persoana care a avut ideea angajării coinculpatei în funcția de director economic și care de fapt, conducea întreaga activitate a societății, acestuia aparținându-i ideea reținerii cu titlu de garanție a acelor sume, context în care a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare pentru infracțiunea prevăzută de legea societăților comerciale.

Partea civilă SC Grup SRL a criticat sentința judecătoriei, pentru aceea că în mod greșit a respins parte din pretențiile sale civile ca neîntemeiate, apreciind că sumele achitate constituiau debite rezultate din comiterea infractiunii de evaziune fiscală.

Prin decizia penală nr. 337/22.10.2007 a Tribunalului Cluj în baza art. 379 pct. 1 lit. b proc.pe. s-au respins apelurile declarate împotriva acesteia, menținându-se în totalitate sentința penală atacată.

În baza art.192 alin.2 proc.pen. fiecare inculpat a fost obligat să plătească în favoarea statumui suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe o apreciere obiectivă a probelor de la dosar atunci când a constatat că cei doi inculpați se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, în ciuda poziției acestor de nerecunoștere a faptelor comise, deși așa cum se poate observa și în motivele de apel formulate, în privința unora dintre infracțiuni aceștia s-au limitat la a critica sentința atacată doar în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate și neacordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor lor personale care pot avea caracterul unor circumstanțe atenuante.

Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că cei doi inculpați în calitatea pe care o aveau în SC Grup SRL C, respectiv administrator și director economic, in cursul anilor 2000-2001, au falsificat documente contabile (chitante și facturi) care atestau in mod nereal efectuarea de cheltuieli ale societatii reprezentate de cheltuieli nereale de la firme inexistente, avand consecinta neplatii taxei pe valoarea adaugata și impozit pe profit in suma de 39.312 RON (din care impozit pe profit 15206,6 RON și 24105,4 RON taxa pe valoare adaugata), nu au înregistrat în contabilitatea firmei veniturile rezultate din exploatarea parcărilor, diminuînd astfel impozitul pe profit și TVA, au întocmit în fals facturi și chitanțe care au fost folosite la calcularea obligațiilor fiscale ale societății pentru perioada 2000-2001 și și-au însușit sumele reținute cu titlu de garanție de la angajații societății. In plus, în privința inculpatei s-a reținut și aceea că la data de 24.03.2004 a sustras si apoi a inlocuit un dispozitiv tehnic de acces la un program informatic, din cadrul unui sistem informatic (calculator) al SC SRL restrictionand accesul la acest sistem și a transferat fără drept date informatice din programul de contabilitate al SC SRL, pe suport de hartie (borderoruri si balanta in original).

În privința infracțiuniloe de evaziune fiscală, cei doi inculpați au adoptat o poziție constantă de negare a comiterii lor, însă în mod corect a reținut prima instantă că vinovătia lor a fost dovedită cu mijloacele de probă aflate la dosar.

În acest sens, au fost prezentate pe larg facturile fiscale în discuție, care atestau diverse achiziții de bunuri ori servicii și în condițiile în care cei doi inculpați au negat că ar fi completat vreo factură s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico științifice a scrisului, concluziile acestuia fiind cuprinse întrun raport aflat la dosarul cauzei și care evidențiază faptul că scrisul de pe actele selectate pentru exemplificare aparține fie inculpatului, fie inculpatei.

Caracterul fals al actelor în discuție rezultă și din împrejurarea că firmele Respective erau inexistente, fiind vorba de societăți fictive, susținerile inculpatului vizavi de modul de derulare al afacerilor, respectiv pe simpla încredere în partener, neputând fi primite. întocmirea acestor acte de către ei înșiși, cei doi inculpați nu au negat total faptul achiziționării bunurilor respective, deși acte justifiative nu au fost identificate iar pe de altă parte, la un moment dat pentru a se disculpa și a-l inculpa pe martorul au depus un script prin care acesta dispunea înregistrarea facturilor în contabilitate însă fiind dovedită împrejurarea că cei doi inculpați conduceau de fapt societatea, considerăm și noi că actul respectiv față și de data depunerii lui, de conținutul acestuia și de faptul că se afla în posesia inculpaților nu este în măsură să schimbe datele problemei.

Pe de altă parte, este elocventă în sprijinul tezei vinovăției inculpaților declarația martorei care prin prisma atribuțiilor pe care le avea a prezentat modul de lucru în firmă și faptul că înregistrarea în contabilitate se făcea sub stricta supraveghere a celor doi inculpați, martorul neavând vreo implicare efectivă.

Ambii inculpați s-au arătat nemulțumiți de obiectivele stabilite de instanță cu ocazia efectuării expertizei contabile apreciind că acestea au fost stabilite cu titlu mult prea general, însă stabilirea obiectivelor este supusă cenzurii instanței de judecată, concluziile expertizei fiind avute în vedere de către instanță prin coroborare cu ansamblul celorlalte mijloace de probă, vinovăția inculpaților nefiind reținută exclusiv pe baza acestor concluzii.

Pe de altă parte, rezultă din cuprinsul motivelor de apel că cei doi inculpați nu tind neapărat la o soluție de achitare, argumentele invocate fiind doar de circumstanță, aceștia dorind de fapt implicarea și a martorului, afirmând că acesta era la curent cu activitatea firmei, punând pe seama sa unele dispoziții legate de reținerea garanțiilor ori înregistrarea în contabilitate a facturilor false.

În legătură cu infracțiunea de evaziune fiscală în modalitatea neînregistrării veniturilor soccietății, trebuie precizat faptul că cei doi inculpați au negat și comiterea acesteia, însă probele administrate în acest sens, respectiv declarațiile angajaților cu atribuții privind încasarea sumelor reprezentând contravaloarea timpilor de parcare și a tichetelor de parcare și concluziile reținute de echipa de control a Gărzii Financiare, au evidențiat faptul că veniturile astfel rezultate nu au fost mentionate în totalitate în contabilitatea primară a firmei, existând diferențe între sumele din registrul de casă și cele consemnate în caietul intitulat abonamente, în care inculpata semna de primirea banilor de la agenții colectori.

Susținerile inculpaților în sensul că agenții firmei ar fi sustras aceste sume nu sunt însoțite de nici un element probator, acest argument neputând fi primit în apărarea lor, câtă vreme sacii cu bani erau predați inculpați lor iar înregistrările în contabilitate se făceau din dispoziția acestora.

În cadrul Adunarii Generale a Asociatilor s-a hotărât constituirea unei garantii banesti de către angajații cu atribuții de colectare a banilor, acești bani urmând a fi pastrati intr-un cont bancar special, urmand ca la incetarea activitatii in cadrul societatii sa fie restituiti, ca orice garantie.

De retinerea efectivă a garantiei si constituirea depozitului bancar au fost responsabili inculpatii si respectiv. Printre pana la valoarea maxima de 2.500.000 lei, personal de catre cei doi inculpati responsabil direct fiind inculpatul, iar executant, inculpata (vol.II, 529). Martorii audiați au declarat că au fost asigurati de catre inculpati ca sumele retinute se vor depune intr-o banca, iar la eventuala plecare, li se vor restitui cu tot cu dobanda bancara, însă angajaților în discuție li s-a dat o hartie de mana, fara respectarea nici unei proceduri contabile, fără o evidenta strictă și fără să fi fost mentionate pe fluturasul de salariu. Acestora nu li s-a mai restituit garantia, pentru simplul motiv ca nu a fost gasita distinct, asa cum martorul arata ca ar fi trebuit tinuta: intr-un cont contabil separat si intr-un cont bancar separat, context în care rezultă fara dubiu insusirea sumelor incasate cu aceasta ocazie, de catre cei doi inculpati in dauna societății.

Inculpatii nu au recunoscut nici savarsirea acestei infractiuni, sustinand ca au depus banii in alte conturi și că oricum sumele au fost restituite, împrejurare care nu poate înlătura răspunderea inculpaților, câtă vreme restituirea a avut loc la insistențele angajaților iar în privința unora dintre ei au arătat că nu au mai cerut restituirea, știind că nu mai sunt bani în firmă.

În legătură cu infracțiunile reținute în sarcina inculpatei, prevăzute de Legea nr.161/2003, s-a invocat aplicarea principiului in dubio pro reo apreciindu-se că nu s-a putut stabili cu certitudine că inculpata se face vinovată și de comiterea lor, prevalându-se de împrejurarea că chei a husp nu fost găsită asupra inculpatei iar sistemul era funcțional în momentul în care inculpata ar fi fost oprită de martoraor,în lipsa cheii programul nu ar fi putut fi accesat.

. S-a stabilit în mod cert că inculpata, la data de 24.03.2004, s-a prezentat la sediul firmei și a început să lucreze la programul contabil sub supravegherea martorei, inculpata acesând programul informatic utilizând chei a hasp însă în lipsa susnumitei a înlocuit această cheia cu o alta, neadaptată programului de contabilitate, listând, deși nu avea permisul în acest sens, unele borderouri cu venituri realizate din penalizări.

. Inculpata a inchis programul și a părăsit în grabă biroul, însă fiind oprită de martora, a refuzat să îi listeze acesteia unele situații contabile, context în care încercând să facă personal acest lucru, martora a constatat că aparatul îi refuză accesul în programul informatic de contabilitate iar asupra inculpatei au fost găsite listingurile amintite mai sus.

. Inculpata se prevalează de faptul că nu a fost găsită asupra sa cheia hasp, însă față de concluziile expertizei efectuate și de declarațiile martorelor în sensul arătat, considerăm că rezultă fără dubiu vinovăția acesteia, din concluziile expertizei prezentând relevanță referirile la lista fișierelor în care s-a intervenit și intervalele orare, accesul între orele 12,17-12,58 când a operat inculpata soldându-se cu modificări ale principalelor fișiere ale programului de calculator.

S-a concluzionat că în mod just prima instanță a reținut că cei doi inculpați se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, observația instanței de fond referitoare la perioada infracțională ca fiind aceea dintre 2001- mai 2003 este pertinentă raportat la actele și lucrările dosarului și pe cale de consecință, este justificată și extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale și schimbarea încadrării juridice în privința infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11 al. 1 lit. c din Legea nr. 161/2003.

Prima instanță a reținut o încadrare juridică corectă în privința fiecăreia dintre infracțiunile supuse judecății în prezentul dosar, iar în privința individualizării judiciare a pedepselor a acordat o atenție sporită criteriilor generale cuprinse în art. 72.pen. aplicând pedepse în limite legale și corect individualizate iar în privința inculpatei a reținut și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a pen. față de împrejurare că aceasta se află la prima confruntare cu legea penală.

Sub acest aspect și față de motivele de apel formulate, tribunalul a apreciat că nu se impune acordarea unei mai mari eficiențe dispozițiilor art. 76.pen. raportat la atitudinea nesinceră a inculpaților și la faptul că inculpatul a suferit anterior o altă condamnare, pentru infracțiuni concurente cu cele din prezentul dosar.

S-a apreciat ca neîntemeiată și critica adusă de către inculpată privind existența unei presupuse contradicții între considerentele și dispozitivul sentinței în privința pedepsei complementare, în condițiile în care s-a precizat în mod expres faptul că acesteia nu i s-a aplicat o asemenea pedeapsă raportat la cuantumul pedepselor ce i-au fost aplicate, dispozițiile în discuție vizând, în realitate, pedeapsa accesorie aplicată acesteia.

În final, s-a reținut corectă și modalitatea stabilită pentru executarea pedepsei, aprecindu-se de către prima instanță că reeducarea celor doi inculpați este posibilă și fără executarea pedepsei în regim de detenție raportat la circumstanțele personale ale acestora dispunându-se, socotim întemeiat, suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Totodată, în mod corect prima instanță a admis în totalitate pretențiile civile formulate de partea civilă DGFP C, raportat la concluziile raportului de expertiză care a evidențiat cuantumul prejudiciului cauzat, cu mențiunea că cei doi inculpați nu au contestat În cuprinsul motivelor de apel latura civilă cauzei.

În ceea ce privește apelul declarat de partea civilă SC Grup SRL, critica adusă sentinței penale atacate vizează neacordarea în întregime a sumei pretinse în constituirea de parte civilă.

În acest sens, trebuie precizat faptul că inițial s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3953 lei, reprezentând contravaloarea garanțiilor reținute angajaților firmei, pentru ca ulterior să-și majoreze pretențiile la suma de -,07 lei, această sumă constituind chiar suma stabilită ca prejudiciu în dauna statului român și la care societatea a fost obligată în solidar cu cei doi inculpați, în virtutea și a calității sale de parte responsabilă civilmente fiind întrunite în speță cerințele art. 1000 al. 3.civ. care reglementează răspunderea comitenților pentru prepușii lor.

S-a afirmat că societatea a achitat către DGFP C în locul inculpaților respectivele sume, însă față de concluziile expertizei contabile efectuate în sensul că nu se poate stabili exact destinația sumelor plătite, considerăm că în mod corect prima instanță i-a obligat pe cei doi inculpați doar la plata sumei de 3935 lei, care constituie garanțiile reținute angajaților.

Împotriva acestei decizii și, implicit împotriva sentinței instanței de fond au declarat recurs inculpatul și partea civilă SC" Grup Serv"SRL, criticându-se soluția atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.

Inculpatul a solicitat achitarea sub aspectul comiterii tuturor infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată motivâd că decizia introducerii în contabilitate a facturilor și a reținerii sumelor de bani de la angajați i-a aparținut asociatului, iar faptul nedepunerii acestor sume într-un cont bancar constituie contravenție și nu infracțiune.

Partea civilă nu a motivat recursul exercitat și, deși legal citatată, nu s-a prezentat în cauză.

Procedând la soluționarea recursurilor promovate în cauză pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și potrivit art. 385/6 și urm. proc.pen. Curtea reține că este fondat în parte recursul inculpatului, urmând ca în baza art. 385/7 proc.pen. a se extinde efectele acestuia și cu privire la inculpata (), și numai cu privire la actele materiale descrise la pct. 5, 14 și 16 din starea de fapt referitoare la infracțiunea de evaziune fiscală comisă în modalitatea înregistrării de cheltuieli nereale și, implicit, cu privire la cuantumul prejudiciului la care au fost obligați inculpații.

Astfel, la pct. 5 din starea de fapt care descrie infracțiunea de evaziune fiscală se reține că prin factura seria - nr. -/8.02.2001 ( 177 vol. I dos. ) s-a înregistrat o cheltuială în sumă de 22.697.000 lei, cu TVA aferent în sumă de 12.430 lei reprezentând achiziția de cleme și autocolant, motivația fiind aceea că societatea furnizoare- SC"" SRL B - nu există în evidența Ministerului Finanțelor Publice.

Din adresa nr. 16140/20.01.2005 a Oficiului Registrului Comerțului ( 252 vol. I dos.) rezultă însă că societatea menționată a fost înregistrată sub nr. de înmatriculare J/- din 22.09.1995, având codul fiscal nr. -, aceste date de identificare fiind menționate și în factura seria - nr. 8-/8.02.2001 și chitanța seria - nr. -/8.02.2001 aferentă acestei facturi ( 177 vol.I dos. ).

Prin încheierea nr. 8196/4.12.2001 s-a constatat de către judecătorul delegat dizolvarea de drept a societății susmenționate potrivit art. 6 din Legea nr. 314/2001, fiind radiată conform înregistrării nr. 99490 din data de 29.03.2002 conform art. 5 din aceeași lege.

Rezultă prin urmare că argumentația reținerii în sarcina inculpaților a acestui act material nu se susține deoarece este dovedit faptul că societatea SC"" SRL Baf ost una reală, datele de identificare fiind corespunzătoare cu cele menționate în factura și chitanța aratate mai sus, iar data achiziției produselor consemnate este cu mult anterioară încetării activității acestei societăți.

Totodată, la pct. 14 din starea de fapt se reține ca act material înregistrarea în contabilitate a unei cheltuieli nereale în sumă de 28.117.320 lei reprezentând achiziția de vopsea acrilică de la SC" " SRL B, societate cu privire la care se menționează că nu figurează în evidențele Registrului Comerțului și nici în cele ale Ministerului Finanțelor Publice și că datele de identificare ale acestei societăți indică faptul că aceasta a fost dizolvată și radiată în data de 29.03.2003.

Din aceeași adresă nr. nr. 16140/20.01.2005 a Oficiului Registrului Comerțului ( 252 vol. I dos.) rezultă însă că SC" 92"SRL Baf ost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului, având codul fiscal nr. - și nr. de înmatriculare J/40/20298/1992 din 3.08.1992, că prin încheierea nr. 7774/19.11.2001 a Judecătorului delegat s-a constatat în baza art. 2 din Legea nr. 314/2001 dizolvarea de drept a societății, fiind radiată conform art. 5 din aceeași lege potrivit înregistrării nr. 65717 din data de 29.03.2002.

Din conținutul facturii fiscale seria - nr. -/4.04.2001 și chitanței seria - nr. -/4.04.2001 ( 201-202 vol. I dos. ) rezultă că datele de identificare ale SC" 92"SRL B consemnate la rubrica "furnizor" sunt identice cu cele comunicate prin adresa susmenționată, iar data tranzacției- 4.04.2001- este cu mult anterioară celei la care a survenit dizolvarea de drept (19.11.2001) și s-a dispus radierea (29.03.2002), ceea ce conduce la concluzia că nici argumentația reținerii acestui act material nu poate fi primită.

În final, la pct. 16 din starea de fapt este descris actul material constând în înregistrarea sumei de 19.718.300 lei reprezentând contravaloarea unor produse (cămăși, pantaloni) achiziționate de la SC" - DE LI Import Export"SRL B, sumă cu privire la care se precizează că este o cheltuială fictivă, justificat prin inexistența facturii seria - nr. -/16.07.2001 și chitanței seria - nr. -/16.07.2001 astfel cum acest fapt a fost confirmat prin adresa nr. 893/17.02.2005 a Imprimeriei Naționale ( 236 vol. I dos. ).

Chitanța și factura menționată se regăsesc la 209-210 vol I dos., datele de identificare ale societății furnizoare (nr. de înmatriculare și cod fiscal) sunt corespunzătoare, iar societatea este în funcțiune astfel cum aceste aspecte sunt confirmate prin adresa nr. 388/26238/25.02.2004 a Ministerului Administrației și Internelor- Direcția de Investigare a Fraudelor ( 239, 245 vol. I dos. ).

Faptul că facturile și chitanțele menționate la pct. 5, 14 și 16 nu corespund sistemului național de înscriere și numerotare, în lipsa altor probe, nu poate conduce automat la concluzia că aceste cheltuieli, menționate în aceste trei facturi, sunt fictive atât timp cât s-a dovedit că societățile furnizoare erau reale, fiind înregistrate la Oficiul Registrului Comerțulu Registrul și că datele de identificare ale acestora sunt identice cu cele menționate în facturile și chitanțele de care s-a vorbit mai sus.

De altfel, folosirea cu știință de formulare tipizate cu regim special utilizate în domeniul fiscal falsificate ( documente legale ale căror tipărire, inseriere și numerotare se realizează în condițiile actelor normative în vigoare potrivit art. 2 din legea nr. 241/2005) constituie o infracțiune distinctă, sancționată prin art. 7 al. 2 din legea nr. 241/2005, dar cu privire la care inculpații nu au fost cercetați și față de care nu s-a solicitat extinderea procesului penal.

Nici argumentul constând în completarea defectuoasă a documentelor fiscale sau lipsa unor documente care să ateste intrarea în gestiune a bunurilor descrise în aceste trei facturi nu poate conduce la concluzia caracterului ficitv al cheltuirii sumelor menționate în conținutul acestora și în scopul indicat în acestea, aceste aspecte evidențiind doar un mod defectuos și neglijent în conducerea contabilității și gestiunii firmei.

Din conținutul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză ( 373-392 dos. inst. fond) rezultă că impozitul aferent sumei indicată pe factura emisă în favoarea SC"" SRL B este de 567, 4 Ron, iar cel aferent sumei menționate pe factura emisă în favoarea SC" 92"SRL B este de 590,7 Ron (anexa I din raport- 383 dos. inst. fond).

Suma menționată pe factura seria - nr. -/16.07.2001 emisă în favoarea SC" - DE LI Import Export"SRL B, nu a fost avută în vedere la calcului prejudiciului.

Raportat la motivele invocate de recurentul -, Curtea constată că acestea sunt nefondate, probele adminstrate dovedind vinovăția acestuia.

Astfel, s-a probat cu proba științifică a constatării tehnico-științifice a scrisului ( 222 vol. I dos. ) că cei doi inculpați au completat documentele fiscale care fac obiectul prezentei cauze și, cu excepția celor trei facturi reținute de către curte, toate celelalte fac dovada fictivității cheltuielilor prin aceea că societățile indicate la rubrica "furnizor" nu au existat vreodată, fapt rezultând din aceea că aceste societăți fie că nu au fost vreodată înscrise la Oficiul Registrului Comerțului, fie datele de identificare corespund altor societăți decât cele menționate pe aceste documente fiscale.

Dispoziția expresă a asociatului, chiar reală, privind înscrierea în contabilitate a facturilor din cauză nu poate constitui un temei care să conducă la înlăturarea vinovăției inculpaților (situație care, eventual, ar pune în discuție participația penală a susnumitului) având în vedere faptul că inculpatul recurent avea și calitatea de administrator al societății, aspect rezultând din contractul de societate ( 691 vol. II dos. ), iar inculpata îndeplinea funcția de director economic ( 723 vol. II dos. ), ambilor revenindu-le astfel responsabilitatea directă privind activitatea financiar-contabilă a societății.

Pe de altă parte, inculpații cunoșteau deja caracterul fals al facturilor fiscale, fiind cei care le-au întocmit, astfel că nu se pot prevala de necunoașterea consecințelor înscrierii în contabilitate a unor astfel de înscrisuri.

Nu poate fi omis nici faptul că este de principiu că orice persoană este obligată să refuze îndeplinirea unei sarcini atunci când aceasta contravine dispozițiilor legale, conduită care ar fi trebuit să o adopte și inculpații în ipoteza în care aceștia și-ar fi exercitat atribuțiile cu onestitate.

Și referitor la infracțiunea de evaziune fiscală în modalitatea neînregistrării în totalitate în contabilitate a veniturilor, apărărea inculpatului recurent în sensul inexitenței vinovăției este lipsită de fundament.

În acest sens, s-a dovedit că sumele de bani reprezentând contravaloarea timpilor de parcare și achiziționarea de tichete de parcare erau colectate zilnic de către angajații colectori folosindu-se de un cărucior adaptat cu sisteme de siguranță, iar transefarea banilor se făcea fără ca nimeni să știe cunatumul sumei colectate. Apoi, acest cărucior era dus la sediul firmei unde se proceda la numărarea banilor cu ajutorul unui apărat special și introducerea acestora în saci. saci erau predați inculpaților, iar inculpata era cea care consemna într-un caiet special intitulat "" această operațiune și semna de primirea banilor.

Totodată, într-un alt caiet intitulat "" s-au identificat sume reprezentând cheltuieli zinice, dar și încasări din distribuitoarele de tichete și parcometre, depășirea timpilor de parcare, amenzi și abonamente.

În urma comparării sumelor menționate în cele două caiete și a celor menționate în evidența contabilă, s-au evidențiat diferențe considerabile în sensul că sumele din caiete erau semnificativ mai mari decât cele din contabilitate (vol. I 23-54, 70-82), rezultând o diferență de 1.123.842.900 lei ( 34).

Nu poate fi reținută nici apărarea potrivit căreia nedepunerea în cont bancar a sumelor de bani reținute cu titlu de garanție de la agenții colectori ar constitui contravenție și nu infracțiunea prev. de art. 272 pct. 2 din legea nr. 31/1990.

Potrivit art. 272 pct. 2 din legea nr. 31/1990 " e pedepsește cu închisoare de la unu la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societății, care folosește, cu rea-credința, bunuri sau creditul de care se bucura societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alta societate în care are interese direct sau indirect".

Din depozițiile martorilor audiați în cauză, angajați ai SC" Grup Serv"SRL ( 529, 533-593 vol I dos. ) rezultă că tuturor angajaților li s-au reținut lunar, personal de către cei doi inculpați, sume de până la 2.500.000 lei cu titlu de garanție, martorii fiind asigurați că aceste sume sunt depuse la bancă în conturi distincte, urmând a fi restituite cu dobânda aferentă în ipoteza încetării raporturilor de muncă.

Cu toate acestea, susnumiții angajați nu au semnat state de plată pentru aceste sume, nefiind înregistrate într-un cont contabil separat și nici nu au fost depuse în conturi bancare, împrejurări care dovedesc că sumele de bani reținute cu titlu de garanție au fost folosite de către inculpați în interesul lor propriu.

Este de precizat faptul că, deși s-a constatat reținerea eronată în conținutul infracțiunii continuate de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin 2. penal și art. 13. penal ( art. 11 alin 1 lit. c din Lg. 161/2003 actual art. 9 alin 1 lit. c din Lg. nr. 241/2005) a actelor descrise la pct. 4,14 și 16 din starea de fapt, acest fapt nu este de natură a conduce la înlăturarea caracterului continuat al acestei infracțiuni deaorece în cauză s-a dovedit existența rezoluției infracționale unice, după cum nu se justifică nici modificarea cuantumului sancțiunii penale stabilite dat fiind multitudinea actelor materiale comise, mijlocul folosit și valoarea ridicată aprejudiciului cauzat.

Pentru motivele arătate Curtea urmează ca în temeiul art. art. 385/15 pct. 2 lit. d proc.pen să se admită în parte recursul inculpatului efectele acestuia fiind extinse în baza art. 385/7 al. 1.proc.pen. cu privire la inculpata ().

Așa fiind, decizia atacată se va casa împreună cu sentința penală nr. 283/8.03.2007 a Judecătoriei Cluj -N numai cu privire la soluționarea laturii civile formulată de ANAF prin DGFP C și, în consecință, se va dipune reducerea cuantumului despăgubirilor stabilite în sarcina inculpaților și a părții responsabile civilmente cu suma de 1158,1 Ron la care se adaugă penalități și dobânzi calculate până la data de 18.05.2005.

În ceea ce privește recursul părții civile SC" GRUP SERV" SRL, Curtea constată că este temeinică și legală soluționarea acțiunii civile formulată deoarece în cauză nu s-a dovedit că suma achitată de susnumita parte civilă a reprezentat prejudiciu cauzat de inculpați, nestabilindu-se vreo legătură de cauzalitate între aceste sume și faptele cauzatoare de prejudiciu ale inculpaților.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă SC" GRUP SERV" SRL împotriva deciziei penale nr. 337/22.10.2007 a Tribunalului Cluj.

Vor fi menținute restul dispozițiilor deciziei atacate.

Inculpatei () I s-a acordat asistență juridică din oficiu astfel că în baza art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 100 lei în favoarea Baroului de Avocați C ce se va avansa din.

În temeiul art. 192 al. 3.proc.pen. se va dispune obligarea părții civile SC" GRUP SERV" SRL la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul domiciliat în C-N,-,.6, împotriva deciziei penale nr.337/22.10.2007 a Tribunalului Cluj și extinde efectele acestuia și cu privire la inculpata () și partea responsabilă civilmente SC GRUP SERV SRL.

Casează decizia atacată împreună cu sentința penală nr.283/08.03.2007 a Judecătoriei Cluj -N numai cu privire la soluționarea acțiunii civile formulată de ANAF prin DGFP C și reduce cuantumul despăgubirilor stabilite în sarcina inculpaților și a părții responsabile civilmente cu suma de 1158,1 Ron la care se adaugă penalități și dobânzi calculate până la data de 18.05.2004.

Respinge recursul declarat de partea civilă SC GRUP SERV SRL împotriva aceleiași decizii penale.

Menține restul dispozițiilor deciziei atacate.

Stabilește suma de 100 Ron în favoarea Baroului de Avocați C ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu pentru inculpata ().

Obligă partea civilă SC GRUP SERV SRL C să plătească suma de 100 Ron cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

- - - - - - - -

Red.LH/CA

31.01.2008 - 4 ex.

Jud.fond.;

Jud.apel:;

Președinte:Luminița Hanzer
Judecători:Luminița Hanzer, Vasile Goja Ana Covrig

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 28/2008. Curtea de Apel Cluj Falsul privind identitatea (art. 293 cod penal). Decizia 29/2008. Curtea de Apel Cluj Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Cluj