Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.35/
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpatele:
- - domiciliată în municipiul C, Strada - nr.112, - Sc.B,Ap.23, județul C și-, -LA, Sc.B, Ap.13;
- - domiciliată în municipiul C,-, Bl.12, Sc.A, Ap.4, județul C,-, -P3, Ap.1, județul C și C,- și părțile civile:
-MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- prinAGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C- cu sediul în municipiul C,-, județul C;
-MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- prinAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- cu sediul în B, Sector 5,-, împotriva deciziei penale nr.85 din data de 13.02.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.1256/2006 (nr.unic -) și a sentinței penale nr.921 din data de 28.04.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.588/2004 inculpatele fiind trimise în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de Legea 87/1994.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se prezintă:
- recurenta inculpată personal lipsind avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.76286/2007, emisă de Baroul C - Societate civilă de avocați.
Se constată lipsa:
- recurentei inculpată și a avocatului ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.76286/2007, emisă de Baroul C - Societate civilă de avocați.
- recurentelor părți civile: Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională a Finanțelor Publice C și a consilierului juridic al acesteia -, Ministerul Finanțelor Publice prin B și intimata parte civilă Com
Curtea, dipsune lăsarea cauzei la a doua strigare față de apărătorul ales al recurentelor inculpate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurenta inculpată personal și asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.76286/2007, emisă de Baroul C - Societate civilă de avocați.
Se constată lipsa:
- recurentei inculpată pentru care răspunde avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.76286/2007, emisă de Baroul C - Societate civilă de avocați.
- recurentelor părți civile: Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională a Finanțelor Publice C și a consilierului juridic al acesteia -, Ministerul Finanțelor Publice prin B și intimata parte civilă Com
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, av.pentru recurentele inculpate și, precizează că temeiul casării este cel prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală eroare gravă de fapt cu consecința asupra pronunțării unor hotărâri în defavoarea inculpatelor.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Solicită achitarea inculpatelor pentru cele două infracțiuni deduse judecății,deoarece au desfășurat activități comerciale care nu au adus profit, astfel încât să existe o bază impozabilă.
Precizează că atunci când s-a judecat cauza în fond și în apel, instanța având o dovadă suplimentară - raportul de expertiză contabilă extrajudiciară pe care clienta sa l-a depus la dosar în urmă cu 2 sau 3 termene și deși expertiza a scos în evidență toate cele 3 variante posibile, din care să rezulte existența sau inexistența bazei impozabile și deci a obligației corelative de a plăti bugetului de stat, anumite taxe și impozite, instanțele de judecată au luat în considerare variantele potrivit cu care numai actele existente la momentul acela puteau să facă dovada existenței sau inexistenței infracțiunii de evaziune fiscală.
Arată că a făcut dovada pe parcursul judecării acestei cauze, chiar și în faza de recurs, cu înscrisuri, facturi și chitanțe provenind de la partenerii din străinătate în legătură cu cheltuielile suplimentare adăugate și care demonstrează că acestea au fi fost mult mai mari decât profitul obținut prin vânzarea semințelor de lucernă.
În aceste condiții, solicită achitarea inculpatelor pentru că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală întrucât inculpatele nu au avut intenția sub aspectul laturii obiective și nu au acționat din perspectiva laturii subiective, în sensul ascunderii bazei impozabile.
Cu privire la recursul declarat de părțile civile, precizează că dacă instanța judecă recursul părții civile atunci solicită admiterea acestora, casarea hotărârilor recurate și să se constate că părților civile li s-a adus o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin rejudecarea cauzei, astfel încât partea civilă să poată beneficia și să atace soluția dată în respectarea legii la instanțele ierarhic superioare.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, solicită admiterea recursurilor părților civile cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare întrucât instanța care a pronunțat soluția atacată a îngrădit oarecum posibilitatea acestei părți de a-și exercita dreptul la apărare, atâta timp cât acțiunea sa în apel nu a putut fi satisfăcută în totalitate.
Precizează că dacă instanța va admite aceste căi de atac ale părților civile, consecința ar fi și pentru inculpate de admiterea recursurilor și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea corectă a cauzei și sub aspectul acțiunii civile.
Recurenta inculpată și intimată, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.921 pronunțată la data de 28.04.2006, în dosarul penal cu nr.588/2005, Judecătoria Constanța, respins ca nefondate cererile de schimbare a încadrării juridice.
In baza art.12 Legea 87/1994 cu aplicarea art.13 Cod penal a condamnat inculpata:
- fiica lui și, născută la data de 30.05.1953, în com.
, jud.C, studii superioare, necăsătorită, fără
copii, fără antecedente penale, CNP -,
la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală;
In baza art.11 pct.2 lit."b" rap. la art.10 lit."g" Cod procedură penală, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru infracțiunile prev. de art.37 din Legea 82/1991 în referire la art.289 Cod penal și art.266 pct.2 din Legea 31/1990 întrucât a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.
In baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 7.06.2001 la 14.06.2001.
In baza art.81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării. In baza art.26 Cod penal rap. la art.12 din Legea 87/1994 cu aplicare art.13 Cod penal, a condamnat inculpata:
- fiica lui și, născută la 11.11.1955 în com.
Jud.C, studii superioare, cetățean român, necăsătorită,
fără copii, fără antecedente penale, CNP -,
la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la evaziune fiscală.
In baza art.11 pct.2 lit."b" rap. la art.10 lit."g" Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru infracțiunile prev. de art.26 Cod penal rap. la art.37 din legea 82/1991 în referire la art.289 Cod penal și art.26 Cod penal rap. la art.266 pct.2 din Legea 31/1990, întrucât a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.
In baza art.81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
In baza art.14 și art.346 Cod procedură penală rap. la art.998 și urm. cod civil a obligat inculpatele și, în solidar, la 147.042.640 ROL - impozit pe profit și 90.428.529 ROL TVA, precum și la plata penalităților de întârziere și a dobânzilor aferente până la achitarea integrală, către Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direecția Generală a Finanțelor Publice C prin mandatar Administrația Finanțelor Publice
A respins, ca nefondate, restul pretențiilor civile formulate.
A luat act că partea vătămată Com SRL C, nu s-a constituit parte civilă.
In baza art.191 Cod pr.penală, a obligat inculpatele la câte 300 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Societatea comercială Com SRL Caf ost înființată potrivit Actului constitutiv (filele 28-43 ), fiind înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J - din 14.01.1998 conform certificatului de înmatriculare fila 27
Obiectul de activitate principal declarat al societății constă în "Comerț cu ridicata cu băuturi alcoolice și nealcoolice, iar ca obiect secundar de activitate s-a stabilit, printre altele, comerț cu ridicata și import export cu cereale, semințe de ulei, semințe și furaje" - conform Actului constitutiv cod 5121 - fila 36
Asociați ai societății cu răspundere limitată au fost stabiliți și, iar capitalul social subscris a fost împărțit în 20 părți sociale a câte 100.000 lei, fiecare, din care 19 părți sociale deținute de și 1 parte socială de.
In calitate de administrator al Com SRL a fost desemnată inculpata, potrivit art.12 al Actului constitutiv.
Inculpata nu a avut nici o calitate în cadrul acestei societăți și nici nu s-au identificat documente din care să rezulte că ar fi fost angajată la SC Com SRL
La data de 7.04.1998 a deschis pentru SC Com SRL la Banca -Română C conturile bancare nr.15645-1 și nr.15645-2 având specimen de semnătură, alături de până la închiderea acestora.
Totodată la 21.04.1990 numitul a primit dreptul de a efectua operațiuni bancare în numele SC Com SRL, drept ce a ființat până la 10.07.1998, când a fost anulat conform adresei nr.632/14.06.2001 a și a documentelor bancare atașate.
In cursul anului 1998, SC Com SRL a importat semințe de lucernă, potrivit declarației vamale de import nr.4530/4.04.1998 și facturi externe pentru 4417,60 kg semințe lucernă și declarației vamale de import nr.4390/30.03.1998 și 10642 kg semințe lucernă.
Pentru ambele importuri exportator a fost firma Elektronic din Turcia, iar SC a fost reprezentată pentru întocmirea formalităților de vămuire de către, situație recunoscută de aceasta și constatată de expertiza grafoscopică executată în cursul urmăririi penale.
Pentru comercializarea semințelor de lucernă SC a obținut autorizația nr. CT-373-00-C emisă de Inspectoratul de stat pentru calitatea semințelor și materialului săditor.
Potrivit adresei nr.483/7.05.2003 a SC SA "în perioada martie-aprilie 1998 s-au efectuat operațiuni de curățire, selectare și depozitare" a seminței de lucernă conform FF -/24.04.1998 și în urma prelucrării seminței brute a rezultat cantitatea de 3500 kg gazuri (corpuri străine, semințe sparte, cu scută) care au fost distruse.
Ulterior operațiunilor de decuscutare SC Com SRL a livrat:
1. către SC Sa Complex B cantitatea de 4840 kg lucernă, conform adresei 771/3.08.2000 și FF, din valoarea totală de 258.956.321 lei achitându-se - lei prin ordine de plată.
2. către SC Târnăveni SA, jud.A, cantitatea de 3000 Kg conform FF, c/val. Fiind achitată prin CEC - uri girate sau numerar - 192.001.505 lei.
3. către SRL C, cantitatea de 2300 Kg lucernă, în valoare de 118.000.474 lei.
Potrivit documentelor bancare din conturile Com SRL deschise la C, s-au retras următoarele sume: de către suma totală de 234 milioane lei (în perioada 13.04.1998 - 11.06.1998); de către suma totala de 1.083.900.000 lei (în perioada 22.04.1998 - 22.04.1999) și de către suma totală de 309.300.000 lei (în perioada 7.04.1998 - 23.04.1999).
Verificând extrasele de cont și operațiunile bancare efectuate de inculpate în perioada supusă analizei, se poate observa că pentru sumele menționate mai sus se regăsesc și cei 643.050.236 lei obținuți prin valorificarea cantității de semințe de lucernă ce face obiectul cauzei, singurele justificări pentru retragerea acestor sume fiind fictive:"plăți persoane fizice" sau " plăți diverse", fără corespondent în realitatea operativă comercială a societății.
Sumele astfel retrase erau trimise de către prin intermediul unor diverse persoane - la sediul Elektronic din Instambul Turcia, conform declarațiilor martorilor, și reprezentantului, după ce în prealabil erau transformate în valută.
Procedând la efectuarea unui control al Com SRL, Administrația Finanțelor Publice a stabilit prin nota de constatare din 15.05.2001, următoarele aspecte:
- Com SRL s-a aprovizionat cu 15.059,6 Kg semințe de lucernă, în valoare totala de 65.683.968 lei, din care 6170 Kg în valoare totală de 273.587.170 lei au fost vândute către SC șă B și SC SA Complex C;
- pentru diferența de 8889,6 Kg societatea nu deține nici un document legal de vânzare.
Totodată se arată că administratorul societății nu a pus la dispoziția organelor de control balanțe de verificare, bilanț contabil din care să rezulte eventualele pierderi, alte cheltuieli sau venituri, rezultând că societatea datorează TVA, în sumă de 132.458.885 lei și impozit pe profit de 220.792.621 lei, în condițiile în care costul mărfii este de 65.683.968 lei.
Ulterior, pe parcursul cercetărilor penale, au fost identificate documente de vânzare a 8805,6 Kg de lucernă (din care 8889,6 kg considerate nejustificate prin nota de constatare), precum și documente justificative a unor cheltuieli determinate de transportul, condiționarea, analize laborator pentru semințele de lucernă în vederea comercializării.
In faza de urmărire penală s-a efectuat o expertiză contabilă care a identificat documentele justificative pentru vânzarea unor cantități de 11.416 de semințe de lucernă, constatând că 3500 kg s-au pierdut prin prelucrare, fiind distruse (cantitatea de gazuri: corpuri străine, semințe sparte, cuscută), în gestiunea SC Com SRL rămânând nejustificată cantitatea de 84 kg semințe.
Pentru cantitatea de 84 Kg sămânță lucernă, expertul contabil a calculat până la data de 15.05.2001 - că SC Com SRL C datorează la bugetul de stat: 1.431.074 lei, impozit pe profit cu 3.581.978 lei majorări și 828.516 lei - taxă pe valoarea adăugată și 2.200.125 majorări.
Prin decizia penală nr.85 pronunțată la data de 13.02.2007, în dosarul penal cu nr.vechi 1256/2006 și nr.unic-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - C, împotriva sentinței penale nr.921 din 28 aprilie 2006 Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul penal nr.58/2004.
In baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală;
A admis apelurile formulate de apelantele - inculpate:
- domiciliată In C, str.- nr.112, Bl.6,.B,.23 și C,-, -LA,.B,.13 și - domiciliată in C,-, Bl.12,.A,.4, și C, B-dul -.- nr.181, -P3,.1, împotriva sentinței penale nr.921 din 28 aprilie 2006 Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul penal nr.588/2004.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a dispus:
In baza art.334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a unor fapte reținute în sarcina inculpatei din infracțiunile prev. de art.12 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 cod penal și art.37 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod penal în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.13 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 cod penal.
In baza art.334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a unor fapte reținute în sarcina inculpatei din infracțiunile prev. de art.26 Cod penal rap. la art.12 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 Cod penal și art.26 Cod penal rap. la art.37 din Legea nr.82/1991 - art.289 Cod penal, în infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală prev. de art.26 Cod penal rap. la art.13 din Legea 87/1994 cu aplic art.13 Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit."b" Cod procedură penală raportat la art. 10 lit."g" Cod procedură penală;
A încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.13 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 cod penal, ca urmare a prescripției răspunderii penale.
In baza art.11 pct.2 lit."b" Cod procedură penală raportat la art. 10 lit."g" Cod procedură penală;
A încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art.26 Cod penal, rap. la art.13 din Legea 87/1994 cu aplic art.13 Cod penal, ca urmare a prescripției răspunderii penale.
In baza art.14 și 346 Cod procedură penală a obligat inculpatele, în solidar, să plătească părții civile Ministerul Finanțelor prin ANAF dobânda legală în materie civilă, conform OG nr.9/2000, calculată la sumele de 147.042.640 lei ROL și 90.428.529 lei ROL, de la data nașterii obligației de plată a sumelor reprezentând impozit pe profit și TVA.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile privind încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatelor pentru infracțiunea prev. de art.37 din Legea 82/1991 și respectiv complicitate la această infracțiune în referire la art.289 Cod penal, disp. privind suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpatelor, disp. art.359 cod procedură penală și disp. privind obligarea inculpatelor, în solidar, la plata penalităților de întârziere și a dobânzilor aferente impozitului pe profit și TVA-ului.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
In baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale nr.85 din 13.02.2007 a Tribunalului Constanța și a sentinței penale nr.921/28.04.2006 a Judecătoriei Constanța, au declarat recurs inculpatele, și părțile civile MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin AGENȚIA NAȚIONALĂ a FINAȚELOR PUBLICE C și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin AGENȚIA NAȘIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B,criticându-le ca, nelegale și netemeinice.
1. Prin motivul de recurs, se precizează că temeiul este cel prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală și în consecință să se dispună casarea celor două hotărâri penale și rejudecând să se dispună achitarea celor două inculpate, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în cauză.
2. Prin motivul de recurs al părților civile, se solicită casarea deciziei penale și rejudecând să se trimită cauza la Tribunalul Constanța întrucât prin decizia penală s-a casat în totalitate sentința penală, dar s-a pronunțat numai în parte, cât și cu privire la modul de rezolvare laturii civile sub aspectul dobânzilor și penalităților aplicate.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale recurate, prin prisma criticilor aduse cât și din oficiu, din probele dosarului se constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile din art.21 al.3 din Constituția României și at.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, părțile au dreptul la un proces echitabil, iar potrivit art.378 al.1 din Codul d e procedură penală, cu ocazia judecării apelului, este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent când instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare. Aceste prevederi imperative se încadrează în art.197 al.4 din Codul d e procedură penală și care impun că, din oficiu, instanțele să ia în considerare încălcările, în orice stare a procesului, deci anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Or, din examinarea actelor dosarului se constată că instanța de control judiciar, fiind sesizată cu apelul inculpatelor și a părților civile, după pronunțarea unei hotărâri penale în fond, prin care au fost achitate pentru infracțiunile prevăzute de art.37 din Legea nr.82/1991 și art.266 din Legea 31/1990 a nesocotit dispozițiile legale, instanțele trecând la judecarea cauzei fără audierea acestora, deși au fost prezente, ceea ce constituie caz de nulitate care impune reluarea judecății în apel.
În consecință, pentru asigurarea unui proces echitabil inculpaților, pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei se va dispune în baza art.38515pct.2 lit."c" Cod procedură penală în referire la cazul de nulitate prevăzut de art.197 al.4 Cod procedură penală, admiterea recursurilor, casarea deciziei penale și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Cu prilejul soluționării, instanța de apel urmează a examina și celelalte critici din recursurile declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515punct 2 lit."c" Cod procedură penală,
Admite recursurile penale declarate de inculpatele:
- - domiciliată în municipiul C, Strada - nr.112, - Sc.B,Ap.23, județul C și-, -LA, Sc.B, Ap.13;
- - domiciliată în municipiul C,-, Bl.12, Sc.A, Ap.4, județul C,-, -P3, Ap.1, județul C și C,- și părțile civile:
-MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- prinAGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C- cu sediul în municipiul C,-, județul C;
-MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- prinAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- cu sediul în B, Sector 5,-, împotriva deciziei penale nr.85 din data de 13.02.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.1256/2006 (nr.unic -) și a sentinței penale nr.921 din data de 28.04.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.588/2004.
Casează decizia penală recurată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța - Secția penală, în vederea soluționării apelurilor.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel G;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data:29.01.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE
PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Data: 29.01.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ
Vă facem cunoscut că prin Decizia Penală nr.35/P pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul penal cu nr.de mai sus, s-a dispus casarea deciziei penale nr. 85 din data de 13.02.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.1256/2006 (nr.unic -) și rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța - Secția penală, în vederea soluționării apelurilor declarate de inculpatele, și părțile civile MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin AGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ
. alăturat dosarele penale nr.1578/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța - 403 file, 588/2004 al Judecătoriei Constanța - 369 file, - (nr.vechi 1256/2006) - 94 file și dosarul penal nr- al Curții de APEL CONSTANȚA - file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
