Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.5/MP
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpații:
- - domiciliat în municipiul T,-, - Sc.C, Ap.20, Județul T;
- - domiciliat în comuna, sat, Județul T, împotriva deciziei penale nr.141 din data de 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal cu nr.unic-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.30/2007 emisă de Baroul de Avocați C;
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar;
- intimatelor părți vătămate Cabinet Individual Dr., " " SRL, "" SRL, " & " T, "" SRL;
- intimatelor autorități tutelare Consiliul Local T, Consiliul Local;
- intimatului reprezentant legal Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea;
- intimatelor părți responsabile civilmente,.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, avocat, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu consecința rejudecării cauzei indicând drept temei legal disp.art.3859pct.16 Cod procedură penală.
Precizează că motivele recursului vizează lipsa temeiului legal în baza căruia instanța a dispus interzicerea unor drepturi prevăzute de disp.art.64 lit."a,b" Cod penal.
Pe cale de consecință solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate cu consecința rejudecării în virtutea disp.art.38515al.2 Cod procedură penală.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate pentru aceleași considerente, având în vedere disp.art.65 Cod penal potrivit cărora nu se pot aplica pedepse complementare decât în cazul în care se pronunță o pedeapsă cu închisoare de cel puțin 2 ani de zile ori, în cauză inculpatul a primit o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni, motiv pentru care nu pot fi aplicate disp.art.64 lit."a,b" Cod penal.
Procurorul, având cuvântul, precizează că prin admiterea apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, instanța nu a aplicat inculpaților minori, deduși judecății, pedeapsa complementară ci s-a aplicat o pedeapsă accesorie prev.de art.64 lit."a,b" Cod penal.
Precizează că ar fi putut susține cele arătate astăzi de apărare pentru că ar fi contravenit și textului de lege prev.de art.108 al.3 Cod penal, în sensul că pedepsele complementare nu se aplică inculpaților minori, ori din citirea cu atenție a deciziei recurate rezultă că inculpaților li s-a aplicat pedeapsa accesorie.
Dacă se vor face discuții în legătură cu posibilitatea aplicării pedepsei accesorii prev.de art.64 lit."a,b" Cod penal inculpaților minori, aduce la cunoștința instanței o decizie dată în interesul legii de Curtea Constituțională din 4 iunie 2007, decizie cunoscută de instanța de recurs, în sensul că și inculpaților minori li se pot aplica pedepse accesorii.
Solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați sub un singur aspect și anume a aceluia că au fost obligați la despăgubiri civile în solidar cu părțile responsabile civilmente, aceiași obligare în solidar la cheltuielile judiciare nu se regăsește în decizia atacată, apreciind că situația inculpaților va fi mai favorabilă.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.996 pronunțată la data de 10 septembrie 2007 în dosarul penal cu nr.unic -, Judecătoria Tulcea în baza art.208-209 lit."a,g,i" cod penal cu aplic.art. 99 și urm. cod penal a condamnat pe inculpatul, CNP: -, fiul lui și, născut la 23.08.1990 în T, domiciliat în T,- -.6.C.20 la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.20-208-209 lit."a,g,i" cod penal cu aplic.art.99 și urm. cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.20-208-209 lit."a,g,i" cod penal cu aplic.art.99 și urm.cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 208-209 lit."a,g,i" cod penal cu aplic.art.99 și urm. cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.208-209 lit."g și i" cod penal cu aplic.art.99 și urm. cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit."a" și 34 lit."b" cod penal inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.81 cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.110 cod penal.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
A făcut aplic.art.71 alin.5 cod penal.
În baza art.208-209 lit."a,g,i" cod penal cu aplic.art.99 și următoarele cod penal a condamnat pe inculpatul, CNP: -, fiul lui și, născut la 16.03.1990 în or.Focșani jud.V, domiciliat în sat, com., jud. T la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.20-208-209 lit."a,g,i" cod penal cu aplic.art.99 și urmat. Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 și următoarele cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit."a" și 34 lit."b" cod penal inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.81 cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.110 cod penal.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
A făcut aplic.art.71 alin.5 cod penal.
A admis acțiunea civilă formulată de SRL
A obligat inculpații și în solidar să plătească părții civile SRL T suma de 1645,28 RON reprezentând despăgubiri civile.
A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Cabinet Medical Individual Dr..
A obligat inculpatul să plătească părții civile Cabinet Medical Dr. suma de 716 RON reprezentând despăgubiri civile, respingând restul pretențiilor civile ale acestuia.
A obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va vira din fond J către ATp entru av..
A obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va vira din fond către T, astfel: 100 lei pentru av.; 100 lei pentru av..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 01/02.03.2006, în jurul orelor 2300inculpații și se plimbau prin oraș și, la un moment dat, s-au hotărât să sustragă bunuri din magazinul aparținând T, situat pe str. - din Mun. După ce inculpatul a forțat ușa de acces cu o șurubelniță, au pătruns în magazin de unde au luat țigări, de diferite mărci, ciocolată și, cafea, mezeluri, cartele telefonice și o parte din încasări iar după ce au pus bunurile în sacoșe au părăsit locul faptei, deplasându-se la locuința martorului, la care stătea inculpatul.
În noaptea de 10/11.03.2006, inculpatul se afla în oraș cu numitul și în baza unei înțelegeri anterioare, pe la orele 2300, au luat hotărârea să pătrundă în magazinul de pe str. - din Mun.
După ce inculpatul, cu ajutorul unei șurubelnițe a deschis ușa, a pornit sistemul de alarmă, ceea ce i-a determinat pe cei doi să părăsească locul faptei, fiind însă surprinși de paznicul, care a sesizat organele de poliție.
În noaptea de 30/31.03.2006, în jurul orelor 2130, inculpatul s-a întâlnit cu în cartierul de vest al Mun. T și, în timp ce se plimbau pe str. -, s-au hotărât să pătrundă în frizeria & I, pentru a sustrage bunuri.
Numitul a asigurat paza iar inculpatul a pătruns prin efracție în interior de unde însă nu a luat nimic pentru că nu a găsit nimic interesant.
În jurul aceleiași date., prin aceeași modalitate și tot pe timp de noapte a mai încercat să ia bunuri din frizeria &, după ce prin efracție a pătruns în interior, fiind de această dată însoțit de inculpatul, dar tot fără rezultat căci nu au găsit bunuri care să îi tenteze.
În noaptea de 05/06.04.2006, fiind pe str. - inculpații și s-au hotărât să sustragă bunuri din salonul de înfrumusețare al L Așa fiind în jurul orelor 23.00 cu o șurubelniță cei doi au forțat ușa și după ce au pătruns în interior au luat o combină muzicală Samsung în valoare de 500 RON, bun pe care l-au dus la locuința lui.
Inculpatul era client al cabinetului medical și în timp ce a mers la o consultație în data de 28.04.2006 a luat hotărârea de a pătrunde în acest cabinet pentru a sustrage bunuri. Așa fiind, în cursul nopții, după ce a forțat ușa de acces în cabinet, prin dislocarea unui din partea de jos a ușii, a pătruns în interior de unde a luat o serie de bunuri.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea acestei fapte însă vinovăția sa este dovedită cu raportul de constatare tehnico-științifică efectuat de unde rezultă că urmele papilare găsite pe partea de jos a ușii de acces ce a fost dislocată aparțin acestuia. Chiar dacă inculpatul a fost în ziua anterioară pentru consultație la cabinet nu se justifică urmele papilare ale acestuia găsite în partea inferioară a ușii, loc unde, în mod normal, când se face accesul în interior nu se atinge ușa, amprentele justificându-se datorită comiterii faptei și fiind găsite exact în locul în care s-a dislocat partea de jos a ușii. Mai mult, asistentele medicale de la cabinet au susținut afirmația medicului că ușa nu se atinge de pacienți deoarece este deschisă de medic și rămâne în această poziție pe parcursul programului.
Situația de fapt reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesele verbale de cercetare la fața locului, raportul tehnico-științific, declarațiile martorilor, și coroborate în parte cu declarațiile inculpaților date atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.
Prin decizia penală nr.141 pronunțată la data de 20 noiembrie 2007 în dosarul penal cu nr.unic -, Tribunalul Tulcea a admis ca fondat apelul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TULCEAîmpotriva sentinței penale nr. 996 din 10.09.2007 a Judecătoriei Tulcea.
A desființat în parte hotărârea atacată numai cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 71 Cod penal referitoare la conținutul și modul de executare a pedepselor accesorii.
Rejudecând cauza pe fond, în conformitate cu art. 71 Cod penal.
A interzis inculpaților -: -, fiul lui și, născut la 23.08.1990 în T, domiciliat în T,-, - 6,. C,. 20, județul și - -, fiul lui și, născut la 16.03.1990 în orașul Focșani, județul V, domiciliat în satul, comuna, județul T, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În conformitate cu art. 71 al. ultim Cod penal.
A dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, respectiv pe o durată de 2 ani.
A menținut ca temeinice și legale celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Onorariile avocaților din oficiu, în sumă de 100 lei pentru fiecare au fost plătite din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului, au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale nr.131 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului Tulcea, au declarat recurs inculpații și, criticându-le ca nelegale și netemeinice.
În motivele de recurs se solicită casarea deciziei penale și rejudecând să se dispună înlăturarea pedepsei complementare prevăzută de art.64 lit."a,b" Cod penal, pe motivul că această pedeapsă se poate aplica, numai atunci când s-a aplicat o pedeapsă mai mare de 2 ani.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate, din probele dosarului, respectiv cerința întocmită în cauză și conținutul deciziei penale rezultă fără echivoc că prevederile din art.64 lit."a,b" Cod procedură penală, s-au aplicat cu pedeapsa accesorie și nu complementară.
Cu privire la cererea procurorului de ședință de judecată, ca inculpații să fie obligați în solidar cu părțile responsabile civilmente (părinții) pentru plata cheltuielilor judiciare statului, aceasta nu se încadrează în prevederile din art.171Cod procedură penală, întrucât nu se poate face din oficiu, în lipsa recursurilor părților civile.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.
În baza art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor avocaților din oficiu și în sumă de câte 100 lei, fiecare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la câte 140 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.3851punct 1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații:
- - domiciliat în municipiul T,-, - Sc.C, Ap.20, Județul T;
- - domiciliat în comuna, sat, Județul T, împotriva deciziei penale nr.141 din data de 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal cu nr.unic-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor apărătorilor din oficiu - avocat și avocat, în sumă de câte 100 lei fiecare.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 140 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond -
Jud.Apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data:28.01.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
