Falsul în declarații (art. 292 cod penal). Decizia 950/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.950
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul, împotriva deciziei penale nr.689 din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns contestatorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată, motivând că petentul contestator nu a invocat nici un motiv din cele prevăzute în mod expres de dispozițiile art.386 Cod pr.penală.
CURTEA
Asupra contestației de față;
Prin cererea înregistrată la 7 iulie 2009, petentul condamnat, domiciliat în Târgu Cărbunești, strada - - -.5.7, județul G, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.689 din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-.
În cererea introdusă petiționarul nu a invocat nici un motiv din cele prev.de art.386 Cod pr.penală.
Contestația este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin decizia penală nr.689 din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-, a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva deciziei penale nr.230 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței penale nr.486 din 11 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul nr-, ambele hotărâri fiind casate în parte.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 246 Cod penal, 258 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, b Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, a fost condamnată inculpata (fostă ) la pedeapsa de 450 lei amendă penală.
În baza art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, b Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 400 lei amendă penală.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. c Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 450 lei (patrusutecinzeci) lei amendă penală.
În baza art. 81-82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioadă de 1 an, reprezentând termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 292 Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a, b Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 400 lei amendă penală.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) luni închisoare.
S-au aplicat prevederile art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 al. 2 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 5 Cod penal, pentru pedeapsa accesorie.
În baza art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus anularea contractul de închiriere autentificat sub nr. 474/04.05.2005.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate, privitor la anularea înscrisurilor falsificate și obligația de plata a cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare condamnatul.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care se poate exercita împotriva hotărârilor definitive pentru motivele expres prevăzute de dispozițiile art.386 Cod pr.penală.
Nici la introducerea cererii, pentru termenul din 7 septembrie 2009 și nici la termenul din 12 septembrie 2009, petentul contestator nu a depus la dosar motive în sensul prevederilor art.386 Cod pr.penală, astfel că se va dispune respingerea contestației ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de condamnatul, împotriva deciziei penale nr.689 din 26 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
- - - - G -
Grefier,
Red.jud.CM
PS/21.10.2009
12 octombrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Târgu Cărbunești va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
