Falsul privind identitatea (art. 293 cod penal). Decizia 655/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.655
Ședința publică din 29 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ioana Președinte Secție
GREFIER: -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva deciziei penale nr.226/A/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul intimatului - inculpat, avocat, lipsă fiind intimatul - inculpat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăua declarat recurs prin care critică hotărârile pe motive de netemeinicie. Precizează că inculpatul a fost achitat în baza art.181Cp, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals privind identitatea și participație improprie la infracțiunea de fals intelectual. S-a apreciat că în cauză nu se justifică aplicarea art.181, dat fiind că inculpatul a săvârșit două infracțiuni în formă continuată prin care s-a adus atingere valorilor ocrotite de lege, în sensul inducerii în eroare a autorităților statului - funcționari în cadrul serviciilor publice de evidență a persoanelor și pașapoarte. Susține că faptele prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Instanțele nu au avut în vedere criteriile prev. de art.72 Cod penal, valorile lezate, conduita inculpatului, care nu a respectat interdicția de a folosi pașaportul, antecedentele penale, starea de recidivă postcondamnatorie. Pune concluzii de admitere a recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, casarea hotărârilor cu privire la aplicarea art.181Cp, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond condamnarea inculpatului pentru infracțiunile prev. de art.293 Cp cu aplicarea art.41 al.2, 37 lit.a Cp și art.31 rap. la art.289 cu aplicarea art.41 al.2 și 37 lit.a Cp, la pedeapsa închisorii. Solicită revocarea liberării condiționate pentru restul de 501 zile neexecutate din pedeapsa aplicată prin sentința penală 154/2001 a Judecătoriei Podu Turcului, contopirea fiecăreia dintre pedepsele ce se vor aplica cu restul neexecutat și contopirea ulterioară a pedepselor rezultante.
Apărătorul intimatului - inculpat, avocat, arată că s-a adus atingere relațiilor sociale prevăzute de lege. Se pune însă problema gravității, or instanțele inferioare au apreciat corect că atingerea adusă acestor valori sociale este una minimă și nu este în măsură să ducă la condamnare, dat fiind că nu așa s-ar ajunge la îndreptarea inculpatului. Solicită respingerea recursului, primele instanțe pronunțând soluții temeinice. Solicită să se ia act că este apărător ales.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2523 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală cu referire la art.181Cod penal, achitarea inculpatului, fiul lui și, născut 27.03.1972, în oraș, juudețul V, domiciliat în sat comuna, județul B, CNP - - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.293 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, art.31 alin.1 cu referire la art.289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.33 lit.b Cod penal.
S-a aplicat inculpatului ( cu datele de stare civilă de mai sus ) sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 lei.
S-au anulat înscrisurile falsificate, respectiv pașaportul cu nr. - și cu seria - nr.-.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
La data de 6.02.2006 lucrătorii din cadrul Serviciului public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple B s-au sesizat din oficiu cu ocazia solicitării de către a unui nou pașaport cu privire la faptul că, fiul lui și, născut 27.03.1972 în, județul V, domiciliat în com. Sascut, jud. B, a obținut în data de 19.03.2004 prezentându-se sub o identitate falsă, pașaportul - după ce în prealabil, în același mod obținuse o carte de identitate falsă în data de 27.02.2004 cu seria - nr.-.
S-a mai reținut că inculpatul, la 11.08.2003 a solicitat și obținut pașaportul - cu care a călătorit în străinătate până la data de 22.12.2003 când a fost returnat din Belgia (fără ca acesta să predea pașaportul) împotriva acestuia luându-se măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului pentru o perioadă de 4 ani (fila 20 dosar urmărire penală).
La data de 9.01.2004, inculpatul, intenționând să părăsească din nou țara, a fost oprit la punctul de trecere al frontierei "", ocazie cu care a fost reținut și pașaportul nr. - ( fila 20 ).
Instanța a reținut că pentru a pleca din nou în străinătate, inculpatul, la 25.02.2004, s-a prezentat sub o identitate falsă, respectiv cea a fratelui său, la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor B, solicitând eliberarea unei noi cărți de identitate, motivând în acest sens că pe cea veche a pierdut-o, solicitând totodată și schimbarea domiciliului din comuna, județul B în B,-.B,.3.
În dovedirea identității sale a prezentat pașaportul fratelui său nr. - și certificatul de naștere al acestuia.
A fost eliberată cartea de identitate seria - nr.- din 27.02.2004 pe numele cu fotografia inculpatului (fila 26 dosar urmărire penală), iar la 2.03.2004 inculpatul a solicitat Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple B eliberarea unui pașaport pe numele, doar cu fotografia sa, predând totodată și pașaportul fratelui său cu nr. - căruia îi expirase termenul de valabilitate.
S-a reținut că în aceste condiții a fost eliberat la 10.03.2004 pașaportul cu nr. - care dovedea o situație numele și fotografia inculpatului.
S-a apreciat că aspectele reținute întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.293 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.31 alin.1 cu referire la art.289 cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal și art.37 lit.a Cod penal și rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: sesizarea din oficiu din 7.06.2006, cererea pentru eliberarea actului de identitate, cererea privind solicitarea identificării, cererea de eliberare a pașaportului, cartea de identitate - - (fila 26), declarația dată de, raport de constatare tehnico-științifică de portret.
Analizând materialul probator administrat, instanța a concluzionat că, în raport de condițiile concrete și împrejurările comiterii infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, gradul de pericol social, limitele de pedeapsă prevăzute de normele incriminatoare, urmările produse, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind oportună aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Totodată, în conformitate cu prevederile art.348 Cod procedură penală, s-au anulat înscrisurile falsificate, respectiv pașaportul cu nr.- și cartea de identitate cu seria - nr.-.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, invocând netemeinicia acesteia sub următoarele aspecte:
1. Soluția de achitare a inculpatului se bazează pe o apreciere netemeinică a dispozițiilor art.181Cod penal, faptele comise de acesta prezintă pericolul social concret al infracțiunii, astfel că se impune sancționarea corespunzătoare a conduitei inculpatului.
2. Antecedentele penale ale inculpatului dovedesc perseverența infracțională și faptul că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul preventiv-educativ, faptele deduse judecății fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Tribunalul, examinând actele și lucrările din dosar, prin prisma motivelor invocate, a constatat că apelul declarat este nefondat.
Inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată, la data de 02.06.2008, pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art.293 al.1 cu art.41 al.2 și de art.31 alin.1 cu referire la art.289, cu aplicarea art.41 alin.2, art.37 lit.a și art.33 lit.b Cod penal, respectiv, fals privind identitatea și participație improprie la fals intelectual. S-a reținut, în principal, că în zilele de 25.02.2004 și 02.03.2004, inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă, inducând și menținând în eroare persoane din cadrul serviciilor de eliberare a cărților de identitate și a pașapoartelor, determinându-le, cu intenție, la săvârșirea din culpă a infracțiunii de fals intelectual, constând în eliberarea cu seria - nr.- falsă și a pașaportului nr.-, de asemenea, fals.
S-a constatat că faptele reținute în sarcina inculpatului au fost comise în anul 2004 și că în perioada care a trecut, de 5 ani, acesta nu a mai săvârșit alte infracțiuni, aspect ce conduce la concluzia că sancțiunile anterioare au contribuit la reeducarea sa.
Tot astfel, s-a constatat că inculpatul a comis faptele cu scopul de a părăsi teritoriul țării în vederea găsirii unui loc de muncă, în prezent, acesta fiind plecat în străinătate, împreună cu familia pentru același motiv.
În raport de împrejurările concrete în care au fost comise, de scopul urmărit și limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege incriminatoare, instanța de control judiciar a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului, au adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fiind în mod vădit lipsite de importanță și că nu prezintă gradul de pericol social caracteristic unei infracțiuni, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
În aceste condiții, s-a considerat că nu se impune condamnarea inculpatului, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău urmând a fi respins ca nefondat, conform art.379 pct.1 lit.b Cod pr. penală.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de apel, instanța a apreciat că existența antecedentelor penale nu poate exclude posibilitatea achitării inculpatului, prin aplicarea art.181Cod penal, pentru aceleași motive ce au fost deja expuse.
S-a constatat că în apel, inculpatul a fost reprezentat de un apărător angajat.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 226/A din 14.05.2009 pronunțata de Tribunalul Bacău, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr. penală, a fost respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.2523 din 16.12.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-.
S-a constatat că în apel, intimatul inculpat a fost reprezentat de un apărător angajat.
În temeiul art.192 alin.3 Cod pr. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău care a invocat netemeinicia acesteia sub următoarele aspecte:
La data de 19.03.2004, s-a prezentat sub o identitate falsă la Serviciul Public Comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor B, unde a obținut pașaportul nr. - pe numele fratelui său .
În prealabil, inculpatul obținuse în același mod, la data de 27.02.2004 pe numele fratelui său o carte de identitate falsă seria - nr. -.
Inculpatul a procedat în acest mod, deoarece la 22.12.2003 a fost returnat din Belgia și împotriva acestuia s-a luat măsura suspendării dreptului de folosi pașaportul o perioadă de 4 ani.
La data de 9.01.2004 inculpatul a încercat din nou să plece din țară, dar a fost oprit la punctul de trecere frontieră -, reținându-se de organele de frontieră și pașaportul nr. - pe numele inculpatului obținut legal la data de 11.08.2003.
Pentru a putea pleca din țară inculpatul a încercat să obțină prin mijloace frauduloase, un nou pașaport, ceea ce a realizat, prin inducerea în eroare a funcționarilor din cadrul serviciilor de eliberare cărților de identitate și pașapoartelor B, pe care le-a determinat cu intenție, ca acestea si săvârșească din culpă infracțiunea de fals intelectual.
Având în vedere faptele săvârșite de inculpatul, perseverența sa în a părăsi țara în mod ilegal, deși avea restrâns dreptul de a părăsi țara, având suspendat dreptul de a folosi pașaportul, antecedentele sale penale (cazier fl. 112-114 dos. up), iar faptele din prezenta cauză sunt săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, s-a constatat că hotărârile pronunțate de instanța de fond și instanța de apel, sunt netemeinice și nu reflectă gradul de pericol social concret pe care îl prezintă aceste fapte.
1. În cauză nu se justifică aplicarea art. 18.pen. pentru un inculpat care a săvârșit două infracțiuni în formă continuată, în concurs ideal, infracțiuni de fals prin care se aduce atingere valorilor sociale ocrotite în sensul inducerii în eroare a autorităților statului - funcționari din cadrul serviciilor publice de evidența populației și pașapoarte, astfel încât faptele prezintă gradul de pericol social concret al acestor infracțiuni și nu sunt lipsite în mod vădit de importanță așa cum se motivează în considerentele hotărârilor.
2. La stabilirea gradului de pericol social al faptelor, instanțele nu au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72.pen. valorile sociale ocrotite de lege care au fost lezate prin faptele inculpatului, conduita inculpatului care, deși returnat de mai multe ori din Belgia și având suspendat dreptul de a folosi pașaportul pe o perioadă de 4 ani, nu a respectat această interdicție, antecedentele sale penale, starea de recidivă postcondamnatorie și faptul că a încercat să părăsească din nou țara în baza unor acte false, încălcând încrederea și respectul de care beneficiază autoritățile statului (funcționarii publici).
În mod greșit Judecătoria Bacău și Tribunalul Bacău au dispus înlocuirea răspunderii penale și au aplicat o sancțiune cu caracter administrativ, deoarece în speță nu există temei pentru înlocuirea răspunderii penale a făptuitorului.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 3859pct. 16, art. 38510, art. 38515pct. 2 lit. d pr.pen, s-a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri a sp 2523/16.12.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău și a dp 226/A/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău; reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond s-a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsa rezultantă cu închisoarea, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 293 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. art. 31 alin. 1 rap. la art. 289 cu art. 41 alin. 2, art. 33 lit. a și art. 37 lit. a pen.
Analizând decizia penală recurată, din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constată că recursul declarat în cauză este fondat urmând a fi admis ca atare, pentru următoarele considerentele:
În mod nejustificat instanța de fond a dispus achitarea inculpatului, apreciind că faptele inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, soluție menținută și de către instanța de apel.
Este de reținut că art.181alin. 2 Cp enumeră următoarele criterii pentru stabilirea, în concret, a pericolului social: modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului.
Din probe rezultă că inculpatul, în mod repetat s-a prezentat sub o identitate falsă inducând și menținând în eroare funcționari din cadrul serviciilor de eliberare al cărților de identitate și pașapoartelor determinându-le cu intenție la săvârșirea din culpă a infracțiunii de fals intelectual, constând în eliberarea unei cărți de identitate și a unui pașaport conținând date necorespunzătoare adevărului.
Având în vedere acest comportament ilicit al inculpatului, instanța de recurs consideră că în mod incorect instanțele anterioare au apreciat că faptele supuse judecății,nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, constituind o gravă încălcare a reglementărilor legale referitoare la relațiile sociale privind încrederea publică în autenticitatea înscrisurilor oficiale și în adevărul privind identitatea persoanelor.
De asemenea Curtea constată că în speță s-a făcut o incorectă aplicare a prevederilor art.18/1 Cod Penal,pierzându-se din vedere multitudinea antecedentelor penale ale inculpatului, situație ce demonstrează lipsa respectului față de valori sociale importante protejate de legea penală i relevă periculozitatea socială sporită a acestuia.
Așa fiind, pentru restabilirea ordinii de drept, și reeducarea inculpatului, instanța de recurs constată că se impune tragerea la răspundere penală a recurentului inculpat cu consecința suferirii unei condamnări, motiv pentru care Curtea va admite recursul procurorului și va casa în totalitate decizia penală recurată și în parte sentința pronunțată de prima instanță.
Rejudecând cauza va condamna pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art.293 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal 37 lit.a Cp.
De asemenea va condamna același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la la fals intelectual prev. de art.31 al.1 cu ref. la art.289 cu aplic art. 41 al.2 și Cod Penal 37 lit.a Cp.
În baza art. 33 lit.b, 34 lit.a va Cod Penal contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
În baza art.61C.p,va menține beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin nr.154/7.06.2001 a Judec.Podu
Va înlătura amenda administrativă aplicată în cauză.
Va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și lit b în condițiile și pe durata prev. de art.71 Cp.
Ca o consecință a condamnării se vor reține dispozițiile art.191 al.1 ca C.P.P. temei legal al obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței pronunțate de prima instanță.
Va constata că intimatul inculpat a avut apărător ales.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva deciziei penale nr. 226/A din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos-.
Casează în totalitate decizia penală recurată și în parte sentința penală 2523/16.12.2008 numai cu privire la greșita achitare a inculpatului.
Reține cauza spre rejudecare și,în fond:
Condamnă inculpatul cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art.293 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal 37 lit.a Cp la pedeapsa de 3 luni închisoare.
Condamnă același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual prev. de art.31 al.1 cu ref. la art.289 cu aplic art. 41 al.2 și Cod Penal 37 lit.a Cp la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.b, 34 lit.a contopește Cod Penal pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Pedeapsă de executat: 6 luni închisoare.
În baza art.61C.p, menține beneficiul liberării condiționate pentru restul de 501 zile rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin nr.154/7.06.2001 a Judec.Podu
Înlătură amenda administrativă în cuantum de 1000 lei aplicată de prima instanță.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și lit b în condițiile și pe durata prev. de art.71 Cp.
Reține dispozițiile art.191 al.1 ca C.P.P. temei legal al obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței pronunțate de prima instanță.
Constată că intimatul inculpat a avut apărător ales.
În baza art. 192 al.3 Cpp, cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.sent.pen.
Red. D/
Red.
Tehnored.
Ex.4
09.11.2009
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Bogdan Adrian, Ioana
