Furtul (art.208 cod penal). Decizia 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 10/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 334/A/04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat în substituirea avocat cu delegația din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că inculpatul recurent, prin apărător ales (dar fără delegație la dosar) a depus la dosar concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei penale atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 291/26.04.2007 a Judecătoriei Petroșani inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt prev. de art. 208 alin. cu aplicarea art. 74 și 76 Cod penal.
În temeiul art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 268 din 16 martie 2004 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată în continuarea pedepsei din prezenta cauză, astfel că în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art-. 64 lit.a,b,c Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a constatat recuperat integral prin restituire prejudiciul produs părții civile.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 360 lei cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu pentru inculpat s-a stabilit să fie avansată din fondurile MJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul în calitate de angajat al SC - Serv Tg. J lucra în cursul lunii iulie 2006, în aceeași echipă cu martorii, și .
În data de 03 iulie 2006, inculpatul împreună cu ceilalți membri ai echipei, s-a deplasat în localitatea, la locuința părții vătămate, clientă a societății comerciale angajatoare, pentru a-i instala acesteia o centrală termică de apartament.
Aflându-se singur în sufrageria locuinței și trebuind să deplaseze un dulap pentru a poza țeava, inculpatul a sesizat că în acel dulap se afla un lănțișor și, profitând de faptul că în acel moment în încăpere nu se afla nici o altă persoană, inculpatul a sustras lănțișorul și l-a pus în buzunarul pantalonilor.
După circa o J de oră de la însușirea lănțișorului sub pretextul că are de rezolvat probleme personale, inculpatul s-a învoit de la lucru și a plecat.
Având asupra sa lănțișorul, inculpatul s-a deplasat în localitatea P unde a intrat în incinta casei de amanet situată vis-a-vis de sediul Post P unde a vândut lănțișorul, primind suma de 200 lei.
Anterior vânzării bunul a fost cântărit, stabilindu-se greutatea de 7 grame.
După ce a încasat prețul, inculpatul a plecat spre casă însă pe drum a fost sunat și i s-a cerut să se prezinte la sediul firmei.
Presupunând că urmează să fie întrebat despre lănțișor, inculpatul și-a propus să nu recunoască faptul că l-a sustras.
Cu prilejul prezentării la testul poligraf, inculpatul a conștientizat că va fi descoperit ca fiind autorul sustragerii și a recunoscut comiterea faptei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat inculpatul .
Prin motivele de apel, inculpatul a solicitat desființarea sentinței atacate și
trimiterea cauzei spre rejudecare arătând că a fost plecat temporar la muncă
sezonieră în Spania și că nu mai locuiește la adresa de unde a fost citat, întrucât tatăl
său a vândut locuința în 2006.
Prin decizia penală nr. 334/4 octombrie 2007 a Tribunalului Hunedoaras -a respins ca nefondat apelul inculpatului motivat de aceea că inculpatul, fiind audiat în faza de urmărire penală și-a dat adresa în localitatea str. - nr. 39,. 43,. 3,. 18. adresă de la care a fost citat, nu a indicat vreo nouă adresă și nici nu a dovedit că a fost plecat din țară sau că locuința a fost vândută.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând casarea hotărârilor cu trimitere pentru o nouă judecare întrucât pe parcursul procesului a fost plecat din țară și nu a avut cunoștință de proces.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Însuși inculpatul, în cursul urmăririi penale, fiind audiat, a recunoscut comiterea faptei și a indicat adresa sa din P de la care ulterior a fost citat pe parcursul judecății.
Faptul pe care îl afirmă, că ar fi fost plecat din țară și nu a știut de proces, este nedovedit. Din contră, inculpatul și-a angajat avocat, a depus mai multe cereri la instanțe și nu a probat în vreun fel că procedura de citare cu el nu a fost îndeplinită. Dacă și-ar fi schimbat adresa, avea obligația procedurală de a înștiința instanța spre a fi citat la noua adresă.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare din recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 334/4 oct. 2007 Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 10 ian. 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/12.02.2008
apel,
fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Oana Maria Călian
