Furtul (art.208 cod penal). Decizia 130/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENAL NR.130/
Ședința public din 13 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Judector - - - -
Judector -- -
Grefier - - -
Cu participarea ministerului public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județul C, împotriva deciziei penale nr.44 din data de 6 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1661/P din data de 6 decembrie 2007 pronunțat de Judec toria Constanța, în dosarul penal nr,-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penal, la apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1087/2008, emis de Baroul C, intimatul parte vtmat - personal.
Procedura este legal îndeplinit, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penal.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penal, prțile arat c nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penal, constat îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penal și acord cuvântul prților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penal.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicit admitere recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauz și, rejudecând s se dispun redozarea pedepsei aplicat inculpatului în cuantum de 4 ani închisoare, care este prea mare în raport de faptele comise și coborârea acestuia sub minimul prevzut de lege.
Inculpatul critic hotrârile pronunțate în cauz și sub aspectul despgubirilor civile la care a fost obligat ctre partea vtmat, nedovedite de aceasta, fiind exagerat. Solicit a se verifica dac acestea au fost dovedite și în raport de probele de la dosar s se statueze asupra acestora.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicit respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauz ca legale și temeinice. Inculpatul este specializat în comiterea infracțiunilor de furt calificat, situație în care pedeapsa aplicat inculpatului este corect individualizat și just proporționat, reflect gradul de pericol social al faptei cat și periculozitatea inculpatului, încercându-se prin aceasta s se reflecte în cuantumul pedepsei antecedentele sale penale pe de o parte și din împrejurarea c din conflictele anterioare cu legea penal, inculpatul nu a înțeles s-și revizuiasc conduita.
Intimatul parte vtmat având cuvântul, arat c are pretenții de la inculpat, solicit recuperarea pagubei.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arat c își însușește concluziile aprtorului s Este de acord s despgubeasc partea vtmat doar cu suma pe care a sustras-o, pretențiile solicitate de acesta nu sunt adevrate. Recunoaște c a intrat în locuința prții vtmate, fcându-se vinovat de svârșirea acestei infracțiuni.
A,
Asupra recursului penal de faț:
Prin sentința penal nr.1661 din 6.12.2007, Judec toria Constanțaa dispus:
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.i Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 16.06.1972 în municipiul C, cetțean român, studii 10 clase și școala profesional, fr ocupație și loc de munc, necstorit, domiciliat în sat, comuna,-, județul N, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii și arestrii preventive din data de la 29.09.2007 la zi.
În baza art.350 Cod procedur penal s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executrii pedepsei.
În temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedur penal și art.998-999 cod civil a fost admis acțiunea civil formulat de prțile civile și, domiciliate în C,-, -.B,.48 și a fost obligat inculpatul la plata ctre acestea a sumei de 2800 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art.191 alin.1 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 Cod procedur penal suma de 250 lei, reprezentând onorariul aprtorilor din oficiu (avocat, 100 lei și avocat, 150 lei) s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul
Apelul declarat de ctre inculpat împotriva sentinței penale de mai sus a fost respins ca nefondat prin decizia penal nr.44 din 6.02.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța.
Împotriva ambelor hotrâri a declarat recurs inculpatul, nemotivat.
Oral, inculpatul susține c instanța de fond l-a obligat la plata despgubirilor civile exagerate, faț de valoarea bunurilor sustrase.
Aprtorul inculpatului susține c pedeapsa aplicat este mare, faț de natura și împrejurrile concrete în care a svârșit infracțiunea.
Verificând din oficiu motivele de recurs constat a fi nefondate.
Din plângerea formulat de partea vtmat, procesul verbal de cercetare la fața locului, unde s-au executat și fotografii, raportul de constatare tehnico-științific, procesul verbal de depistare a inculpatului, declarațiile date de inculpat, rezult urmtoarea situație de fapt:
În seara zilei de 7.09.2007, în jurul orelor 12,00, prin efracție a ptruns în apartamentul prții vtmate de unde a sustras un televizor marca Samsung pe care l-a transportat într-un cearceaf și suma de 2000 lei.
Prejudiciul a fost recuperat.
Instanța de fond a stabilit o corect stare de fapt, încadrare juridic și vinovția inculpatului, aspecte care de fapt nu au fcut obiectul recursului de faț.
Instanța de fond, în conformitate cu art.998 cu referire la art.14 cod pr.penal, l-a obligat pe inculpat la plata despgubirilor civile, reprezentând /val. bunurilor sustrase de inculpat și 800 lei /val. televizor și 1000 lei, suma de bani sustras de inculpat.
Apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale, vizeaz dou critici, prima legat de /val. televizorului, iar cea de-a doua de individualizarea pedepsei.
Examinând cele dou critici reiterate și în recurs constat a fi nefondate.
Acțiunea civil a procesului penal a fost soluționat în conformitate cu prevederile art.998 cod civil cu referire la art.14 cod pr.penal.
Cum recuperarea pagubei pricinuite prții vtmate, nu a fost posibil în natur, prin restituirea bunului sustras, în mod corect inculpatul a fost obligat la despgubiri bnești.
În ce privește aprecierea /val. bunurilor sustrase, urmeaz a se constata c nu a fost posibil efectuarea unei expertize deoarece televizorul nu a mai fost gsit, iar /val. a fost stabilit în funcție de vechimea acestuia, /val. ce nu depșește valoarea unui televizor nou.
Acest motiv de recurs, privind întinderea prejudiciului, de fapt nu face parte din cazurile în care inculpatul poate face recurs.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere criteriile prev. de art.72 cod penal, gradul concret de pericol social, modalitatea de svârșire a faptei: pe timp de zi și efracție a ptruns în apartament de unde a sustras bunuri și bani; datele ce caracterizeaz persoana inculpatului.
Întrucât, din oficiu, nu se constat motive de recurs care s fie invocate în favoare, urmeaz a respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penal, va obliga recurentul la 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei reprezint onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penal,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județul C, împotriva deciziei penale nr.44 din data de 6 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1661/P din data de 6 decembrie 2007 pronunțat de Judec toria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penal,
Oblig la 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei reprezint onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondul
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 13 martie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./ 20.03.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
