Furtul (art.208 cod penal). Decizia 14/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--9.10.2007
DECIZIA PENALĂ NR. 14/
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpatele, împotriva deciziei penale nr.142 din 22.03.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatele recurente ambele în stare de arest asistate din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, lipsind partea civilă intimată " " -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Inculpata recurentă invederează instanța că înțelege să își retragă recursul formulat.
Apărătorul din oficiu al inculpatelor solicită a se lua act retragerea recursului inculpatei ar cu privire la recursul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării reducerea cuantumului pedepsei aplicate deoarece comiterea faptei a fost o greșeală care nu se va mai repeta.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea recursului inculpatei iar în ce privește recursul inculpatei solicită respingerea acestuia ca tardiv introdus.
Inculpata recurentă, în ultimul cuvânt, solicită a se la act de retragerea recursului.
Inculpata recurentă în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 385/12 02 2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arad în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal, i-a condamnat pe inculpații - fiul lui și, născut la data de 12 04 1968 în localitatea M, jud. T, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar satisfăcut,. în com.,-, - jud. A, recidivist, CNP - și - fiul lui și, născut la data de 10 12 1971 în A,- jud. A, cetățean român, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, porecla,. în loc., nr. 202 - jud. cu reședința în oraș, str. - nr. 8, - jud. A, recidivist, CNP -, la câte 6 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 37 lit.b Cod penal au fost condamnații aceiași inculpați la câte 6 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în formă continuată.
În baza art. 33, 34 b Cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpaților și, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare pe care a sporit-o cu 3 luni închisoare, rezultând de executat de către fiecare inculpat câte o pedeapsă de 6 ani și 3 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, au fost condamnați inculpații - fiica lui și, născut la data de 01 11 1961 în loc. M, - jud. T, cetățean român, fără ocupație și loc de muncă,. în,- - jud. A, cu antecedente penale, CNP -; - fiica lui și, născut la data de 03 08 1976 în M, jud. T, cetățean român, fără ocupație și loc de muncă,. în,- - jud. A, cu antecedente penale, CNP -; - fiul lui și, născut la data de 04 02 1979 în mun. A, cetățean român, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar satisfăcut,. în,- - jud. A, cu antecedente penale, CNP -; - fiica lui și, născută la 19 03 1965 în oraș, - jud. A, cetățean român, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în oraș,- - jud. A, cu antecedente penale, CNP -; - fiul lui și, născut la data de 27 07 1981 în A, - jud. A, cetățean român, 4 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale,. în,- - jud. A, CNP -, la câte 4 ani și 6 luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în fărmă continuată.
În baza art. 217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i- condamnat pe aceeași inculpați la câte 3 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în formă continuată.
În baza art.33 a, 34 b Cod penal instanța de fond a contopit pedepsele aplicate mai sus inculpaților, și, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu o lună închisoare, rezultând de executat de către fiecare inculpat câte o pedeapsă de 4 ani și 7 luni închisoare în regim de detenție.
În baza și pe durata prev. de art.71 Cod penal i-au fost interzise fiecărui inculpat drepturile prev. de art.64 lit.a-c Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.12, 346 Cod procedură penală și art.998 și următoarele Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă legumicola - cu sediul în oraș, nr. 1521 - jud. A, prin reprezentant legal. în loc., nr.14-17, jud. A și i-a obligat pe inculpați în solidar la plata către aceasta a sumei de 26872 lei, daune morale.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare și s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați a 750 lei, onorar avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în perioada mai - iunie 2005, pe timp de noapte, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpații s-au deplasat la fosta fermă nr. 5 de pe raza localității - jud. A, cu intenția de a sustrage bunuri. Astfel, cu ajutorul instrumentelor pe care le aveau asupra lor, respectiv topoare, târnăcoape, răngi, au dislocat bolțari din pereții mobilelor, au desfăcut țigla de pe acoperiș precum și materialul lemnos și alte materiale de construcții pe care le-au încărcat în căruță și le-au transportat în loc. unde le-au depozitat la locuința familiei de pe- iar ulterior au început să le vândă la diferite persoane de pe raza localității și Nădlac. În acest mod cei 7 inculpați au distrus în proporție de 95 % un șopron, un grajd și un atelier și în proporție de 50 % fosta cantină. S-a stabilit că suma necesară pentru refacerea imobilelor este de 30.000 RON astfel cum a arătat partea vătămată -jud.A, proprietara fermei. Din bunurile recuperate de către organele de poliție au fost predate materiale de construcții în valoare de 3038 lei astfel încât aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 26.872 lei, reprezentând costurile refacerii imobilelor distruse de către inculpați.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel inculpații, criticând hotărârea atât pentru nelegalitate cât și pentru netemeinicie. Motivele invocate în scris și susținute în fața instanței s-au referit la cuantumul pedepselor care ar fi prea mari, cu copii mulți și o situație materială precară ceea ce i-a determinat să fure și să vândă materialele sustrase, iar unii au susținut că nu au participat la comiterea faptelor, deși în realitate ceilalți coinculpați confirmă și participarea lor. Cei care nu au recunoscut faptele sunt inculpații care este recidivist și cunoscut și el cu antecedente penale.
Prin decizia penală nr. 142 din 22.03.2007, Tribunalul Arad, a respins apelul declarat de inculpații, și.
Tribunalul, examinând apelurile prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, potrivit art. 371 alin.2 Cpp, a constatat că acestea sunt nefondate.
Astfel, tribunalul a apreciat că prima instanță a administrat un probatoriu complet și ținând seama de împrejurările comiterii faptelor respectiv, pe timp de noapte, organizați în grup, că unii sunt cunoscuți cu antecedente penale, proporția în care au distrus construcțiile respective, valoarea prejudiciului creat, circa 30.000 RON și de mobilul faptei (în scopul vânzării) că s-a recuperat o parte relativ mică din prejudiciu, a pronunțat o hotărârea temeinică și legală, făcând o justă individualizare pedepsei.
Împotriva deciziei penale au declarat recurs inculpatele și solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării reducerea cuantumului pedepsei aplicate celor două inculpate recurente deoarece comiterea faptei a fost o greșeală care nu se va mai repeta, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate luându-se în considerare și circumstanțele personale ale inculpatelor.
La termenul de judecată din 29.11.2007 inculpata recurentă arată că înțelege să își retragă recursul promovat, declarația sa în acest sens fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale pronunțate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul promovat de inculpata recurentă este tardiv.
Decizia penală a instanței de apel împotriva căreia s-a promovat calea de atac a recursului aflată în dezbaterea de față a fost pronunțată de Tribunalul Arad la data de 22.03.2007, termen de judecată la care cele două inculpate recurente au fost prezente și au fost consemnate susținerile acestora cu ocazia acordării cuvântului în susținerea căii de atac.
Potrivit art.385/3 pr.pen. termenul de declarare a recursului este de 10 zile, iar potrivit art.385/3 al.2 raportat la art.363 al.3 pr.pen, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de declarare curge de la pronunțare. Prin urmare, pentru inculpatele recurente, termenul de declarare a căii de atac curge de la data de 22.03.2007, astfel că recursul declarat de inculpata la data de 3.10.2007 este introdus cu expirarea termenului de decădere reglementat de dispozițiile mai sus citate, motiv pentru care în temeiul art.3854alin.2 Cod procedură penală se va lua act de retragerea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.142/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.385 15 pct.1 lit.a Cod procedură penală se va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.142/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În. art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga fiecare inculpată recurentă la plata a câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.3854alin.2 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.142/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.385 15 pct.1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.142/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpată recurentă la plata a câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Jjustiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 21.01.2008
Tehnored.
2ex/ 29.01.2008
Prima inst.
Inst. apel.,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--9.10.2007
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 14/
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
În temeiul art.3854alin.2 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.142/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.385 15 pct.1 lit.a Cod procedură penală respinge ca tardiv recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.142/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpată recurentă la plata a câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Jjustiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--9.10.2007
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD,
Vă restituim alăturat dosarul Curții de Apel Timișoara nr--20 file, la care se află dosarul dumneavoastră nr--33 file, (cu termen de judecată la 31.01.2008), dosarul Judecătoriei Arad nr. 3712/2006- 181 file și dosarul de urmărire penală 92 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 29.01.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--9.10.2007
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD,
Vă restituim alăturat dosarul Curții de Apel Timișoara nr--20 file, la care se află dosarul dumneavoastră nr--33 file, (cu termen de judecată la 31.01.2008), dosarul Judecătoriei Arad nr. 3712/2006- 181 file și dosarul de urmărire penală 92 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 29.01.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
