Furtul (art.208 cod penal). Decizia 159/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 159/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 347/A din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, lipsă părțile vătămate intimate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se țină cont că inculpatul a avut atitudine sinceră, recunoscând fapta, iar o parte din prejudiciu a fost recuperat.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, inculpatului aplicându-i-se pedeapsa orientată spre minim, cu toate că este recidivist.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că prejudiciul reținut nu este cel real, iar pedeapsa este prea mare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2384 din 06.10.2008 pronunțată în dosar nr-, în baza art. 334.p Cod Penal, Judecătoria Timișoaraa dispus schimbarea încadrarii juridice dată faptei prin actul de inculpare în ceea ce-l privește pe inculpatul din infractiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal, rap. la art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art.37 lit. a Cod Penal, în infractiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal, rap. la art. 208.Cod Penal, art. 209 al. 1 lit.a,i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b Cod Penal, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul din infractiunea prevăzută de art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art.37 lit. a Cod Penal, în infractiunea prevăzută de art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b
Cod PenalÎn baza art. 26.Cod Penal, rap. la art. 208.Cod Penal, art. 209 al. 1 lit.a,i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b Cod Penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ( trei) ani și 3 ( trei) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de "furt calificat" în formă continuată, în regim de detenție, prevăzut de art.57
Cod PenalI s-au intezis incupatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II,b Cod Penal, pe durata si in conditiile art.71
Cod PenalÎn temeiul art. 350 al. 1.Cod Penal p., s-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b Cod Penal, l- condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 11 (unusprezece) ani închisoare, pentru comiterea infractiunii de "furt calificat" în formă continua
În baza art.61 al.1 Cod Penal, a fost revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 813 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ( opt ) ani și 6 ( șase) luni închisoare, aplicata prin nr. 787/17.05.2004 a Judecătoriei Deva, definitivă prin 642/02.09.2004 a Curții de Apel Alba Iulia, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicata mai sus in pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 11 (unusprezece) ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de:
- 11 ( unusprezece) ani închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57.
Cod PenalI s-au intezis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II,b Cod Penal, pe durata si in conditiile art.71
Cod PenalÎn temeiul art. 350 al. 1.Cod Penal p., s-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.14 C.P.P. art.346 C.P.P. s-a luat act că martorii-cumpărători de bună-credință, și și părțile vătămate nu s-au constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza art.14 C.P.P. art.346 C.P.P. s-a luat act că părțile civile, G, au renunțat la pretențiile civile formulate în procesul penal.
În baza art. 14 al. 3 lit. b, art. 346 al. 1.C.P.P. raportat la art. 998.civ, a fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile, către următoarele părți civile: 3.500 lei -, 29.000 euro -, 700 lei -,4000 lei -, 3200 lei -, 1000 lei -, 500 lei -; 150 lei - -, 350 lei - a, 1250 lei -, 3000 lei -, 700 lei -, 2200 lei -, 13.000 euro -, 1600 lei -, 10.000 lei - Moșiu -.
În baza art. 14 al. 3 lit. b, art. 346 al. 1.C.P.P. raportat la art. 998.civ, a fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile, către următoarele părți civile: 500 lei -, 150 lei - -, 350 lei - a, 1250 lei -.
În baza art. 118 lit.e Cod Penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 7098 lei și 2395 euro, iar de la inculpatul a sumei de 1000 lei și 1240 euro sume obținute prin comiterea infracțiunii.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli judiciare.
În baza art. 349.C.P.P. și art. 191 al. 1.C.P.P. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 al.2 C.P.P. s-a dispus plata sumei de 200 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru cei doi inculpați.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 25.01.2007-19.06.2007, inculpatul H, a comis o mai multe acte materiale de sustragere de bunuri (43 acte materiale), acte materiale de sustragere care în parte au fost comise in complicitate cu inculpatul; s-a creat un prejudiciu in cuantum de 207.900, reparat parțial prejudiciul cauzat.
În data de 25.01.2007, în jurul orelor 18,30, învinuitul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 7, situat în T, strada -, bloc 66, scara B, a pătruns în interiorul acestuia, sustrăgând un portmoneu conținând acte de identitate( livret militar și un certificat de naștere), aparținând părții vătămate.
Inculpatul a abandonat actele sustrase, în T, intr-un loc public, fără a-l putea însă indica.
Nu s-a efectuat in cursul cercetărilor penale reconstituirea faptei, în condițiile în care partea vătămată solicitase a nu se efectua.
Prejudiciul cauzat în cuantum de 300 lei, nu a fost recuperat si, în pofida acestui aspect, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În data de 26.01.2007, în jurul orelor 09,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 7, situat în T,-, scara D, a pătruns în interior, însușindu-și bijuterii confecționate din aur și, (colier, inel, cercei), aparținând părții vătămate.
Inculpatul a valorificat bunurile sustrase în T și S unor persoane necunoscute.
S-a reținut că nu s-a efectuat în cursul cercetărilor penale reconstituirea faptei în condițiile în care partea vătămată solicitase a nu se efectua.
Prejudiciul cauzat in cuantum de 3500 lei nu a fost reparat, motiv pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
În data de 27.01.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 31, situat în T,-, - a pătruns în interior, sustrăgând bijuterii, ceasuri (4), suma de 200 dolari și 150 euro, aparținând părții vătămate.
Inculpatul, a folosit sumele de bani sustrase in interes personal, iar o parte a bunurilor sustrase a depozitat-o la domiciliul mamei lui ( ), din localitatea S, strada - - Aceasta a predat organelor de poliție, la solicitarea acestora, un inel din metal iu decorat cu piatră, un inel din metal iu prevăzut cu piatră de culoare roșie, partea superioară a unui inel de culoare ie, un inel din metal iu având în partea superioară un model de culoare galbenă; cu ocazia efectuării percheziției domiciliare au fost ridicate bunurile enunțate, la data de 23.07.2007.
În data de 10.09.2007, părții vătămate, i-au fost predate bunurile sustrase. Prejudiciul cauzat este în cuantum de 30.000 euro, fiind reparat in suma de 1.000 euro; partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 29.000 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat.
În data de 27.02.2007, în jurul orelor 1,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului nr. 17, situat în T,-, a pătruns în interiorul acestuia, sustrăgând bunuri aparținând părților vătămate și -.
Inculpatul, valorificat bunurile sustrase în municipiul S unor persoane necunoscute, iar sumele de bani le-a folosit în interes personal.
În data de 01.03.2007, părților vătămate și - li s-a predat o parte a bunurilor care a fost abandonata în zona imobilului nr. 75 de pe strada I, din
Prejudiciul cauzat părții vătămate este în cuantum de 1400, iar părții vătămate - i s-a creat un prejudiciu in cuantum de 400( s- reparat prejudiciul in suma de 300 lei, părții vătămate și în suma de 400 lei, părții vătămate ).
În urma recuperării bunurilor abandonate, partea vătămată - nu s-a constituit parte civilă, iar s-a constituit parte civilă cu suma de 700 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat.
În data de 28.02.2007, in jurul orelor 14,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 6, situat în T,-, a pătruns în interior sustrăgând un telefon mobil marca Nokia, aparținând părții vătămate.
Inculpatul valorificat telefonul sustras în T unei persoane necunoscute, iar suma de bani provenită a uzitat-o în scop personal. S-a cauzat un prejudiciu în cuantum de 700 lei, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă in cauza.
În data de 01.03.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 21, situat în T, strada - -, nr. 27, - a pătruns în interior, de unde a sustras suma de 1250 lei, suma de 505 euro, acte de identitate, înscrisuri, aparținând părții vătămate.
Inculpatul a folosit sumele de bani în scopuri personale, abandonând actele sustrase. Prejudiciul cauzat este în cuantum de 3000 lei, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În data de 03.04.2007, în jurul orelor 10,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 3, situat în T,-, aparținând părții vătămate, a pătruns în interiorul acestuia fără a sustrage bunuri, întrucât nu a găsit bunuri care sa prezinte interes.
În data de 04.04.2007, în jurul orelor 10,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 7, situat în T, strada - cel, bloc 52, etaj 2, a pătruns în interiorul acestuia, însușindu-și suma de 790 lei, un lanț prelucrat din aur și un telefon mobil, bunuri aparținând părții vătămate
Inculpatul a folosit sumele de bani în scopuri personale, iar bunurile sustrase le-a valorificat unor persoane necunoscute. Prejudiciul cauzat și nerecuperat este în cuantum de 5000 lei, iar partea vătămată, s-a constituit parte civilă în cauza.
În data de 04.04.2007, în jurul orelor 15,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului nr. 8, situat în T, strada - -, bloc 81, etaj 3, aparținând părții vătămate, a pătruns în interiorul acestuia fără a-și însuși bunuri, deoarece nu a găsit bunuri care sa prezinte interes.
În data de 05.04.2007, în jurul orelor 11,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușilor de acces ale apartamentelor numerele 9 și 10, situate în T, strada - - M, --14, scara A, a pătruns în interiorul acestora de unde, din apartamentul nr. 9 si-a însușit suma de 250 euro, aparținând părții vătămate, iar din apartamentul nr. 10, aparținând părții vătămate, nu și-a însușit bunuri. Prejudiciul cauzat și nerecuperat este în cuantum de 600 lei ( partea vătămată ) respectiv, suma de 800 lei (parte vătămată - ), Părțile vătămate nu s-au constituit parți civile.
În data de 07.04.2007, în jurul orelor 08,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului nr. 11, situat în T, Calea, numărul 7, scara B, etajul 5, pătruns în interior de unde a sustras bijuterii( lănțișoare prelucrate din aur și ), un ceas marca Timex și o machetă telefon 6680, bunuri aparținând părții vătămate.
Inculpatul, a valorificat o parte din bunurile sustrase unor persoane necunoscute, iar ceasul marca Timex l-a vândut cumpărătorului, domiciliat în, numărul 504, județul T, pe care-l cunoștea, iar colierul cu fire albe metalizate, l-a valorificat numitului, din T, strada -, numărul 10, apartamentul 11.
În data de 19.07.2007, ceasul marca Timex a fost predat organelor de poliție, la solicitarea acestora, de către, care nu cunoștea proveniența bunului, motiv pentru care nu s-a constituit parte civila.
În data de 13.07.2007, la randu-i, a predat organelor de poliție,la solicitarea acestora, colierul achiziționat de la inculpat fără a cunoaște proveniența acestuia; nu s-a constituit parte civilă.
În data de 08.09.2007, părții vătămate, i s-au returnat ceasul si colierul. Prejudiciul creat este în cuantum de 300 lei ( s-a recuperat prejudiciul in suma de 200 lei), considerent din care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În data de 08.04.2007, în jurul orelor 18,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 9, situat in T,-, - 2, aparținând părții vătămate, a pătruns în interiorul acestuia, fără a sustrage bunuri.
În data de 10.04.2007, în jurul orelor 11,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului nr. 9, situat în T,-, a pătruns în interior de unde a sustras bunuri ( trei ceasuri, colecție de pixuri și brichete, briceaguri, chei de acces, două borsete și două portmonee din piele, un radio portabil"", un calculator de buzunar), bijuterii ( un inel bărbătesc de aproximativ 9-10 gr. un inel de damă de aprox. 2-3 gr. un de aur de aprox. 1,5 gr.), acte personale, suma de 650 euro, 400 lei, aparținând părții vătămate.
Inculpatul H folosit sumele de bani în interes personal, documentele sustrase abandonându-le într-un loc public.
Prejudiciul creat și nerecuperat este în suma de 4000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În data de 11.04.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului nr. 6, situat în T,-, scara A, aparținând părții vătămate, a pătruns în interiorul acestuia fără a sustrage bunuri, deoarece nu a găsit bunuri care sa prezinte interes).
În data de 12.04.2007, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr. 5, situat în T,-, a pătruns în interior de unde a sustras suma de 700 lei, 10.000 forinți, bijuterii din aur, respectiv brățară din aur, de aproximativ 30 gr. lănțișor din aur de aproximativ 5 gr. medalion din aur de aproximativ 6 grame, cercei din aur și perle de cultură, inel din aur prevăzut cu piatră albastră de aproximativ 6 grame, un inel din aur de aproximativ 5 gr. cu piatră albă, aparținând părții vătămate -.
Inculpatul, a folosit în scop personal sumele de bani sustrase și a vândut bunurile unor persoane necunoscute; pandativul sub forma de a fost remis lui, care, la rândul său, l-a remis unui cetățean de origine italiana,
Prejudiciul creat este în cuantum de 3200 lei RON, nefiind recuperat; partea vătămată - s- constituit parte civilă.
În data de 18.04.2007, în jurul orelor 13,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului nr.10, situat în T,-, a pătruns in interior de unde a sustras bijuterii( patru perechi cercei, o brățară, un lănțișor și două inele), precum și suma de 3113 lei, aparținând părții vătămate.
Inculpatul a folosit suma de bani în scop personal, bunurile valorificându-le unor persoane necunoscute. Prejudiciul creat și nerecuperat este în suma de 8100 lei, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În data de 25.04.2007, în jurul orelor 11,00 inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului numărul 8, situat în T, strada -, --28, pătruns în interior sustrăgând numeroase bijuterii, suma de 200 lei si 60 euro, bunuri aparținând părții vătămate.
Inculpatul a folosit sumele de banii în interes propriu, a valorificat o parte din bunuri, iar un lănțișor placat în aur și un pandantiv în forma de inimioara au fost depuse la domiciliul acestuia din localitatea S, de unde în data de 23.07.2007 au fost ridicate de către organele de politie.
În data de 08.08.2007, părții vătămate, i s-au predat bunurile menționate mai sus, despre care aceasta declara că îi aparțin.
Prejudiciul creat este în cuantum de 1200 lei (s-au recuperat bunuri în valoare de 200 lei), partea vătămată declarând constituirea de parte civilă cu suma de 1000 lei.
În data de 26.04.2007, în jurul orelor 17,00 inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 11, situat în T, strada -, - 39, pătruns în interior însușindu-și un portmoneu care conținea acte de identitate, suma de 15 lei, un telefon mobil și un parfum bărbătesc marca "", aparținând părții vătămate. Inculpatul, depozitat în pivnița casei din localitatea S, o parte din bunuri si bijuterii.
La data de 15.06.2007, o parte dintre bunurile sustrase, enumerate mai sus, a fost ridicată de la domiciliului inculpatului din S, printre care și parfumul marca "".
În data de 12.09.2007, părții vătămate i s-a predat parfumul marca "", despre care aceasta declara ca aparține fiului său.
Prejudiciul cauzat este în sumă de 1000 lei ( s- recuperat prejudiciul in suma de 150 lei),partea vătămată, declarând că nu se constituie parte civilă.
În data de 27.04.2007, în jurul orelor 9,00, inculpatul, a pătruns prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 9, situat în T, strada - -, bloc 13B, aparținând părții vătămate; nu a sustras bunuri în condițiile în care nu prezentau interes pentru acesta.
În data de 27.04.2007, în jurul orelor 10,30, inculpatul, a intenționat să pătrundă, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului numărul 21, situat în T, strada -, bloc 29, aparținând părții vătămate, renunțând.
La data de 27.04.2007, în jurul orelor11,30, inculpatul, a încercat să pătrundă, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 7, situat în T,-, -3, aparținând părții vătămate.
Prejudiciul cauzat este în cuantum de 700 lei, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În data de 28.04.2007, în jurul orelor 19,00 inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 42, situat în T,-, a pătruns în interior, de unde a sustras un portmoneu care conținea acte personale si suma de 250 lei, aparținând părții vătămate.
Inculpatul, a folosit suma de bani în interes personal, iar actele sustrase le-a abandonat.
Prejudiciul creat este in cuantum de 250 lei, iar partea vătămată nu s- constituit parte civila.
În data de 08.05.2007, în jurul orelor 08,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 13, situat în T, strada - -, numărul 3, etajul 3, pătruns în interior, de unde a sustras un laptop E Sistem Note, un aparat foto digital si bijuterii confecționate din aur și (doua lănțișoare din aur, o brățară de aur, o pereche cercei aur).
Inculpatul s-a deplasat cu bunurile sustrase in localitatea S, unde le-a depozitat în pivnița casei, ulterior laptopul valorificându-l cumpărătorului de buna - credință, domiciliat în, numărul 504, județul T, in schimbul sumei de 200 euro.
În data de 15.06.2007, o parte din bijuteriile enumerate a fost ridicată de la domiciliului învinuitului din localitatea S, iar laptopul sustras a fost predat organelor de poliție, la solicitarea acestora, la data de 19.07.2007 de către ; acesta nu a cunoscut proveniența bunurilor declarând totodată că nu se constituie parte civila.
În data de 29 august 2007, părții vătămate, i s-a predat o parte din bijuteriile sustrase, din parfumuri si laptopul.
Prejudiciul creat este în cuantum de 7000 lei ( s-au recuperat bunuri in valoare de 2000 lei), partea vătămată declarând neconstituirea de parte civilă.
La data de 08.05.2007, în jurul orelor 11,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușilor de acces ale apartamentelor cu numerele 28 si 29, situate în T, Calea, numărul 8, a pătruns în interiorul acestora cu intenția de a sustrage bunuri; apartamentele aparținând părții vătămate G, care nu s- constituit parte civilă.
În data de 13.05.2007, în jurul orelor 13,00, inculaptul, prin același mod de operare( forțarea sistemului de închidere al ușii de acces ) a pătruns in apartamentul numărul 11, situat în T, strada -, numărul 6, scara A, sustrăgând un laptop marca Fujitsu-Siemens l 6820 și un inel de logodnă, bunuri aparținând părții vătămate;acest act material de sustragere a fost comis cu ajutorul învinuitului, care în tot acest timp se afla în fața blocului comunicând,în cazul in care era necesar, prin intermediul telefoanelor mobile.
Inculpatul, a valorificat în aceeași zi laptopul în schimbul sumei de 200 euro, lui, iar inelul l-a oferit cu titlu de dar manual unei persoane neidentificate de sex femeiesc, în data de 19.07.2007; laptopul a fost predat organelor de poliție la solicitarea acestora, de către cumpărătorul de buna -credință, care nu cunoștea proveniența bunului. a fost predat părții vătămate care în aceste condiții nu s-a constituit parte civila.
Prejudiciul creat este în cuantum de 3500 lei (s-au recuperat bunuri în suma de 3000 lei), partea vătămată declarând neconstituirea de parte civilă.
În data de 15.05.2007, în jurul orelor 10,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces apartamentului numărul 9, situat in T, strada C, numărul 3, scara b, a pătruns în interior de unde a sustras suma de 800 lei, 50 euro, un ceas de mână marca, bunuri aparținând părții vătămate G; acest act material a fost comis cu ajutorul învinuitului, care în tot acest timp se afla în zona blocului, comunicând în cazul in care era necesar prin intermediul telefoanelor mobile.
Inculpatul, a folosit o parte din banii sustrași, o parte i-a oferit complicelui acestuia,iar ceasul l-a depozitat la locuința lui, din T, strada -, numărul 10, apartamentul 11, care în data de 13.07.2007,l-a predat organelor de poliție, la solicitarea acestora; potrivit depozițiilor sale, nu cunoștea proveniența bunului.
S-a efectuat conducerea la locul comiterii faptei a învinuitului, acesta indicând fără ezitare circumstanțele comiterii faptei.
Prejudiciul creat a fost determinat la suma de 1600 lei, partea vătămată declarând că se constituie parte civilă cu suma de 1000 lei, reprezentând sumele de bani sustrase.
În data de 15.05.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 8, situat în T, strada -, numărul 18, bloc 67, etajul 1, pătruns în interior sustrăgând un colier prevazut cu perle artificiale, care aparține părții vătămate; acest act material de sustragere a fost comis cu ajutorul învinuitului, care în tot acest timp se afla în fața blocului, comunicând in cazul în care interveneau persoane, prin intermediul telefonului mobil.
Inculpatul a abandonat ulterior colierul la o pubelă din apropierea blocului.
S-a efectuat conducerea la locul comiterii faptei, inculpatul indicând fără ezitare circumstanțele acesteia.
Prejudiciul creat a fost determinat la suma de 300 lei ( nu a fost reparat prejudiciul); partea vătămată s-a constituit parte civilă in cauza.
La data de 16.05.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin același mod de operare( forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului) a pătruns in apartamentul numărul 10, situat în T, strada - -, numărul 102, aparținând părții vătămate A; nu a sustras din interior bunuri, în condițiile in care nu prezentau interes; actul material de sustragere a fost comis cu ajutorul învinuitului, care în tot acest timp se afla în fața blocului, comunicând in cazul în care interveneau persoane, prin intermediul telefonului mobil.
S-a efectuat conducerea la locul comiterii faptei, inculpatul indicând fără ezitare circumstanțele producerii acesteia.
Prejudiciul creat a fost determinat la suma de 700 lei, reprezentând c/valoarea ușii de acces distruse; partea vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.
În data de 16.05.2007, în jurul orelor 12,15, inculaptul, prin efracție( forțarea sistemului de închidere al ușii de acces) pătrus in apartamentul numărul 7, situat în T, strada - -, numărul 102, scara A, din interior sustrăgând un laptop marca și un aparat de fotografiat marca, bunuri aparținând părții vătămate; a participat la comiterea acestui act material de sustragere si învinuitul, care asigura paza locului.
Inculpatul, a ascuns bunurile sustrase în boscheții existenți in zona centrului comercial din T, a doua zi fiind preluate de învinuitul; ulterior au fost valorificate de acesta în localitatea S, unor persoane necunoscute.
S-a efectuat conducerea la locul comiterii faptei a învinuitului, acesta indicând fără ezitare circumstanțele comiterii.
Prejudiciul creat a fost determinat la suma de 2500 lei, partea vătămată declarând că se constituie parte civilă cu această sumă.
În data de 16.05.2007, în jurul orelor 14,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului cu numărul 11, situat în T, strada - 9 -, bloc 75, pătruns în interior de unde a sustras un laptop marca, un telefon mobil marca Motorola, de culoare gri, și suma de 1100 lei, respectiv 480 euro, bunuri aparținând părții vătămate, act material comis cu ajutorul inculpatului, care în tot acest timp se afla în zona blocului, în caz de nevoie comunicând prin intermediul telefoanelor mobile.
S-a reținut că inculpații au împărțit sumele de bani, iar bunurile le-au ascuns în boscheții existenți lângă centrul comercial din T, a doua zi fiind ridicate de coinculpatul; în data de 19 iulie 2007, acesta din urmă preda laptopul organelor de poliție, la solicitarea acestora.Acesta a fost ulterior predat părții vătămate.
În legătură cu telefonul mobil marca Motorola sustras din aceeași locație, s-a stabilit că inculpatul a apelat pe numita, având același domiciliu cu învinuitul, în cele din urmă telefonul fiind valorificat în S de către învinuitul, unor persoane necunoscute.
S-a efectuat conducerea la locul comiterii faptei a învinuitului, acesta indicând fără ezitare locul comiterii. Partea vătămată nu s- constituit parte civilă în cauza.
În data de 21.05.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 16, situat în T, strada - -, numărul 25, scara A, a pătruns în interior de unde a sustras suma de 2500 lei și un lănțișor confecționat din aur, bunuri aparținând părții vătămate.
Prejudiciul crea este în suma de 3000 lei, partea vătămată declarand constituirea de parte civilă.
În data de 22.05.2007, în jurul orelor 09,00, inculaptul H, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului cu numărul 7, situat în T, strada - Sănătății, numărul 1, blocul 89, scara A, a pătruns în interior de unde si-a însusit suma de 700 lei; bunurile aparțin părții vătămate.
Partea vătămată s- constituit parte civilă cu suma de 7oo lei.
În data de 22.05.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin acelasi modus operandi a patruns in apartamentul numărul 12, situat în T, Calea -ilor, numărul 78, bloc 12, de unde a sustras suma de 2000 euro, trusă butoni Cartier, inele, brățări, cercei, medalioane, parfumuri, un laptop marca Fujitsu-Siemens, bunuri aparținând părții vătămate; acest act material de sustragere a fost comis cu concursul învinuitului, care în tot acest timp se afla în zona blocului, unde asigura paza locului.
Sumele de banii sustrase au fost folosite de H, în interes propriu( o parte din bunuri a fost adapostita în boscheții din apropierea căii ferate situate în vecinătatea străzii din T; o parte din bijuteriile sustrase, a amanetat-o la o casă de amanet, iar o parte a vândut-o unui cetatean de etnie, care locuiește temporar pe strada - din T; un inel l-a oferit cu titlu de dar manual unei dansatoare căreia nu ii cunoaste identitatea).
În data de 17.07.2007, numitul, a predat organelor de poliție, la solicitarea acestora, o pereche de cercei reprezentand o;, angajată la o casă de amanet a predat organelor de poliție doua perechi butoni cămașă și un ac de cravată din metal galben;
La data de 18.07.2007, partea vătămată a recunoscut bunurile sustrase.
Prejudiciul cauzat este de 7500 euro; partea vătămată nu s-a constituit parte civilă in cauza.
În data de 24.05.2007, în jurul orelor 12,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii apartamentului numărul 9, situat în T, strada -, numărul 11, scara b, a pătruns în interior sustragand suma de 350 euro, 600 lei, bijuterii, un ceas de mână și gablonțuri, aparținând părții vătămate; învinuitul, a valorificat o parte din bunurile sustrase, iar o parte din bunuri, respectiv un ceas marca, o brățară de picior, a fost ridicata de la celălalt învinuit( neparticipant la această faptă), în data de 06.06.2007,de către organele de poliție din
Bunurile au fost predate în data de 17.07.2007 părții vătămate.
Prejudiciul reparat este de 300 lei, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
În data de 25.05.2007, în jurul orelor 10,00, inculpatul H
, prin acelasi mod de operare si-a asigurat accesul in apartamentul numărul 1, situat în T, strada - si, numărul 1, blocul A-40, scara B, de unde a sustras suma de 330 lei RON aparținând părții vătămate.
Prejudiciul cauzat este de 350 lei, partea vătămată declarand că nu se constituie parte civilă.
În data de 27.05.2007, în jurul orelor 13,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului numărul 11, situat în T, strada - u, bloc 43, pătruns în interior de unde a sustras mai multe bijuterii, aparținând părții vătămate; acest act material de sustragere a fost comis cu ajutorul învinuitului, care în tot acest timp asigura paza locului.
Inculpatul, declarase ca o parte din bunuri a oferit-o cadou unor persoane de sex femeiesc practicante ale prostituției, iar un l-a depus la locuința numitului, din T, strada -, numărul 10, scara A,. 11. In data de 13.07.2007, care a predat organelor de poliție la solicitarea acestora, bunul sustras a cărei provenienta nu o cunostea.
de buna-credinta nu s-a constituit parte civilă.
În data de 18.07.2007, ( fiica părții vătămate ),a identificat bunul recuperat.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 900 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat.
În data de 30.05.2007, în jurul orelor 13,00, inculpatul, a patruns în apartamentul numărul 5, situat în T, strada - -, --7, prin efractie,de unde a sustras un laptop marca Fujitsu, mai multe bijuterii ( cercei, inele, brățări, lanțuri, coliere), 5000 euro, bani de origine asiatica care se aflau într-un portofel, un ceas de aur, și un inel de logodnă, bunuri aparținând părții vătămate; acest act material de sustragere a fost comis cu ajutorul învinuitului, care în tot acest timp asigura paza locului.
Inculpatul, a vândut în aceeași zi laptopul numitului, domiciliat in, numărul 504, județul T, în schimbul sumei de 200 euro, pe care-l cunoștea, căruia i-a oferit și ceasul Timex; ceasul din aur l-a oferit lui, portofelul l-a abandonat în râul T, banii asiatici i-a schimbat unor persoane necunoscute de naționalitate chineză pe strada -, o parte din bijuterii a vândut-o la societatea comerciala a lui, respectiv unor angajate cu apelativele și, iar o parte din bijuterii a oferit-o lui.
Unele bijuterii le-a abandonat, iar o parte a bijuteriilor ( doua medalioane și un lănțișor ) a fost ridicată de la de către organele de politie din vama, de la. Despre sumele de bani sustrase, învinuitul declară că le-a cheltuit in Italia.
În data de 19.07.2007, printre alte bunuri, laptopul mai sus menționat, cablurile de internet,respectiv de alimentare, precum și mouse-ul laptopului, au fost predate organelor de poliție, la solicitarea acestora, de către, care declarase că nu le cunostea originea. Nu s-a constituit parte civila in cauza.
În data de 20.07.2007, parții vătămate, i s-au predat bunurile recuperate.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 13000 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat.
În data de 31.05.2007, în jurul orelor 12,00, învinuitul, prin efractie a patruns in apartamentul numărul 10, situat în T, strada - - ( fostă ), numărul 100, scara D, de unde a sustras bijuterii ( o verighetă, cercei, lănțișoare, inele), un ceas de mână, bunuri aparținând părții vătămate; acest act material de sustragere a fost comis cu concursul învinuitului, care în tot acest timp asigura paza locului.
Învinuitul, a vândut cetățeanului italian, o verighetă de damă, care a fost predata organelor de politie de către acesta în data de 19.07.2007, iar un medalion dreptunghiular prevazut cu pietre albe a fost ridicat de la învinuitul, la Vama, în data de 07.06.2007; o parte din bijuterii a fost valorificata unor persoane necunoscute în Italia de către învinuitul.
În data de 15.08.2007, au fost predate părții vătămate, verigheta de damă și medalionul dreptunghiular prevazut cu pietre albe.
Partea vătămată nu s- constituit parte civilă.
În data de 15.06.2007, în jurul orelor 10,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului numărul 7, situat în T, strada - -, numărul 15, bloc 18, pătruns în interior de unde a sustras bijuterii ( cercei, inele, lanțuri, op cruciulița metal galben), aparținând părții vătămate.
Inculpatul, a depozitat toate bijuteriile sustrase la societatea comerciala a cetățeanului italian, ca ulterior acesta să le valorifice.
În data de 19.07.2007, cetățeanul italian, preda diverse bijuterii organelor de poliție,la solicitarea acestora, printre care și bijuterii sustrase din apartamentul părții vătămate ( 3 perechi de cercei, 2 inele, un lănțișor și o cruciuliță). Au fost predate partii vatamate în data de 28.08.2007.
Partea vătămată nu s- constituit parte civilă.
În data de 15.06.2007, în jurul orelor 13,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului numărul 5, situat in T, strada - -, numărul 17, etajul 2, pătruns în interior de unde si-a însușit un ceas de mână marca și suma de 500 euro care se afla intr-un plic), bunuri aparținând părții vătămate.
Inculpatul, a cheltuit ulterior suma de bani, iar ceasul l-a lăsat în vederea comercializării numitului, din T, strada -, numărul 10, apartamentul 11, care în data 13.07.2007, la solicitarea organelor de poliție a predat bunul,declarand ca nu cunostea provenienta.
În data de10.09.2007, ceasul în cauza a fost predat parții vătămate.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1600 lei.
În data de 18.06.2007, în jurul orelor 10,00, inculpatul, prin efractie si-a asigurat accesul in apartamentul numărul 1, situat în T, strada - -, numărul 22, --24, sustragand 20 de ceasuri de buzunar vechi, bijuterii( două brățări de aur vechi), un aparat foto și 2 brichete aur si, bunuri aparținând părții vătămate,
Inculpatul H, a valorificat în aceeași zi aparatul foto și brichetele în T unor persoane necunoscute si știind ca ceasurile sustrase sunt considerate antichitati le-a depozitat în T, la societatea comerciala a cetățeanului italian, în vederea valorificării eficiente.
In data de 19.07.2007, cetățeanul italian preda organelor de poliție ceasurile, la solicitarea acestora a susținut ca nu cunoștea proveniența bunurilor.
În data de 20.07.2007, ceasurile au fost predate părții vătămate.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 10000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat.
La data de 18.06.2007, în jurul orelor 18,00, inculpatul, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces a apartamentului numărul 12, situat in T, strada -, numărul 13, pătruns in interior de unde a sustras bijuterii( mărgele, colier si pereche cercei), un portmoneu care conținea suma de 350 lei, un act de identitate si un card bancar, bunuri aparținând părții vătămate,
Inculpatul a valorificat în aceeași zi bijuteriile unor persoane necunoscute, în municipiul T, iar suma de bani sustrasă a cheltuit-o in interes personal.
Prejudiciul creat este de 600 lei RON, partea vătămata declarând ca nu se constituie parte civila.
La data de 19.06.2007, în jurul orelor 11,00, inculpatul, prin acelasi modus operandi si-a asigurat accesul in apartamentul numărul 14, situat in T, strada - -, numărul 52, scara A, sustragand bijuterii din aur( cercei, lănțișoare, verigheta, inele, broșe) si, aparținând părții vătămate A,
Inculpatul, a abandonat o parte din bijuterii, bijuterii considerate ca fiind lipsite de valoare, iar o parte a depozitat-o in T, la societatea comerciala a cetățeanului italian; la data de 19.07.2007, bunurile au fost predate organelor de poliție, la solicitarea acestora a susținut ca nu cunoștea proveniența bunurilor.
S-a reținut că la data de 05.09.2007 a fost predata părții vătămate o parte din bijuteriile sustrase, prejudiciul creat fiind de 1500 lei, iar partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă.
Inculpații au manifestat atitudine sincera pe parcursul cercetărilor penale si în cursul urmăririi penale.
In data de 20.06.2007, organele de poliție au procedat la ridicarea de la, fosta gazdă a inculpatului, a unui pașaport turistic al acestuia, a unei șurubelnițe hexagonale prevazuta cu din PVC, culoare roșu cu negru având inscripția 12 x 200 wiha-soft finish, precum și a altor bunuri personale aparținând acestuia ( îmbrăcăminte, cosmetice, un bilet de prescripție ochelari și produse alimentare).
La data de 13.09.2007, au fost restituite inculpatului, cu exceptia șurubelniței care constituie corp delict; în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că aceste bunuri nu au legătură de cauzalitate cu actele materiale de sustragere comise.
S-a apreciat că în drept, fapta săvârșită de către, comisa în circumstanțele expuse (de două persoane împreună, prin efracție, prin sustragerea unui act care servește la identificare, cauzându-se consecințe deosebit de grave - prejudiciul fiind de peste 200.000 lei), realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat în formă continuată (43 acte materiale), prevăzută și pedepsită de articolul 208, 209 alin. 1, literele a, i, alin 2 litera b, alin. 4 Cp,cu aplicarea art. 41, alin. 2.Cod Penal
De asemenea, s-a apreciat că fapta săvârșită de către inculpatul, comisă în circumstanțele expuse (de două persoane împreună, prin efracție), realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat în formă continuată (10 acte materiale), prevăzută și pedepsită de articolul 26.Cod Penal, rap. la art. 208, 209 alin. 1 literele a, i Cp, cu aplicarea articolul 41 alin. 2.Cod Penal, acesta asigura paza locului la actele de furt la care a participat, activitate specifică participanților, respectiv complicelui.
Sub aspectul laturii subiective, prima instanță a reținut că inculpații au acționat cu intenție directa, având reprezentarea faptului ca, prin actele lor, pun părțile vătămate in imposibilitatea de a-si exercita drepturile asupra bunurilor sustrase, cauzând astfel pagube, rezultat ce a fost urmărit prin comiterea faptelor.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce a fost aplicată inculpaților, prima instanță a ținut seama de criteriile legale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpaților, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penala.
S-a apreciat că faptele inculpaților prezintă pericol social, deoarece acesta, prin actele lor, au adus atingere relațiilor sociale referitoare la posesia si detenția bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate. La stabilirea pedepsei, prima instanța a luat in considerare si persoana inculpaților care au avut o atitudine sinceră și au recunoscut fapta săvârșită, aceștia fiind cunoscuți cu antecedente penale și a ținut seama de modalitatea organizată de operare, valoarea prejudiciului.
Din studiul fișei de cazier judiciar al inculpaților și s-a constatat că aceștia au antecedente penale, fiind condamnați pentru fapte de același gen la pedeapsa închisorii, fiind incidente atât dispozițiile art. 37 lit a Cod Penal, cât și art. 37 lit.b Pe Cod Penal cale de consecință, instanța de fond, în baza art. 334.C.P.P. a dispus schimbarea încadrarii juridice dată faptei prin actul de inculpare în ceea ce-l privește pe inculpatul din infractiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal, rap. la art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art.37 lit. a Cod Penal, în infractiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal, rap. la art. 208.Cod Penal, art. 209 al. 1 lit.a,i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b Cod Penal, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul din infractiunea prevăzută de art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art.37 lit. a Cod Penal, în infractiunea prevăzută de art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b În Cod Penal acest sens, prima instanță a ținut cont de Decizia nr.XVIII/19.03.2007dată de ÎCCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Prima instanță a apreciat că in vederea atingerii scopului pedepsei, așa cum acesta este stabilit prin dispozițiile art. 52.Cod Penal, este necesară aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, iar pentru atingerea scopului sancționator, preventiv și de reeducare, a stabilit modalitatea de executare în regim de detenție, potrivit prevederilor art. 57.
Cod PenalÎn ceea ce privește acțiunea civilă exercitată in cadrul procesului penal, în temeiul art. 14 si 346 C.P.P. și luând în considerare poziția părților, prima instanță a luat act ca martorii-cumpărători de bună-credință, și și părțile vătămate nu s-au constituit parte civilă în cadrul procesului penal și că părțile civile, G, au renunțat la pretențiile civile formulate în procesul penal.
Împotriva cestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate de Judecătoria Timișoara.
Prin decizia penală nr. 347/A din 12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, (fiul lui și, născut la 14.11.1971 în S, jud. S, domiciliat în mun S,-, jud. S, cetățean român, fără ocupație, recidivist, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Timișoara, fiind arestat în altă cauză), împotriva sentinței penale nr. 2384 din 06.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Analizând hotărârea aplicată în raport de prevederile art. 371 alin. 2.C.P.P. Tribunalul Timișa constatsat că apelul este nefondat.
S-a apreciat că la individualizarea judiciara a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului prima instanță a ținut seama de criteriile legale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârsite, persoana inculpatului, împrejurarile care au atenuat sau agravat răspunderea penala.
Totodată, s-a considerat că faptele inculpatului prezintă pericol social, deoarece acesta, prin activitatea infracțională, a adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate. La stabilirea pedepsei, prima instanță a luat in considerare si persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră și a recunoscut fapta săvârșită, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, a ținut seama de modalitatea organizată de operare, valoarea prejudiciului.
S-a constatat din studiul fișei de cazier judiciar al inculpatului că acesta are antecedente penale, fiind condamnat pentru fapte de același gen la pedeapsa închisorii, fiind incidente atât dispozițiile art. 37 lit a Cod Penal, cât și art. 37 lit.b Pe Cod Penal cale de consecință, prima instanța, în baza art. 334.C.P.P. a dispus schimbarea încadrarii juridice dată faptei prin actul de inculpare în ceea ce-l privește pe inculpatul din infractiunea prevăzută de art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art.37 lit. a Cod Penal, în infractiunea prevăzută de art. 208.Cod Penal, art.209 al. 1 lit.a,i, al.2 lit.b, al.4 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 la.2 și Cod Penal art. 37 lit. a și b În Cod Penal acest sens, prima instanța a ținut cont de decizia nr.XVIII/19.03.2007dată de ÎCCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Tribunalul a reținut că prima instanță a apreciat că, în vederea atingerii scopului pedepsei, așa cum acesta este stabilit prin dispozițiile art. 52.Cod Penal, este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea, iar pentru atingerea scopului sancționator, preventiv și de reeducare, a stabilit modalitatea de executare în regim de detenție, prev. de art. 57.
Cod PenalPentru comiterea infracțiunii de furt calificat, reținute anterior, prima instanță l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa închisorii de 11 ani.
Față de dispozițiile art. 61 al.1 și Cod Penal perseverența infracțională a inculpatului, deși i s-a acordat clemență în mai multe rânduri, s-a reținut că prima instanță a apreciat că se impune revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsa de 813 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 (opt) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicata prin sentința penală nr. 787/17.05.2004 a Judecătoriei Deva, definitivă prin decizia penală nr. 642/02.09.2004 a Curții de Apel Alba Iulia, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata mai sus în pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 11 (unsprezece ) ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 11 unusprezece) ani inchisoare,in regim de detinere, prev. de art. 57.
Cod PenalPrin urmare Tribunalul Timiș, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 2384 din 06.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Împotriva deciziei penale nr. 347/A din 12.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- din 23.10.2008 inculpatul a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 27.01.2008 sub nr-.
Recursul a fost motivat în scris, inculpatul recurent arătând că pedeapsa este prea mare, solicitând să i se aplice o pedeapsă de 8 ani închisoare, și că prejudiciul cauzat este mult mai mic.
Din analiza deciziei recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Inculpatul critică modul de soluționare a laturii penale a procesului, în ceea ce privește individualizarea pedepsei, solicitând ca instanța de recurs să-i aplice o pedeapsă mai mică,raportat la fapta săvârșită și la prejudiciul săvârșit pe care îl consideră mai mic decât cel reținut prin hotărâre.
În cauză, pentru individualizarea pedepsei, s-au respectat criteriile generale prevăzute de art.72 Cod Penal, gradul de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă de săvârșire, consecințele produse părții civile,dar și comportamentul inculpatului anterior săvârșirii faptei și atitudinea sa ulterioară,constând în recunoașterea faptei și regretul față de consecințe produse.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu se află la prima confruntare cu rigorile legii penale fiind condamnat pentru fapte de același gen la pedeapsa închisorii, astfel încât aplicarea unei pedepse de 11 ani închisoare este în măsură să asigure atingerea scopului preventiv și educativ al pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod Penal,raportat la fapta săvârșită, furt calificat în formă cotinuantă-43 acte materiale
În ceea ce privește prejudiciul stabilit prin hotărârea recurată, nu s-a făcut dovada de către inculpat că acesta ar fi mai mic.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 347/A din 12.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- din 23.10.2008.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 347/A din 12.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- din 23.10.2008.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red../23.02.2009
Tehnored.
2 ex./24.02.2009
Primă instanță:- - Judecătoria Timișoara
Instanța de apel: -, - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu, Anca
