Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 162/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire penală formulată de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 1120/4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă revizuientul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă prin Serviciul Registratură, o cerere formulată de revizuientul, prin care acesta solicită ca acest complet de judecată să formuleze cerere de abținere.
Completul de judecată consideră că nu sunt motive de incompatibilitate, motiv pentru care nu formulează cerere de abținere.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 04.09.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art. 52.C.P.P. s-a respins cererea de recuzare formulata de petentul revizuent.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- revizuentul a recuzat judecătorul investit cu soluționarea dosarului, motivat de faptul ca a mai judecat această cauză și alte opt cauze considerând că datorită soluțiilor date, se afla intr-o relație de dușmănie cu judecătorul.
Potrivit art. 47 al.1,2 judecătorul C.P.P. care a luat parte la soluționarea unei cauze numai poate participa la judecarea aceleiași cauze după desființare cu trimitere spre rejudecare și de asemenea nu poate participa la judecarea cauzei judecătorul care și-a spus părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză.
In speță, nu există acest caz de incompatibilitate întrucât prezenta cerere de revizuire nu a fost soluționată de judecătorul recuzat.
De asemenea nu s-a reținut nici cazul de incompatibilitate prev. de art. 48 lit. g, nemulțumirea petentului în ce privește soluțiile pronunțate în alte cauze neconstituind o împrejurare de natură a duce la dezinvestirea judecătorului investit legal în urma repartizării aleatorii a cauzelor.
Pentru aceste considerente, prima instanță a respins cererea de recuzare ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuientul, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 05.09.2008 sub nr-.
În motivarea căii de atac recurentul a arătat că încheierea contestată este neîntemeiată deoarece, având în vedere cauzele penale dintre el și judecătorul cauzei, acesta din urmă avea obligație de a se abține.
Prin decizia penală nr. 592/R/10.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul.
Instanța de apel, analizând recursul intimatului a constatat că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 52 aliniat 6 din Codul d e Procedură Penală încheierea prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată cu recurs. Însă, această prevedere legală trebuie interpretată prin coroborare cu art. 385 ind. 1 aliniat 2 din același cod, care stipulează că încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Cum, în speță, articolul 52 aliniat 6 precitat nu prevede că încheierea prin care s-a respins abținerea poate fi atacată separat cu recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, chestiunile indicate de recurent putând fi contestate numai o dată cu fondul cauzei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs revizuentul, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-.
Prin decizia penală nr. 1120/4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art.38515alin.1 punct 1 lit.a teza a II-a p Cod Penal a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.592/R/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal a fost obligat revizuientul recurent, la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Analizând recursul revizuentului-recurent curtea a constatat că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art 385 ind 1 alin2 C.P.P.încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Întrucât în cauză, art 52 p Cod Penal nu prevede ca încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată separat cu recurs,iar art.385/1prevede limitativ hotărârile atacabile cu recurs, s-a considerat că prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă..
Astfel, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. A teza a II a C.P.P. Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul-recurent împotriva deciziei penale nr. 592/R/2008, pronunțată în ședință publică de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Împotriva deciziei penale nr.1120 din 4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- a formulat cerere de revizuire, în termenul prevăzut de lege, înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 06.01.2009, sub nr-.
Din analiza deciziei a cărei revizuire se solicită, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.
Prin deciziei penale nr.1120 din 4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei penale nr. 592/R/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, întrucât art. 52.C.P.P. nu prevede ca încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată separat cu recurs.
Potrivit art. 393, art. 394.C.P.P. pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei,prin condamnare,achitare sau încetarea procesului penal, astfel încât este inadmisibilă cererea de revizuire a hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare.
Având în vedere cele expuse în baza art. 394 și următoarele pr. pen va respinge, cerea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei penale nr.1120 din 4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 2446.1/30/20
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe revizuent la plata sumei de 100 lei cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 394 și urm. pr.pen. respinge cererea de revizuire penală formulată de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 1120/4.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă revizuientul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red../23.02.2009
Tehnored. 2 ex./25.02.2009
Prima instanță: Judec. T-
Recurs: Trib. T -,
Recurs: Curtea de Apel -,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu, Anca
