Furtul (art.208 cod penal).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
. 268
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 16 august 1968, in prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr.12/23.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.2213/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Prin sentința penală nr.2213/01.11.2007 Judecătoria Ploieștia respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de cu privire la executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.921/2006 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr.15424/2005, definitiviă prin neapelare.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul revizuent, în stare de deținere si asistat de avocat desemnat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr.1593/14.03.2008 eliberată de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu ia legătura cu recurentul revizuent, aflat in stare de deținere.
Recurentul revizuent, personal având cuvântul, susține ca înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.512/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Curtea procedează la verificarea datelor de stare civilă ale recurentului, constatând că acestea corespund cu cele menționate în dosarul cauzei.
Având în vedere precizarea recurentului revizuent, în sensul ca înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale sus-menționată Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat desemnat din oficiu, pentru recurentul revizuent, solicita a se lua act de actul de voință exprimat de recurent, în sensul că înțelege sa-si retragă recursul ce face obiectul cauzei de față.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de poziția procesuală exprimată de recurent.
Recurentul revizuent, având ultimul cuvânt, precizează că nu mai susține recurentul formulat față de decizai pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2213/01.11.2007 Judecătoria Ploieștia respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de cu privire la executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.921/2006 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr.15424/2005, definitivă prin neapelare, hotărâre prin care revizuentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.192 alin.2 și art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit. și
S-a reținut de instanța de fond că motivele invocate de revizuent, respectiv faptul că există anumite aspecte care dacă ar fi fost cunoscute de către instanța de fond la momentul condamnării sale, nu se încadrează în dispozițiile art.394
C.P.P.Împotriva sentinței penale sus-menționată a declarat apel revizuentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în cauză se impune reaudierea martorilor din acte, apreciind totodată că pedeapsa este prea aspră în raport de circumstanțele sale personale.
Prin decizia penală nr.15/23.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahovaa fost respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.2213/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că din analiza dispozițiilor art.394 lit.a C.P.P. rezultă că revizuirea întemeiată pe descoperirea de fapte sau împrejurări noi este dublu condiționată în sensul că trebuie să fie vorba de descoperirea unor fapte sau împrejurări necunoscute de instanță la data soluționării cauzei, iar pe de altă parte faptele sau împrejurările npi să poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului a rezultat că revizuentul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală, iar împotriva sentinție penale de condamnare acesta nu a utilizat căile legașe de atac, în cadrul cărora ar fi putut să pună în discuția instanțelor de control judiciar și aspectele învederate de acesta, precum completarea probatoriului prin audierea unor martori și reindividualizarea pedepsei aplicate acestuia în raport de circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunii sau de circumstanțele sale personale.
S-a reținut astfe că revizuentul a solicitat administarea unor probe noi prin reaudierea unor martori, situație care nu se poate încadra în dispozițiile art.394 lit.a
C.P.P.Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, fără insa a arăta in scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
In ședința publica din data de 14 martie 2008, recurentul revizuent a precizat că înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 15 din 23.10.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a recurentului revizuent, exprimată de acesta in mod liber si neechivoc, precum si față de dispozițiile art. 369 al.l p rap la art. 3854pct.2 C.P.P. curtea urmează să ia act de susținerea recurentului revizuent în sensul că înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 15/23.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Văzând și disp. art. 192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerera recursului declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 16 august 1968, in prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr.12/23.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 410 lei onorariu apărător desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red./4 ex./19.03.2008
f--Jud.
Jud.
a--Trib.
Jud.,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Elena Negulescu
